11.07.11 районный суд г. Омска присудил мне компенсировать Степашину вред за уголовное преследование за клевету, оказавшуюся его добросовестным заблуждением - 30 000 руб.
151, 1064, 1101 ГК РФ, 133, 134, 135, 136 УПК РФ, 98, 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ. Если модераторы не против - могу разместить фотографии решения суда полностью.
Кстати, у меня ещё есть исполнительный лист, в котором со Степашина взыскивается моральный вред за распространение заведомо ложных порочащих сведений в сети Интернет в сумме 1 500 руб. Вот так вот... за клевету клеветник платит 1 500 руб, а за уголовное преследование клеветника потерпевший должен платить 30 000 руб.!
Приговор оправдательный. И на этом настаивает суд, принимая решение о том, что я как частный обвинитель должна выплачивать моральный вред за уголовное преследование.
Добросовестное заблуждение, по мнению судьи Рыбаковой О.В. произошло у Степашина В.М., когда он размещал клевету в Интернете потому что он так думал - и всё тут, залуждался.
1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознав
1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
Я знаю, что написано в Кодексах. У меня вопрос, почему с мне присудили компенсировать Степашину моральный вред за уголовное преследование по ст. 129 УК РФ, потому что он, якобы, заблуждался?
1. При определении размера возмещения вреда применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК). 2. Что касается заработной платы, то для определения ее размера нужно руководствоваться тем, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. К тому же на оплату времени вынужденного прогула начисляются страховые взносы, как на заработную плату. И при восстановлении работник считается не уволенным, а как бы работавшим и получавшим заработную плату, а не компенсацию. При возмещении заработка в зачет идут те
1. При определении размера возмещения вреда применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК). 2. Что касается заработной платы, то для определения ее размера нужно руководствоваться тем, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. К тому же на оплату времени вынужденного прогула начисляются страховые взносы, как на заработную плату. И при восстановлении работник считается не уволенным, а как бы работавшим и получавшим заработную плату, а не компенсацию. При возмещении заработка в зачет идут те деньги, которые реабилитированный получил за время отбывания наказания. 3. Реабилитируемому возвращают также деньги, денежные вклады и облигации, конфискованные по суду или изъятые органами расследования, возмещают взысканные с него по приговору штрафы и судебные издержки, суммы, которые он истратил на оплату юридической помощи, оказанной ему адвокатом. 4. Перечень имущества, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим. 5. Возмещению подлежит не только ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за время со дня незаконного привлечения к уголовной ответственности либо совершения других незаконных действий и до вступления акта о реабилитации в законную силу, но и ущерб за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав (БВС СССР. 1989. N 1). 6. Если размер убытков у реабилитированного увеличится из-за виновного поведения работников соответствующих правоприменительных или финансовых органов (например, задержки в расчетах, выплате, оформлении документов), то ответственность этих организаций может наступить по правилам ст. 1068 ГК. 7. Любые выплаты физическим лицам за причиненный им ущерб, имеющие характер возмещения по решению суда, являются компенсационными и, таким образом, не подлежат налогообложению (письмо Минфина России от 27.09.1995 N 04-04-06). 8. В случае вынесения оправдательного приговора процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 5 ст. 132 УПК). 9. Срок исковой давности по делам о реабилитации, исходя из ст. 196 ГК, - 3 года со дня получения копии документов, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УПК.
1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитн
1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
что писали? Судя по тому, что я Вам скинула, проц. издержки с Вас имеют право взыскать. А по поводу морального вреда, то да, здесь Вам одни статьи не помогут. Журналисты - это хорошо... Но дорого... Разве что бесплатно уговорить местного газетчика....
12 мая 2011 г. судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А., рассмотрев исковое заявление Степашина В.М. к Барановой В.А. от 11 мая 2011 г., вынес Определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Письмо с документами, весом 0,065 кг, было отправлено по почте 16.05.2011 и получено мной в почтовом отделении 19.05.2011. В письме отсутствовало Определение суда о возбуждении гражданского дела. 19.05.2011, вечером, я обратилась к секретарю с просьбой ознакомиться с материалами дела, но получила отказ по причине окончания рабочего дня. 20.05.2011, утром, я не смогла ознакомиться с материалами дела, т.к. в Советском районном суде в это время была объявлена эвакуация по причине задымления. 23.05.2011, я получила копию определения и сделала фотографии материалов дела (12 листов).
Таким образом, Определение суда о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству подлежит отмене в соответствии со ст. 363 ГПК РФ. Суд нарушил моё право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное мне ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не применив закон, подлежащий применению (п.1 ч.1 ст.134, п.2 ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ.
П Р О Ш У:
Омский областной суд Определение судьи Советского районного суда г. Омска Колядова Ф.А. о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству отменить и вынести Определение о возвращении искового заявления.
Приложение: 1. Копия частной жалобы. 2. Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.
С Определением суда я не согласна по следующим основаниям: 1. По делам о реабилитации, согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, Определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Т.о. дело о реабилитации Степашина В.М. является неподсудным Советскому районному суду г. Омска, т.к. оправдательный приговор был постановлен Мировым судом Центрального районного округа г. Омс
...Ещё
С Определением суда я не согласна по следующим основаниям: 1. По делам о реабилитации, согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, Определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Т.о. дело о реабилитации Степашина В.М. является неподсудным Советскому районному суду г. Омска, т.к. оправдательный приговор был постановлен Мировым судом Центрального районного округа г. Омска. Кроме того, я не могу являться ответчиком по делу о реабилитации оправданного по ст. 129 ч. 1. Клевета Степашина В.М., т.к. являюсь потерпевшей по уголовному делу № 1-94-94/09. В соответствии со ст.135 ч.1 п.2. ГПК РФ дело неподсудно данному суду и заявление должно быть возвращено заявителю. 2. К исковому заявлению Степашина В.М. о возмещении вреда не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предоставлены копии документов, не заверенные надлежащим образом (лист 5-12). В соответствии со ст.136 ч.1 ГПК РФ дело по заявлению, поданному в суд без соблюдения требований ст. 131, 131 должно быть оставлено без движения с предоставлением срока устранения недостатков. 3. В заявлении Степашина В.М. о возмещении вреда содержатся сведения, предъявленные в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц (Матыциных). В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1. ГПК РФ в таких случаях выносится отказ в принятии искового заявления. 4. В заявлении Степашина В.М. о возмещении вреда содержатся претензии к размещению в электронных и печатных СМИ (в частности, официальный сайт газеты «Комсомольская правда») информации о его привлечении к уголовной ответственности. Эти претензии следует предъявлять СМИ в соответствии с действующим законом о средствах массовой информации (27.12.1991 N2124-1). Я не могу нести ответственность за те сведения, которые размещают в СМИ, и являюсь ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям. ГПК РФ не содержит нормы, в соответствии с которой выносится отказ в принятии искового заявления к ненадлежащему ответчику (в ст. 41 УПК РФ речь идёт только о замене ненадлежащего ответчика).
Комментарии 47
11.07.11 районный суд г. Омска присудил мне компенсировать Степашину вред за уголовное преследование за клевету, оказавшуюся его добросовестным заблуждением - 30 000 руб.
Рассмотрение Кассационной жалобы в Омском областном суде на Решение судьи Колядова Ф.А. назначено на 24.08.2011, 10-00.
Приглашаю журналистов!
на какую статью суд сослался, присудив Вам выплату в пользу Степашина?
151, 1064, 1101 ГК РФ,
133, 134, 135, 136 УПК РФ,
98, 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ.
Если модераторы не против - могу разместить фотографии решения суда полностью.
жду
модер - я
ОК!
в фотоальбом
Кстати, у меня ещё есть исполнительный лист, в котором со Степашина взыскивается моральный вред за распространение заведомо ложных порочащих сведений в сети Интернет в сумме 1 500 руб.
Вот так вот... за клевету клеветник платит 1 500 руб, а за уголовное преследование клеветника потерпевший должен платить 30 000 руб.!
Т.о. на каждой клевете можно заработать 28 500 руб.
По одной клевете надо придумывать в месяц - и можно не работать!
придется заново загружать Вам фото. Переверните некоторые, а некоторые вообще не возможно прочитать........
Приговор оправдательный.
И на этом настаивает суд, принимая решение о том, что я как частный обвинитель должна выплачивать моральный вред за уголовное преследование.
Надя, а почему удалены фотографии?
Какой смысл размещать, если они удаляются?
Потому что две из них невозможно прочитать, а остальные в перевернутом виде, я ж Вам уже написала.......
Добросовестное заблуждение, по мнению судьи Рыбаковой О.В. произошло у Степашина В.М., когда он размещал клевету в Интернете потому что он так думал - и всё тут, залуждался.
загрузите в надлежащем качестве, пожалуйста, чтобы добровольные помощники сумели их прочитать
Фотографии специально повёрнуты, чтобы больше вошло в кадр.
Их можно скачать в свой компьютер и повернуть.
Каждый лист формата А4
Я просила у модераторов разрешение на публикацию.
Если это нежелательно для группы - я не буду публиковать.
ответила другу Вероника Баранова
Мы готовы Вам помогать, но и Вы облегчите нам работу. 2 ФОТО как минимум невозможно было прочитать! Текст не видно!
А зачем удалены все?
При загрузке фотографий в альбом, Вам сайт предлагает обработать фотографии, там Вы можете их повернуть, отразить и т.д.
Итак, по Вашему вопросу:
Статья 136. Возмещение морального вреда
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 18] [Статья 136]
1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознав
...ЕщёСтатья 136. Возмещение морального вреда
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 18] [Статья 136]
1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.
4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
Я знаю, что написано в Кодексах.
У меня вопрос, почему с мне присудили компенсировать Степашину моральный вред за уголовное преследование по ст. 129 УК РФ, потому что он, якобы, заблуждался?
Я-то откуда знала, что он заблуждается. С моей точки зрения он намеренно распространял клевету, чтобы унизить меня, подорвать деловую репутацию.
ответила другу Вероника Баранова
<span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; line-height: 15px; background-color: rgb(243, 243, 243); ">
Ну если Вы все знаете, мне не стоит дальше писать комментарии и статьи, при применении которых Вы сможете выиграть кассацию?
Я уже всё это заявляла в суде, зафиксировано в протоколе.
Суду не интересно, что статьи не подходят под решение.
Потому я приглашаю на заседание журналистов.
<span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; line-height: 15px; background-color: rgb(243, 243, 243); ">
А что "Все" Вы заявляли?
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; line-height: 15px; background-color: rgb(243, 243, 243); ">
Статья 135. Возмещение имущественного вреда
Комментарий к статье 135
1. При определении размера возмещения вреда применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК).
...Ещё2. Что касается заработной платы, то для определения ее размера нужно руководствоваться тем, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. К тому же на оплату времени вынужденного прогула начисляются страховые взносы, как на заработную плату. И при восстановлении работник считается не уволенным, а как бы работавшим и получавшим заработную плату, а не компенсацию. При возмещении заработка в зачет идут те
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; line-height: 15px; background-color: rgb(243, 243, 243); ">
Статья 135. Возмещение имущественного вреда
Комментарий к статье 135
1. При определении размера возмещения вреда применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК).
2. Что касается заработной платы, то для определения ее размера нужно руководствоваться тем, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. К тому же на оплату времени вынужденного прогула начисляются страховые взносы, как на заработную плату. И при восстановлении работник считается не уволенным, а как бы работавшим и получавшим заработную плату, а не компенсацию. При возмещении заработка в зачет идут те деньги, которые реабилитированный получил за время отбывания наказания.
3. Реабилитируемому возвращают также деньги, денежные вклады и облигации, конфискованные по суду или изъятые органами расследования, возмещают взысканные с него по приговору штрафы и судебные издержки, суммы, которые он истратил на оплату юридической помощи, оказанной ему адвокатом.
4. Перечень имущества, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим.
5. Возмещению подлежит не только ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за время со дня незаконного привлечения к уголовной ответственности либо совершения других незаконных действий и до вступления акта о реабилитации в законную силу, но и ущерб за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав (БВС СССР. 1989. N 1).
6. Если размер убытков у реабилитированного увеличится из-за виновного поведения работников соответствующих правоприменительных или финансовых органов (например, задержки в расчетах, выплате, оформлении документов), то ответственность этих организаций может наступить по правилам ст. 1068 ГК.
7. Любые выплаты физическим лицам за причиненный им ущерб, имеющие характер возмещения по решению суда, являются компенсационными и, таким образом, не подлежат налогообложению (письмо Минфина России от 27.09.1995 N 04-04-06).
8. В случае вынесения оправдательного приговора процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 5 ст. 132 УПК).
9. Срок исковой давности по делам о реабилитации, исходя из ст. 196 ГК, - 3 года со дня получения копии документов, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УПК.
Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 132]
1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитн
...ЕщёСтатья 132. Взыскание процессуальных издержек
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 132]
1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.
4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
ЭТО ВСЕ ПО ПОВОДУ ПРОЦ.ИЗДЕРЖЕК. ЧТО КАСАЕТСЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ТО
Надя, спасибо. У меня есть все кодексы. Я всё это уже писала в Частной жалобе. Суду это не интересно.
Могу привести полностью текст Частной жалобы и Кассационной жалобы.
что писали? Судя по тому, что я Вам скинула, проц. издержки с Вас имеют право взыскать. А по поводу морального вреда, то да, здесь Вам одни статьи не помогут. Журналисты - это хорошо... Но дорого... Разве что бесплатно уговорить местного газетчика....
12 мая 2011 г. судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А., рассмотрев исковое заявление Степашина В.М. к Барановой В.А. от 11 мая 2011 г., вынес Определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.
Письмо с документами, весом 0,065 кг, было отправлено по почте 16.05.2011 и получено мной в почтовом отделении 19.05.2011. В письме отсутствовало Определение суда о возбуждении гражданского дела.
19.05.2011, вечером, я обратилась к секретарю с просьбой ознакомиться с материалами дела, но получила отказ по причине окончания рабочего дня. 20.05.2011, утром, я не смогла ознакомиться с материалами дела, т.к. в Советском районном суде в это время была объявлена эвакуация по причине задымления. 23.05.2011, я получила копию определения и сделала фотографии материалов дела (12 листов).
Таким образом, Определение суда о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству подлежит отмене в соответствии со ст. 363 ГПК РФ.
Суд нарушил моё право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное мне ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не применив закон, подлежащий применению (п.1 ч.1 ст.134, п.2 ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ.
П Р О Ш У:
Омский областной суд Определение судьи Советского районного суда г. Омска Колядова Ф.А. о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству отменить и вынести Определение о возвращении искового заявления.
Приложение:
1. Копия частной жалобы.
2. Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.
25.05.2011 ________________ В.А. Баранова
С Определением суда я не согласна по следующим основаниям:
...Ещё1. По делам о реабилитации, согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, Определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Т.о. дело о реабилитации Степашина В.М. является неподсудным Советскому районному суду г. Омска, т.к. оправдательный приговор был постановлен Мировым судом Центрального районного округа г. Омс
С Определением суда я не согласна по следующим основаниям:
1. По делам о реабилитации, согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, Определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Т.о. дело о реабилитации Степашина В.М. является неподсудным Советскому районному суду г. Омска, т.к. оправдательный приговор был постановлен Мировым судом Центрального районного округа г. Омска.
Кроме того, я не могу являться ответчиком по делу о реабилитации оправданного по ст. 129 ч. 1. Клевета Степашина В.М., т.к. являюсь потерпевшей по уголовному делу № 1-94-94/09.
В соответствии со ст.135 ч.1 п.2. ГПК РФ дело неподсудно данному суду и заявление должно быть возвращено заявителю.
2. К исковому заявлению Степашина В.М. о возмещении вреда не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предоставлены копии документов, не заверенные надлежащим образом (лист 5-12).
В соответствии со ст.136 ч.1 ГПК РФ дело по заявлению, поданному в суд без соблюдения требований ст. 131, 131 должно быть оставлено без движения с предоставлением срока устранения недостатков.
3. В заявлении Степашина В.М. о возмещении вреда содержатся сведения, предъявленные в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц (Матыциных).
В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1. ГПК РФ в таких случаях выносится отказ в принятии искового заявления.
4. В заявлении Степашина В.М. о возмещении вреда содержатся претензии к размещению в электронных и печатных СМИ (в частности, официальный сайт газеты «Комсомольская правда») информации о его привлечении к уголовной ответственности. Эти претензии следует предъявлять СМИ в соответствии с действующим законом о средствах массовой информации (27.12.1991 N2124-1).
Я не могу нести ответственность за те сведения, которые размещают в СМИ, и являюсь ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям.
ГПК РФ не содержит нормы, в соответствии с которой выносится отказ в принятии искового заявления к ненадлежащему ответчику (в ст. 41 УПК РФ речь идёт только о замене ненадлежащего ответчика).