И это известно уже много десятков лет.
Читаем комментарий дальше: "Есть растения, котрые могут даже животных есть. Но опять же, у них принцип питания в корне отличается от нашего.
Едят они не насекомых и мышек, едят они ионы солей. Мышек они доводят до состояния раствора. А ммкроорганизмы им в этом помогают. Симбиоз".
Даем запрос поисковику Яндекса.
В учебнике "Биология" Тейлор Д., Грин Н, Статут У. Перевод с английского, Москва, Издательство "Мир" 2004г читаем: "Насекомоядные, или плотоядные, растения представляют собой зеленые растения, специально адаптированные для ловли и переваривания небольших животных, в частности насекомых. .......Привлекая насекомых окраской, запахом или сладкими выделениями, растения ловят их тем или иным способом, а затем высвобождают в ловушку ферменты, которые переваривают пойманную жертву. Образующиеся в результате такого внеклеточного пищеварения продукты,
в основном аминокислоты всасываются и усваиваются". (стра 284)
Аминокислоты - это органические вещества, а не ионы солей.
Комментарий дальше: "Микроорганизмами растения не питаются, они с ними сотрудничают".
О питании растений микроорганизмами я писал
тут. В тексте моей статьи указан источник этой информации. Вы можете сами найти статью Джеймса Уайта ( James F. White ) опубликованную им в 2018 году. На Ютубе легко найти несколько видео с автором статьи, в которых он объясняет что речь идет именно о потреблении растениями органических веществ из микроорганизмов без их разложения до ионов солей. У некоторых растения "отбирают" только клеточные стенки. Другие микроорганизмы усваиваются полностью без остатка.
Дальше моя собеседница пишет:
"У нас в школе в последних классах было профильное обучение. Я пошла на "Овощеводство". Там преподавали люди, горящие своим делом. Было много не только теории, но и практики. В том числе и по питанию растений. Я рада, что в свое время получила это образование. У меня хотя бы не каша в голове, а все по полочкам разложено. Есть правильное понятие биохимических процессов"
Нисколько не сомневаюсь в том, что моя собеседница хорошо училась в школе. Я тоже любил биологию. Хорошо помню что нас учили тому, что высшие растения не едят органику. Только минеральные вещества в ионном виде.
Но с тех пор утекло не мало времени. Наука ушла вперед. С развитием способов исследования появились такие, которые позволяют видеть те биохимические процессы, о которых раньше только догадывались некоторые ученые.
Когда то я обратился с вопросом о гетеротрофном питании высших растений (способности их усваивать органику без разложения до ионов солей) к российскому ученому, доктору с/х наук Александру Ивановичу Попову, профессору кафедры почвоведения и экологии почв Санкт-Петербургского государственного университета. Он на фото. Получил от него ответы на интересующие меня вопросы.
Кроме того, он прислал мне свою статью о гетеротрофном питании ОБЫЧНЫХ растений.
Из той же статьи я узнал о цикле ризофагии (питании микроорганизмами). Статья называется ГЕТЕРОТРОФНОЕ ПИТАНИЕ ВЫСШИХ ЗЕЛЕНЫХ РАСТЕНИЙ А.И. Попов , В.Н. Зеленков, А.В. Марков. Статья опубликована в научном издании "Вестник российской академии естественных наук за март 2022г
В статье обобщены результаты исследований показывающие что обычные растения могут усваивать органические вещества.
Моя собеседница пишет: "Растения ....."кушают" ионы солей. И им по барабану откуда они получены". А.И. Попов считает иначе:
Такое питание позволяет «экономить» энергию за счет использования готовых циклических и ароматических соединений, входящих в состав ассимилируемых растениями структурных и функциональных блоков биологических макромолекул, и, в результате, снижения весьма энергоемкого синтеза этих же структур из простых веществ (углекислого газа, воды, аммиака, нитратов и др.). Иначе говоря, мы можем заключить, что есть все основания для существования концепции органического питания сосудистых растений в наземных и водных экосистемах и круговорота определенных органических молекул в биосфере.То есть питание органическими веществами для растений более выгодно, чем питание минералкой.
О цикле ризофагии Александр Иванович пишет:
Кроме того, было выявлено [58], что между растениями и микроорганизмами существует такой мутуализм, как ризофагия, суть которой состоит в следующем, первоначально симбиотические микроорганизмы растут в зоне выделения ризоэкссудатов. Затем они проникают в клетки меристемы кончика корня, располагаясь в периплазматических пространствах между клеточной стенкой и плазматической мембраной. В периплазматических пространствах клеток корня микроорганизмы превращаются в протопласты без стенок, подвергаясь воздействию кислорода (супероксида), вырабатываемого NADPH-оксидазами (NOX). Кислород разрушает часть внутриклеточных микроорганизмов, эффективно извлекая из них питательные вещества. Выжившие бактерии в эпидермальных клетках корня вызывают удлинение корневых волосков, и по мере удлинения волосков бактерии выходят из них, восстанавливая клеточные стенки и формы клеток.Мое суждение о том, что растения способны питаться органическими веществами в том числе из микроорганизмов без разложения их до минеральных веществ - вовсе не каша в голове. Оно основано на исследованиях многих ученых, о которых в своей статье рассказывает доктор с/х наук, преподаватель ВУЗа.
При всем уважении к учителям биологии преподававшим этот предмет мне более 30 лет назад, я склонен доверять современному ученому больше чем им.
У нас всех есть когнитивное искажение. Мы НЕ готовы принять мнение, которое не соответствует нашим устоявшимся убеждениям в какой то из сфер жизни. В частности в растениеводстве. И при этом отметаем даже очевидные доказательства нашей неправоты. Мы даже готовы в штыки воспринимать информацию из новых учебников по дисциплинам, которые мы изучали когда то, если там появился новый взгляд на обсуждаемый вопрос.
Когнитивные искажения - это не показатель глупости или необразованности. Это присуще всем людям, их способу мышления. Только одни о них знают, другие нет.
Я тоже так же как все в штыки воспринимаю информацию если она не согласуется с моим восприятием этого вопроса.
Но прежде чем отвергать ее, стараюсь разобраться в вопросе - возможно это просто я чего то не понимаю в данном вопросе. Даже если информация кажется мне полной чушью. Не редко оказывается что это вовсе не чушь.
Что делаю? Ищу научную информацию по данному вопросу в русскоязычном и англоязычном интернете. Это легко сделать если уметь пользоваться поисковиками. Об этом я писал
тут. На самом деле суждение моей собеседницы, совершенно типично на сегодня для огородников любителей и профессионалов. Так считает 99,9%. И все же большинство иногда ошибается.
Путь от открытия, переворачивающего наши представления в каком либо вопросе до школьных учебников очень долгий. Нужно чтобы научное сообщество приняло новые знания. А ученым так же трудно отказаться от своих старых убеждений. Потом новые знания проверяются на практике. Потом попадают в учебники для ВУЗов. И только позже они отражаются в школьных учебниках.
Поэтому я не склонен считать абсолютной истиной то, чему меня учили несколько десятилетий назад в школе. Мне хочется знать о новых открытиях, особенно если они имеют прикладное значение.
Вам не интересны современные исследования? Это ваше право. У меня нет задачи вас в чем то переубедить.
Если вы не доверяете только мне как дилетанту (я действительно дилетант) найдите в сети контакты А.И.Попова и пообщайтесь с ним. Он нормально отвечает даже любителям.
Комментарии 1