Объективные факторы коммунизма давно назрели и перезрели: современные производительные силы (тем более с развитием робототехники и нейросетей) уже готовы к коммунизму, пусть и путь к нему будет долгим, где потребуется смена нескольких поколений. У людей, задействованных в производстве, есть всё, чтобы начинать жить и трудиться по-новому уже сегодня. Недостает лишь субъективного фактора, организующей силы в виде диктатуры работающего класса. В условиях коммунизма решающее значение приобретает не объективный (экономический), а субъективный фактор в форме политической линии партии — авангарда работающего класса.
Позволю себе привести фрагмент из своей статьи «
Замечание о проблеме изучения левыми гибели СССР»:
«В эксплуататорской формации, т. е. в синтезе базиса и соответствующей надстройки, главным и основным консервирующим элементом является именно надстройка, а не всё общественное сознание, которое содержит как реакционные, так и прогрессивные моменты. Господствующие же производственные отношения постепенно перезревают и сами готовы перейти в новое состояние, уступить место новым отношениям. Особенностью капитализма как последней эксплуататорской формации, его отличием от феодализма и рабства, является то, что более прогрессивные и сложные производственные отношения (коммунизма) не складываются сами собой стихийно в его недрах. Поэтому социалистическая революция не может опираться на какие-то готовые экономические связи, она опирается только на людей — на пролетариат, осознавший необходимость революционного слома „старого мира“.При коммунизме надстройка предполагает свободное и динамичное развитие базиса как органичной стороны общественного производства, а базис даёт простор для развития надстройки. В этом смысле формация „коммунизм“ противоположна не формации „капитализм“, а всем классовым формациям вместе. Вот почему глубоко ошибочными являются рассуждения разных левых теоретиков о противоречиях социалистического производства с общественными отношениями. Правильно говорить о борьбе старых эксплуататорских укладов с новым коммунистическим укладом».
Почему же случается так, что в какой-то момент партия начинает вести массы не к победе коммунизма, а в обратную от коммунизма сторону? Троцкизм объясняет это «бюрократическим перерождением», а марксизм — классовой борьбой, которая не только ни утихает, но обостряется при росте успехов коммунизма из-за бешеного сопротивления реакционных сил. Партия превращается в арену классовой борьбы между марксистами и оппортунистами. В 30-е годы оппортунизм в ВКП(б) был организационно разгромлен, но не выкорчеван и после смерти Сталина взял реванш в виде хрущевского переворота.
Касаемо того, что «бюрократия реставрировала капитализм». Вообще, существуют лишь две возможности реставрации капитализма в социалистической стране: интервенция извне или же измена внутри правящей партии, предательство ею интересов работающего класса. Измена может произойти в двух формах: верхушечного переворота, как это случилось в Югославии (переворот Тито 1949 г.), или постепенного сползания партии в болото оппортунизма, идейного вырождения и перерождения руководства, как это случилось с КПСС и многими другими европейскими компартиями.
Ни Ленин, ни Сталин никогда не отрицали возможность вырождения и перерождения партии. Они прекрасно понимали, что в партию большевиков, ставшей правящей, тут же полезут карьеристы, стяжатели и прочая сволочь. Троцкий в этом вопросе ничего нового не добавил и лишь механически описал этот процесс, нагородив по пути глупостей про «класс бюрократии», выдавая буржуазные пережитки в советском обществе за «признаки перерождения» и предлагая совершенно идиотские пути их преодоления.
Проблема Троцкого не в том, что он говорил о возможности буржуазного перерождения, а в том, что выдавал возможность за свершившийся факт, голословно и безосновательно обрушивался на Сталина и сталинскую партию, обвиняя в узурпации власти, разрыве с классом и народом, тогда как ничего этого не было. Более того, ход разложения КПСС и перерождения руководства партии показал, как на самом деле происходит разрыв с классом и народом. А происходил он не через открытую узурпацию собственности, какое-то оформление «бюрократии» в класс и проч., как это рисовал троцкизм, а через разложение работающего класса и народа антимарксистской, либеральной пропагандой: «больше демократии, больше социализма» и т. д. Когда работающий класс был полностью дезорганизован, в ход пошли лозунги: «нужен хозяин», «государство не эффективно», «даёшь рынок» и т. п.
Т. е. по Троцкому, классовая борьба изображена как борьба какого-то якобы организованного псевдокласса бюрократии и рабочего класса, в форме получения каких-то там привилегий и прочего, тогда как на самом деле классовая борьба шла, прежде всего, внутри руководства партии по линии научной компетенции и оппортунизма, невежества, глупости. Засилье оппортунизма и глупости, вкупе с демократическими процедурами и «коллективным разумом партии», проложили путь в руководство откровенным врагам, шпионам и диверсантам, которые были даже не столько за капитализм, сколько против большевизма, который люто ненавидели и жаждали уничтожить, даже если для этого придется стереть в труху всю страну вместе с населением. Желали развалить страну и сами править в новообразованных «княжествах».
Таким образом, порочность демагогии о «классе бюрократии» заключается не только в клевете в адрес Сталина и СССР, но и в том, что это чудовищное извращение марксистской теории, которое делает диктатуру пролетариата в принципе невозможной. Работающий класс не может весь разом осуществлять власть, даже через форму Советов, тем более не может успешно строить коммунизм, ибо не владеет знаниями марксизма. Для этого и существует Партия — авангард, т. е. штаб, мозг класса:
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию, противостоящую <…> партиям, созданным имущими классами» (Энгельс «Конгресс в Гааге. Письмо к Биньями»).
Противопоставлять работающий класс своей партии — злейшая диверсия. Внушать трудящимся неверие в своих вождей — значит дезорганизовывать работающий класс, подрывать диктатуру пролетариата, ибо без вождей, строго говоря, партия существовать не может, а без партии не стоит и заикаться о диктатуре пролетариата.
Сила и мощь коммунистического государства состоит не в законах и системе насилия, а в качестве связи между партией и классом, а качество это продиктовано субъективным фактором, убеждением, целями, правильно используемыми средствами и условиями и т. д.
ФРАГМЕНТ ИЗ СТАТЬИ "
«Преданная революция» как образчик троцкизма"
Комментарии 2