И так не много надоели люди, которые обвиняют имама Шамиля предательстве. И хотелось бы этот вопрос понять через призму Ислама.
Я скажу, хорошо, давай кратко пройдемся, по данному вопросу, ты же мусульманин? Да. Значит должен во всех вопросах судить по шариату Аллаха согласен? Согласен. Или именно в этом вопросе ты хочешь судить по законам джахилии, и тогда ты тагут? Согласен? Согласен. Значит будем по шариату Аллаха на этот вопрос смотреть? Да.
Ну поехали тогда по пунктам:
1 У тебя есть доказательство что имам Шамиль сто процентов сдался в плен добровольно? Причем эти доказательства должны выдерживать шариатский метод, условно говоря тебя, например, за этот вопрос позвали в шариатский суд и там ты это доказать такими аргументами, которые принимаются в шариатском суде. Ты же шариатский хукм «предателя» вынес на Шамиля? Или это тагутский хукм? Если шариатские, то должен его обосновать доводами шариата. Сможешь? Очень сомневаюсь, но ты попробуй… опережая события скажу доводы с книг авторов неверующих не являют доводом в шариатском суде!
2 Допустим у тебя такое доказательство есть. Если нет, то вопрос уже тут, закрывается и ты объявляешься минимум ошибившимся и должен принести покаяние Аллаху за наговор.
3 Если допустим он добровольно сдался, вопрос в тех обстоятельствах, которые сложились в тот момент, согласно букве шариата Аллаха он мог сдаться или нет? Если есть довод из шариата Аллаха, то покажи нам его. И так же сразу нам скажи о хукме тех сподвижников, которые сдавались в плен врагам. Уф что-то шиизмов запахло, чуете?)
Если у тебя нет довода на это, то на основе какого закона кроме закона Аллаха ты порицаешь его? То есть, выходит согласно законам Аллаха, его поступок не порицаемый, но ты говоришь, а эти законы Аллаха не подходят, а наши законы и адаты гор лучше, и он поэтом предатель? Ну тогда ты кафир муртад! Так и запишем? Или нет?
4 Аналогии типа пришел туда и погубил наш народ, а потом сам сдался, тут не работают. Потому что народ сам сделал выбор, далее народ сделал выбор согласно шариату Аллаха или хукму тагута? Если согласно шариату Аллаха, то как они могут ставить ответственность за погибель своего народа, на одного человека, когда они этот выбор сделали сами ища довольство Аллаха? Это равносильно родственники убитых сподвижников в битв при Ухуде сказали бы что Пророк Мухаммад, салля Ллаху алейхи уа саллам, в этом виноват, что они погибли, и косвенно чисто логически так и есть, он их туда призвал, однако они туда пошли ища довольство Аллаха, и это был их личный выбор во первых стать мусульманами, а потом уже подчинятся хукмам шариата Аллаха.
5 Он сам порицал тех, кто сдался, а потом сам сдался. Во-первых, такую цепочку проводить надо только после того, как будет сто процентов доказано что он сам сдался добровольно. Во-вторых, разве те обстоятельства, когда сдавались некоторые из его амирова похоже на то положение, в котором он якобы сам добровольно сдался!? Нет же сдача его амиров была не чем иначе как предательством, так еще и с переходом на сторону своего врага, а «добровольная» сдача Шамиля, разве проходила в таких обстоятельствах? Или же все было гораздо иначе?
То есть, эти люди сравнивают две ситуации выкидывая из них важные детали.
Далее допустим кто из его амиров вынуждено сдался, и имам Шамиль несправедливо его кем-то обозвал, то даже в данном случае это аналогия не работает, ибо хукм принадлежит Всевышнему Аллаху, а ни Шамилю и еще кому-то, и судить каждый поступок мы должны через призму шариата Аллаха, ни того что сам говорил и делал человек ранее… Максимум что из этого можно было взять, это самому Шамилю сказать, слушай ты такого-то назвал так и так, за такой-то поступок, а теперь сам якобы так же сделал, что ты можешь ответить по данной ситуации? Но так как имама Шамиля в живых нет… это мы сделать не можем… возможно он на это и отвечал при жизни я этого не знаю, обратитесь к знатокам его жизнеописания.
Это лишь некоторые пункты, есть у вас ответ на это? Этот список можно продолжить дальше, но пока остановлюсь на этом… центром этих пунктов, докажите нам обоснованность вашего хукма «предатель» на имама Шамиль с точки зрения шариата Аллаха? Все остальные точки зрения это хукм тагута, ибо что после истины кроме как заблуждение?
В конце скажу у меня нет какого-то фанатизма к личности имама Шамиля, и я не считаю его доводом или каким-то образцом для подражания, в этом у нас есть Пророк Мухаммад, салля Ллаху алейхи уа саллам… просто мне не понятно почему бы вам не удержать свои языки от его личности?
Ведь если ты окажешься не прав, то в Судный День ты отдашь свои благие деяния имаму Шамилю. И задай сам себе вопрос, тобой двигает данное злословие ревность за шариат Аллаха, или признаки национализма и какой-то навязанной обиды!? В общим тобой в данном случае двигает понятие ради Аллаха, или понятие ради своего нафса и нации!? Если тобой движет не понятие ради Аллаха, то уже ты проиграл и тобой движет хукм тагута, и даже если ты прав окажешься, все равно тобой двигал хукм тагута, а ни хукм Аллаха! Если ты искренний мусульманин, если в тебе есть капля имана, исследуй свое сердце в данном вопросе, и дай сам себе ответ что же тобой движет в данном вопросе.
Ссылка на канал Имам Шамиль (Шамвиль): https://t.me/joinchat/cg8JgJq8ZOUwYmEy
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев