Критикуя взгляды друг друга, эволюционисты убедительно доказывают несостоятельность теории эволюции в целом.
Возьмем, например, две основные теории происхождения птиц. Первая — что птицы «оторвались от земли», то есть эволюционировали от наземных динозавров. Вторая — что птицы «спустились с деревьев», эволюционировав от небольших лазающих рептилий. Сторонники обеих теорий в пух и прах разбивают аргументы противной стороны. Факты ясно свидетельствуют, что в этом смысле правы и те, и другие: птицы не эволюционировали ни от наземных динозавров, ни от древесных рептилий; птицы вообще ни от кого не эволюционировали — они всегда были птицами. И если рассматривать доводы обеих групп, то это становится понятным.
Что же может убедить стороннего наблюдателя в том, что птицы не развились из динозавров?
Подумайте: птицы теплокровные, рептилии холоднокровные; птицы высиживают птенцов, рептилии нет; у птиц перья, у рептилий чешуя; у птиц кости полые, у рептилий сплошные; птицы имеют «двигатель» с воздушным охлаждением, рептилии нет; птицы имеют четырехкамерное сердце, рептилии — трехкамерное; птицы имеют голосовой аппарат для пения, рептилии нет. И это далеко не все различия.
Есть ли реальные доказательства того, что у рептилий произошли такие колоссальные изменения, которые превратили бы их в птиц?
Не имея таких доказательств эволюционисты прибегают к своей обветшалой увёртке: «Палеонтологическая летопись очень неполная».
https://www.politforums.net/culture/1526172694.html
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев