Парадоксально, но до недавнего времени многие левые вообще не признавали возможность оппортунизма в организационной сфере. Оппортунизм и ревизионизм в политике в силу своего понимания критиковали все, все левые признавали, что хрущёвина есть антимарксизм, развал строительства коммунизма и так далее. Все левые признавали, что горбачёвина есть ренегатство и прямая атака на СССР как государство первой фазы коммунизма. Но при этом мало кто воспринимал область законов партийной жизни КПСС и при Хрущёве и при Горбачёве как случай оппортунистического и ревизионистского извращения. И вообще, если партия уже построена, функционирует, тем более находится у власти, значит никаких проблем с организационным строем быть не может. Такое мнение было расхожим. Вопросы о принципах организационного строя возникали в левой среде не при анализе исторического опыта, а в основном в ходе образования и учреждения новых партий в условиях буржуазной России.
Однако центральное марксистское положение в области организационного устройства гласит, что
«единство программных, тактических и организационных взглядов является той почвой, на которой строится наша партия. Лишь единство этих взглядов может объединить членов партии в одну централизованную партию… Мы должны быть крайне бдительными и не должны забывать, что наша партия есть крепость, двери которой открываются лишь для достойных» (Сталин).
Нелепо считать, что КПСС переродилась в программных и тактических взглядах, но осталась вполне марксистской партией в области взглядов организационных. Однако левые примерно так и считали. Все партии с коммунистическими названиями скопировали принципы организации КПСС, игнорируя те фактические изменения в законах партийной жизни, которые произошли после смерти Сталина. Только прорывцы усмотрели в демократическом централизме при Сталине и демократическом централизме при Горбачёве крупную разницу, поставив вопрос ребром: каковы строго научные принципы организационного функционирования партии подлинных коммунистов? Прорывцы выявили, что Ленин и Сталин в практике организационной жизни руководствовались не демократией, а наукой. Тогда как именно оппортунисты типа Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Хрущёва, Горбачёва и прочих просачивались в руководство за счёт демократии, демократических интриг и всегда выступали против железного централизма Ленина, Сталина и их команды (научного).
В этом смысле Ким Чен Ир справедливо предпослал изложению партийных принципов чучхе свою оценку организационного строя коммунистических партий, дошедших до состояния КПСС 1990 года. Однако по форме изложения он представляет эту оценку как критику марксистско-ленинской теории организационного строительства в целом, которая по мнению Ким Чен Ира показала свою историческую ограниченность... https://vk.com/@-156278021-kritika-marksistskogo-orgstroitelstva-so-storony-chuchhe
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев