Предыдущая публикация
Какие платежи не попадают под действие моратория: анализ судебных решений
В 2022 году был введен мораторий на инициирование процедур банкротства, и до сих пор организации, занимающиеся взысканием долгов за жилищно-коммунальные услуги, разрешают споры, связанные с начислением пеней за этот период. Рассмотрим порядок применения моратория на примере судебных разбирательств.
Обстоятельства дела Организация заключила договор с РСО на водоотведение, но не полностью оплатила предоставленные услуги. В результате образовалась задолженность, превышающая 756 000 рублей, на которую ресурсоснабжающая организация начислила штрафные санкции.
Потребитель услуг не признал показания счетчиков и предположил, что объем сточных вод следует определять методом расчета, предусмотренным п. 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Организация указала, что в акте сверки зафиксированы нарушения, свидетельствующие о неисправности приборов и исключающие их использование для коммерческих расчетов.
Кроме того, ответчик не согласился с размером неустойки, начисленной РСО, поскольку она включила период действия моратория на банкротство, что должно уменьшить сумму пеней.
Сначала РСО направила претензию организации с требованием погасить долг, а затем обратилась в суд.
Решения судов Суд установил, что у РСО не было оснований использовать расчетный метод для определения объемов сточных вод по следующим причинам:
• Несмотря на замечания к работе приборов, организация в другие периоды оплачивала услуги по их показаниям в полном объеме. • Возможность использования расходомеров для коммерческого учета подтверждается документами о проверке и установке, а также актами, согласно которым стороны признали приборы учета коммерческими. • Когда у потребителя возникли сомнения в корректности работы приборов учета, он не установил контрольные приборы и не потребовал внеочередной проверки. Организация самостоятельно определила объем сточных вод с помощью расчетного метода. • Ответчик не представил доказательств неисправности и недопустимости расходомеров для расчетов, а также факта, что нарушения привели к искажению показаний приборов учета более чем на величину допустимой погрешности.
Суд решил, что РСО правильно рассчитала объем ресурсов на основе показаний приборов учета, и взыскал с организации полную сумму долга, но не согласился с начислением неустойки.
РСО рассчитала пени за период с 12.05.2022 по 22.06.2022, но в 2022 году с 1 апреля действовал шестимесячный мораторий, во время которого начисление пеней было запрещено. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, это касается требований, возникших до введения моратория.
Начисление неустойки не зависит от времени возникновения обязательства, что означает, что временный запрет на использование санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до, так и во время моратория.
Суд первой инстанции решил, что РСО может начислить пени только после окончания моратория. Апелляция и кассация поддержали это решение.
Решение Верховного суда Верховный суд отметил, что предыдущие инстанции не учли важное обстоятельство: согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, во время действия моратория неустойку нельзя начислять только на требования, возникшие до его введения.
Требование РСО об оплате долга за апрель и май 2022 года возникло после введения моратория, поэтому ресурсоснабжающая организация могла начислить пени и на период его действия.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Второе решение суда первой инстанции Мораторий не распространяется на текущие платежи, и при новом рассмотрении дела суд определил, что к ним относятся требования за периоды, истекшие после 1 апреля 2022 года.
При квалификации платежа как текущего определяющим фактором является момент возникновения денежного обязательства. Требование об оплате ресурса, поставленного РСО за апрель 2022 года, возникло после истечения указанного периода — 30.04.2022 года, а за май 2022 года — 31.05.2022 года. Эти моменты наступили после введения моратория, поэтому платежи считаются текущими.
В итоге суд согласился с выводом Верховного суда о том, что у РСО было право начислить неустойку на период моратория, поскольку требование об оплате долга возникло после его введения.
Номер дела — А55-19453/2022.
#ЖКХКонроль73 #Жилнадзор #ТСЖ73 #ЦОК73 #Общественныйконтроль73 #НПЖКХКонроль #Жилищныеновости #Капремонт73
Следующая публикация
Нет комментариев