Предыдущая публикация
«Попов совершенно не производил впечатления человека, который нечестен»
Насколько я помню по Попову, его снятие произвело довольно негативное впечатление. Тем более что оно было после снятия Суровикина. Подчинённые к нему достаточно хорошо относились. И считали, что во многом благодаря его усилиям была, во-первых, удержана оборона, то есть был отражён «свинячий контрнаступ».
Во-вторых, он ставил перед вышестоящим руководством на вид проблему слабой контрбатарейной борьбы, что наша артиллерия систематически проигрывает контрбатарейку противнику, и слабое обеспечение по вопросу дронов. Дроновая проблема на самом деле на Запорожье до сих пор не решена. Поэтому тут сложно сказать, что там нашли правоохранители.
В войсках отношение к нему было положительным. И младший офицерский состав к нему довольно тепло относился. В армии нельзя просто так воровать. Если кто-то ворует «просто так», то это кто-то будет искупать своим героизмом, кровью и смертями. Воровать в армии — не бесплатно. И подчинённые это понимают, особенно в условиях войны. Если бы Попов действительно был таким коррупционером и человеком, который негативно влиял на боевую эффективность подразделений, то к нему бы отношение было совсем другое.
Буду надеяться, что разберутся и что подтвердится то отношение к Попову, которое было со стороны подчинённых ему офицеров и волонтёров, с ним взаимодействовавших и через него помогавших нашей армии. Потому что таких людей, как я понимаю, достаточно немного. А откуда там эта информация пришла, как она формировалась, вся эта доказательная база, это тоже ещё отдельный вопрос.
Если в отношении того же Тимура Иванова всё было понятно по его образу жизни и по отзывам со стороны людей — Царёв писал, что не знает ни одного человека, кто контактировал с Ивановым и отозвался о нём положительно, — то в этом случае и со стороны волонтёров положительные отзывы, и со стороны военнослужащих.
Влад Шлепченко, военный обозреватель Царьграда
Следующая публикация
Комментарии 378
Поживём, увидим.