Поэтому троцкизм никуда не делся даже после убийства человека, давшего этой страсти свой псевдоним. Просто троцкисты стали группироваться вокруг других лидеров
ТРОЦКИСТЫ ПОСЛЕ БРОНШТЕЙНА.
Может ли троцкист превратиться в разумного государственника?
Парадоксальный вопрос, потому что действительно в большинстве ситуаций ответ будет - нет. И всё ж-таки...
Просмотрел биографию Иосипа Броза Тито и его соратников. Вот как раз пример.
Ибо в 30-х и 40-х действительно поведение их напоминало троцкизм. И когда была образована Югославия, они в экономическом отношении напороли такого, что Югославию истязало до последнего.
(Правда, интересно, помимо Сталина, Молотова, Маленкова, с конца 1940-х до 1952-го в троцкизме, пособничестве империализму и даже в фашизме югославское руководство обвиняли Рено де Жувенель, Мальцев, Грибанов - кто все эти люди, случайно не виртуалы навроде Пруткова?).
С другой стороны...
1952 год - триумф советской дипломатии (сталинской). Лоббирование единства Германии до социалистической революции в ней, апрельская конференция в Москве и XIX съезд - это события из одной цепочки, рассматривать их в отдельности невозможно.
На апрельской конференции в числе стран, отвергавших финансирование по плану Маршалла (то есть удавку финансовую), титовская Югославия присутствовала. Вообще за 1952 год титовская Югославия при советской поддержке получила территориальное приращение.
Что это означает? Именно то, что до Тито и соратников таки дошло, чем обернётся эта "помощь" Штатов, приползли с повинной башкой. Ну искренне или же по принципу кормушечничества - не принципиально, факт важен.
(Естественно, Советское руководство не было близоруко, потому на всякий случай на октябрьский XIX съезд и допустило Союз югославских патриотов по освобождению народов Югославии от фашистского гнёта клики Тито – Ранковича и империалистической неволи под руководством Перо Попиводы. Но вообще это означало признание воли югославского народа - за кем пойдёт - за титовцами или вот за новыми коммунистами. Никакого убийства Советское руководство не планировало).
В целом же апрельская конференция и XIX съезд удар серьёзный наносили по позициям империализма и в перспективе способствовали социалистической революции в различных местах. Это для любителей разговоров об отказе сталинского руководства от всемирной революции.
Выведение войск их всех стран европейских и при этом массовое экономическое сотрудничество - гениальный план, по существу, самый первый антиглобалистский и альтерглобалистский проект.
Итак, Тито и соратники в 1952 году уже в принципе согласны на восстановление отношений с СССР и превращаются в государственников (употребляю внеклассовый термин, ибо что они там выстраивали - социализм или капитализм - особый вопрос).
Однако - переворот 1953 года и дальнейший разнузданный антисталинизм, в результате которого от СССР отпадают НСРА, КНР и КНДР. Минимизирует контакты с СССР и СФРЮ!
Тито организует Движение неприсоединения, Мао продвигает концепцию трёх миров. Оба - в противовес как Западу, так и СССР. Сильнейшим звеном здесь является КНР с попытками перетянуть на свою сторону все социалистические страны Европы. Энвер Ходжа ворчит, критикует концепции Мао и Тито якобы как немарксистские, но в итоге и с КНР, и с СФРЮ торговые связи таки поддерживает.
Так вот не было бы никакого Движения неприсоединения под руководством экс-троцкиста Тито, ставшего государственником и выдающимся международником, и также никакого Третьего мира по Мао, коли бы не переворот 1953 года.
Энвер Ходжа тоже, по сути, организовывал собственный Третий мир, хотя на словах он и поругивал Мао за это.
Так вот. Нынешние наши управленцы (n-ной троцкистской генерации) почувствовали невозможность договориться с западными "партнёрами" и судорожно стараются выстраивать что-то там и переориентируются на Восток. Насколько получится - посмотрим. Некоторые вещи мне нравятся. Не все, далеко не все.
Они в итоге всё равно в собственных противоречиях запутаются - и вот в этот момент брать власть нужно в руки нам. А для этого необходимо готовиться, в том числе и теоретически. А что нужно для успешности? Да прежде всего нужно избавиться от хрущёвско-брежневских метастазов в сознании!
Хрущёв — как раньше Бронштейн — притянул к себе множество людей со сходными чертами характера. В основном это были творческие личности — артисты, писатели, художники — да те, кого нынче именуют креативным классом — люди, не способные создать нечто интересное другим, а посему привлекающие внимание нелепым поведением, выдаваемым за свободную оригинальность творческой личности. Они прощали Хрущёву даже вмешательство в своё творчество с размахом, какого и Джугашвили остерегался. Они приветствовали и разукрасили всем богатством собственной фантазии придуманный Хрущёвым миф о кровавом тиране Сталине: ведь Хрущёв позволил им те виды свободы, каких Джугашвили не допускал, ибо они способны разрушить устойчивость — основу развития — всего общества. И они же дружно ополчились на Хрущёва, как только выявилась несостоятельность его экспериментов.
Устранение Хрущёва не сократило тягу к простым решениям. Брежнев ею не славился: он вообще старался ничего не решать самостоятельно, а подобно Джугашвили подолгу обсуждал любой сложный вопрос и с коллегами, и с экспертами. Соответственно троцкисты на некоторое время остались предоставлены самим себе. И легендам о прошлом. Не зря одним из известнейших символов поколения шестидесятников стал «Сентиментальный марш», посвящённый Булатом Шалвовичем Окуджава Евгению Александровичу Гангнусу, с замечательным образом «комиссары в пыльных шлемах».
Кстати, Шалва Степанович Окуджава — как и его братья Михаил и Николай — принадлежал к национал-коммунистам. Грузинская часть этого поветрия прославилась, в частности, тем, что в период обсуждения устройства грядущего Союза требовала для Грузии статуса государства в государстве. Они хотели оставлять на грузинской территории все собранные там налоги, но добавлять к ним дотации от союзного центра. Они требовали права — по усмотрению местных властей без права обжалования этих решений — высылать из Грузии любого негрузина и даже расторгать смешанные браки. И так далее.
Когда Григорий Константинович Орджоникидзе — тоже грузин, но много лет работавший по всей стране и представляющий себе пользу интернационализма — резко отверг эти притязания, кто-то из национал-коммунистов заявил, что Орджоникидзе подкуплен армянами. Тот ответил пощёчиной. Разбирательство дошло до Москвы. Владимир Ильич Ульянов резко осудил соратника: по его словам, обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русских настроений. Но другой обрусевший инородец — Дзержинский — после тщательного исследования обстоятельств дела признал правоту Орджоникидзе.
Не знаю, в какой мере Шалва Окуджава искупил свои былые грехи партийной работой в Нижнем Тагиле с 1931-го. Но судя по деятельности его братьев, обвинение в троцкизме при аресте 1937.02.18 — ещё задолго до Большого Террора — было в целом обоснованным, а расстрел 1937.08.04 заслужен.
В 1970-е почвы для троцкизма в нашей стране было немного: развитие шло без резких рывков, но неуклонно. Правда, любителям простых решений это представлялось застоем. Зато процветал троцкизм в странах, по сей день почему-то считающих себя цивилизованными: они переживали тяжелейший кризис, и простейших решений предлагалось несметное множество. Отсюда и хиппи с готовностью вовсе уйти от общества, и всплеск терроризма (у нас больше всего писали о крайне левых вроде германской «Фракции Красной армии» да итальянских «Красных бригад», но крайне правых тоже хватало), и рост популярности основанного Бронштейном Четвёртого интернационала.
Американские новые консерваторы (неоконы), определявшие практически всю политику страны при президенте (2001.01.20–2009.01.20) Джордже Уокёре Джордж-Хёрбёрт-Уокёровиче Буше, в молодости были членами местных троцкистских организаций — естественно, ультралевых. Постарев (но вряд ли повзрослев), они стали ультраправыми, но тяга к простейшим решениям и действиям любой ценой осталась. Вспомните деятельность администрации Буша — там и не пахло ни долгосрочными планами, ни компромиссами.
У нас же новым звёздным часом троцкизма стал приход к власти Горбачёва с Яковлевым. Как я уже отметил, оба являли столь впечатляющую управленческую некомпетентность (вкупе с неплохим интриганским искусством), что от них незачем было и ждать чего бы то ни было, кроме простейших решений без всякой мысли о возможной цене содеянного.
А затем сработало правило: «Управлять дураками проще, чем умными. Пока не найдётся демагог ещё беззастенчивее, не соврёт ещё наглее и не перетянет всех дураков за собою. Если же Вы полагаете, что Ваше дело правое — Вам нужны люди, способные по меньшей мере отличить правое от левого». Борис Николаевич Ельцин оказался для тяготеющих к простым решениям и не думающих о цене этих решений куда притягательнее Горбачёва. Последствия, увы, общеизвестны.
"Нынче российских троцкистов притягивают белые ленточки, Pussy Riot и прочие формы дестабилизации общества. Не ждать же, пока неспешный расчётливый ход дела принесёт результат, далёкий от идеальных воздушных замков! Основные виденные мною претензии к Владимиру Владимировичу Путину — хоть с правого фланга, хоть с левого — сводятся к тому, что он пока овладел не всеми навыками Албуса Персивалевича Дамблдора и Харри Джэймсовича Поттёра, а потому не смог в одночасье сделать страну, полтора десятилетия до него старательно разрушаемую, сильнее и богаче той, какой она была до начала претворения в жизнь троцкистской тяги к простым решениям.
Недаром значительную часть нынешних белоленточников и защитников хулиганок в шапках «балаклава» составляет так называемый офисный планктон — люди, неизвестные даже самим себе, но непокоБеЛимо (увы, не знаю автора этой оЧеПатки) уверенные в заслуженной ими лучшей участи. Они свято веруют: государственный переворот принесёт им всё, чего они безуспешно жаждут, глядя на своих кумиров, уже вознесённых неисповедимой случайностью на вершины сводок популярности. Их не пугает даже предостережение их же кумира в начале 1990-х Егора Тимуровича Гайдара. В своей последней прижизненно выпущенной книге «Смуты и институты» он исследовал механизмы, неукоснительно приводящие революционную страну к разрухе, так что даже если революцию и впрямь совершают из наилучших побуждений, её плодами всё равно воспользуется в лучшем случае следующее поколение.
"Они-то и есть следующее поколение, воспользовавшееся скудными плодами государственного и хозяйственного переворота, совершённого при активном соучастии самого Гайдара. И не думают о цене, заплаченной за эти плоды всей страной. Именно такие юнцы — если не по возрасту, то по образу мышления — составили костяк троцкистских течений в межвоенный период" " - А. Вассерман
И они же сейчас каждым своим демагогическим словом, каждым повторением бездумно воспринятых пропагандистских штампов (в свою очередь составленных при соучастии людей, неплохо знакомых с историческим опытом троцкизма) доказывают: троцкизм не устарел — он так же опасен для общества, как при жизни Бронштейна, и будет так же опасен и впредь, пока существуют стремление к простым быстрым решениям и неумение думать об их цене.
©"СКАЗАНИЯ о РОССИИ" #ДутовАндрей ДРУЗЬЯ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на группу каждый день выкладываю статьи, которые Вы нигде больше не прочитаете ссылка https://ok.ru/skazi
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 1