«Абсолютная неадекватность Зеленского»
В политике разбираются все. Как и в футболе. Сидя на трибуне. Чего там? Бей – беги – забивай. «Эй, ты – нападающий Зеленский! Ты где стоял, куда пошёл?!»
Крупнейший специалист по всем проблемам – Юлия Латынина, высказалась о внешней политике президента Зеленского: абсолютно неадекватен, живет в альтернативной реальности, требует от НАТО воевать за Украину, фронт слабеет, а он ставит ультиматумы. Это та часть, которая отличается от кремлёвской пропаганды, остальное у Латыниной про Зеленского (цитировать не будем) – фактически «методичка тролля».
Владимир Зеленский – не профессиональный политик, был избран страной для мирной программы, не для того, что разразилось 24 февраля. Зеленский – не генерал или «видавший виды» ветеран, вроде израильского Нетаньяху.
Отдельный вопрос – мог ли Зеленский так вести дела, чтобы 24 февраля не наступило? Это будут обсуждать историки. Но мы думаем, что упрекать здесь президента Зеленского не в чем. Хотя бы по той причине, что попал он «не на свою свадьбу».
Скоро три года страна Зеленского находится в тяжелейшей ситуации. Если вернуться к 24 февраля, поверхностно сравнить соотношение сил, то кто думал, что сопротивление будет таким долгим?
Зеленский и его соратники за это время добились от западных стран очень многого – такого, о чем три года назад сложно было подумать.
В сущности, напористый стиль Зеленского мы наблюдаем все эти три года. Сегодня ничего нового не происходит. И раз за разом, надо отдать должное Зеленскому – он проламывал стену. Возможно, по мнению Латыниной, Зеленский должен скромно стоять в приемной с бумажкой в руках, но у него, видно, иное понимание. Благодаря такому пониманию, его страна до сих пор существует, как независимая.
Любителям рассуждать о «зависимости от военных поставок стран НАТО», напомним о зависимости СССР в годы Второй мировой от поставок по ленд-лизу и других (сталинцы любят это замалчивать), которые огромным потокам гнали по трём маршрутам: тихоокеанскому, иранскому, архангельскому. Зависимость Украины того же рода. Был бы «не в коня корм», вышло бы, как с Афганистаном, где лавровские друзья – террорюги талибанцы захватили страну.
У Латыниной есть исторические предшественники, переводя разговор на Вторую мировую – те, кто Черчилля упрекал, когда Великобритания оказалась в одиночку перед Германией (
пересмотрите «Тёмные времена»). Авантюрист. Армии нет (после Дюнкерка, всё вооружение было брошено, во время операции «Динамо» вывезли только личный состав), а он «we shall fight on the beaches» - «мобилизовал для сопротивления английский язык». Америку хочет в войну втянуть. Помощь требует от Рузвельта хотя Конгресс против – нечего лезть в дела далёкой Европы, пусть сами разбираются, нашим солдатам нечего умирать за европейские дела.
«Проси больше – получишь, что надо» - известный принцип. Зеленский своим «забеганием вперёд» (вступление в НАТО и др.) это и делает. Он занимает публичную позицию, и она не может быть иной, но неужели политики – его контрагенты, этого не понимают? Что нельзя показывать слабость в смертельной схватке, нельзя стонать, что бы ты ни думал на самом деле.
«Мы никогда не сдадимся» - такими словами закончил Черчилль
одну из знаменитых своих речей в тяжелые для Британии времена. Послушайте эту речь, Латынина и все, кто с ней. Не нам из России обсуждать Зеленского и его курс. Они никогда не сдадутся.
Комментарии 1