Предыдущая публикация
АТАКА НА СТАЛИНА ПО ВСЕМ ФРОНТАМ.
Отличия в мемуарах Жукова 1969 г. и 2002 г. издания.
В предыдущих статьях я писал о том, что мемуары Жукова после его смерти были грубо отредактированы. В них появилось множество вставок с критикой Сталина а также вставок с рассказами о «кровавых репрессиях» (в прижизненных изданиях ничего этого нет).
Но это далеко не всё. «Редакторы» мемуаров атаковали Сталина по всем возможным фронтам и не останавливались ни перед чем. Один из приёмов, который они использовали, условно можно назвать так: «ругай друзей Сталина, хвали его врагов». Ворошилов, Буденный, Жданов и.т.д. - эти люди в восприятии широкой общественности являются соратниками Сталина, и потому в книге 2002 г. появляются вставки, так или иначе их критикующие.
Сравните. Вот что в мемуарах 1969 г. Жуков писал о приезде Буденного в его полк:
«Большим событием был приезд в дивизию Семёна Михайловича Буденного... Все смотровые учения прошли блестяще...
В последующие годы моего командования Семен Михайлович трижды посетил дивизию, и каждый его приезд был исключительно приятным для всего личного состава».
А вот что о приезде Буденного мы читаем в мемуарах 2002г.:
«Минут через пять в ворота въезжают две машины. Из первой выходят С. М. Буденный и С. К. Тимошенко. Как положено по уставу, я рапортую и представляю своих помощников. С. М. Буденный сухо здоровается со всеми, а затем, повернувшись к С. К. Тимошенко, говорит: "Это что-то не то". С. К. Тимошенко ответил: "Не то, не то, Семен Михайлович. Нет культуры". Я несколько был обескуражен и не знал, как понимать этот диалог между С. М. Буденным и С. К. Тимошенко....
Через полчаса к полк приехал комдив Д. А. Шмидт. Я ему с исчерпывающей полнотой доложил все, что было при посещении С. М. Буденного. Комдив улыбнувшись сказал: "Надо было построить полк для встречи, сыграть встречный марш и громко кричать "ура", а вы встретили строго по уставу. Вот вам и реакция". Замполит полка Фролков сказал: "Выходит, что не живи по уставу, и живи так, как приятно начальству. Непонятно для чего и для кого пишутся и издаются наши воинские уставы"».
Вот так Буденный, из исключительно приятного человека в 1969г., по воле редакторов в 2002г. превратился в исключительно неприятного.
Нужно сказать, что фальсификаторы мемуаров действуют не всегда так грубо, как в вышеуказанном примере. Кое-где они критикуют Сталина и его соратников весьма оригинально, используя нестандартные методы. Посмотрите, как с помощью нескольких добавленных строк высмеян А. Жданов. В книге 1969г мы читаем:
«На обеде, где мне довелось быть, присутствовали А. А. Жданов, А. С. Щербаков и другие члены Политбюро. Андрей Александрович Жданов рассказал о героических делах и величайшем мужестве рабочих Ленинграда, которые, пренебрегая опасностью, полуголодные, стояли у станков на фабриках и заводах по 14—15 часов в сутки, оказывая всемерную помощь войскам фронта. Андрей Александрович попросил увеличить продовольственные фонды для ленинградцев. Верховный тут же дал указание удовлетворить эту просьбу, а затем сказал:
— Предлагаю тост за ленинградцев. Это подлинные герои нашего народа.
После того, как задачи фронтов были окончательно отработаны, мы с Александром Михайловичем Василевским отправились на подопечные фронты, где нам было поручено осуществлять дальнейшую координацию действий».
В мемуарах 2002г. в этом эпизоде изменен последний абзац:
«— Предлагаю тост за ленинградцев. Это подлинные герои нашего народа.
На радостях А. А. Жданов затянул свою любимую песню "Есть на Волге утес". Все охотно подпевали. Затем он рассказал пару смешных анекдотов, после чего Сталин сказал:
— Ну, по домам.
И все разъехались кто куда».
Вот в такого соратника Сталина предлагают нам поверить «редакторы» мемуаров. Там ленинградцы погибают, а Жданов на радостях поет свои любимые песни и рассказывает смешные анекдоты. «На радостях», «разъезжаются кто куда» - такие речевые обороты, видимо, должны натолкнуть читателя на мысль о том, что обед проходил не без алкогольных возлияний.
Теперь пару слов о другой стороне тактики редакторов - они на разные лады хвалят и всех репрессированных, и просто всех противников Сталина. Я уже писал об этом ранее, потому не буду приводить многочисленных примеров. Приведу лишь один, о Тухачевском. Среди вставок в мемуары 2002г. есть такая:
«Вспоминая в первые дни Великой Отечественной войны М. Н. Тухачевского, мы всегда отдавали должное его умственной прозорливости и ограниченности тех, кто не видел дальше своего носа...»
Мы - это все полководцы страны? Или только Жуков с кем-то конкретным? Или кто? Уточнений нет, просто мы. Я так себе и представляю, что в первые дни войны все эти «они» (надо полагать, состоявшие из военных) не знали чем заняться, и потому сидели и горевали о Тухачевском (признавшем себя виновным в организации военного заговора с целью захвата власти). Несерьезно.
И последнее (по очередности изложения, но не по значимости). Редакторы мемуаров нагло критикуют Сталина не только устами Жукова, но и устами других советских полководцев. Оцените эпизод, повествующий о том, как Сталин, Жуков и Рокоссовский принимали решение относительно помощи Варшавскому восстанию (к тому моменту уже почти подавленному). В оригинальных мемуарах:
«Мы с К. К. Рокоссовским вышли в библиотечную комнату и опять разложили карту. Минут через двадцать мы вновь вошли в кабинет Верховного, чтобы выслушать его решение».
В мемуарах 2002г.:
«Мы с К. К. Рокоссовским вышли в библиотечную комнату и опять разложили карту.
Я спросил К. К. Рокоссовского, почему он не отверг предложение И. В. Сталина в более категорической форме. Ведь ему-то было ясно, что наступление 47-й армии ни при каких обстоятельствах не могло дать положительных результатов.
— А ты разве не заметил, как зло принимались твои соображения, — ответил К. К. Рокоссовский. — Ты что, не чувствовал, как Берия подогревает Сталина? Это, брат, может плохо кончиться. Уж я-то знаю, на что способен Берия, побывал в его застенках...»
Ну как же обойтись без «злодея» Берия? Вот и он к месту пришелся. Но главное, маршал Рокоссовский, который за всю свою жизнь не сказал ни одного плохого слова о Сталине, который никогда ни на что не жаловался, вдруг пожаловался на Сталина Жукову! Оказывается, он очень боялся Лаврентия Павловича! Наверное, даже объяснять не буду, почему это откровенная глупость. Если вы владеете информацией о Рокоссовском, вы сами всё понимаете. Если не владеете, то в двух словах не объяснишь.
Главное, что нам всем нужно понимать - всего этого в прижизненном издании мемуаров Жуков нет. Все это добавлено туда спустя годы после смерти маршала.
В такое время живем: уже и книге верить нельзя, сначала все нужно проверять. Мемуары Жукова 2002г. издания проверки не выдерживают. В ближайших статьях я покажу фактические ошибки и откровенные нелепости книги, которые доказывают - Жуков этого не писал.
_____
Источники: Жуков Г.К. Воспоминания и размышления — М.: Издательство Агентство печати Новости, 1969.
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002.
Автор: Дмитрий Голубов. https://vk.com/russkiy_analizknig
В предыдущих статьях я писал о том, что мемуары Жукова после его смерти были грубо отредактированы. В них появилось множество вставок с критикой Сталина а также вставок с рассказами о «кровавых репрессиях» (в прижизненных изданиях ничего этого нет).
Но это далеко не всё. «Редакторы» мемуаров атаковали Сталина по всем возможным фронтам и не останавливались ни перед чем. Один из приёмов, который они использовали, условно можно назвать так: «ругай друзей Сталина, хвали его врагов». Ворошилов, Буденный, Жданов и.т.д. - эти люди в восприятии широкой общественности являются соратниками Сталина, и потому в книге 2002 г. появляются вставки, так или иначе их критикующие.
Сравните. Вот что в мемуарах 1969 г. Жуков писал о приезде Буденного в его полк:
«Большим событием был приезд в дивизию Семёна Михайловича Буденного... Все смотровые учения прошли блестяще...
В последующие годы моего командования Семен Михайлович трижды посетил дивизию, и каждый его приезд был исключительно приятным для всего личного состава».
А вот что о приезде Буденного мы читаем в мемуарах 2002г.:
«Минут через пять в ворота въезжают две машины. Из первой выходят С. М. Буденный и С. К. Тимошенко. Как положено по уставу, я рапортую и представляю своих помощников. С. М. Буденный сухо здоровается со всеми, а затем, повернувшись к С. К. Тимошенко, говорит: "Это что-то не то". С. К. Тимошенко ответил: "Не то, не то, Семен Михайлович. Нет культуры". Я несколько был обескуражен и не знал, как понимать этот диалог между С. М. Буденным и С. К. Тимошенко....
Через полчаса к полк приехал комдив Д. А. Шмидт. Я ему с исчерпывающей полнотой доложил все, что было при посещении С. М. Буденного. Комдив улыбнувшись сказал: "Надо было построить полк для встречи, сыграть встречный марш и громко кричать "ура", а вы встретили строго по уставу. Вот вам и реакция". Замполит полка Фролков сказал: "Выходит, что не живи по уставу, и живи так, как приятно начальству. Непонятно для чего и для кого пишутся и издаются наши воинские уставы"».
Вот так Буденный, из исключительно приятного человека в 1969г., по воле редакторов в 2002г. превратился в исключительно неприятного.
Нужно сказать, что фальсификаторы мемуаров действуют не всегда так грубо, как в вышеуказанном примере. Кое-где они критикуют Сталина и его соратников весьма оригинально, используя нестандартные методы. Посмотрите, как с помощью нескольких добавленных строк высмеян А. Жданов. В книге 1969г мы читаем:
«На обеде, где мне довелось быть, присутствовали А. А. Жданов, А. С. Щербаков и другие члены Политбюро. Андрей Александрович Жданов рассказал о героических делах и величайшем мужестве рабочих Ленинграда, которые, пренебрегая опасностью, полуголодные, стояли у станков на фабриках и заводах по 14—15 часов в сутки, оказывая всемерную помощь войскам фронта. Андрей Александрович попросил увеличить продовольственные фонды для ленинградцев. Верховный тут же дал указание удовлетворить эту просьбу, а затем сказал:
— Предлагаю тост за ленинградцев. Это подлинные герои нашего народа.
После того, как задачи фронтов были окончательно отработаны, мы с Александром Михайловичем Василевским отправились на подопечные фронты, где нам было поручено осуществлять дальнейшую координацию действий».
В мемуарах 2002г. в этом эпизоде изменен последний абзац:
«— Предлагаю тост за ленинградцев. Это подлинные герои нашего народа.
На радостях А. А. Жданов затянул свою любимую песню "Есть на Волге утес". Все охотно подпевали. Затем он рассказал пару смешных анекдотов, после чего Сталин сказал:
— Ну, по домам.
И все разъехались кто куда».
Вот в такого соратника Сталина предлагают нам поверить «редакторы» мемуаров. Там ленинградцы погибают, а Жданов на радостях поет свои любимые песни и рассказывает смешные анекдоты. «На радостях», «разъезжаются кто куда» - такие речевые обороты, видимо, должны натолкнуть читателя на мысль о том, что обед проходил не без алкогольных возлияний.
Теперь пару слов о другой стороне тактики редакторов - они на разные лады хвалят и всех репрессированных, и просто всех противников Сталина. Я уже писал об этом ранее, потому не буду приводить многочисленных примеров. Приведу лишь один, о Тухачевском. Среди вставок в мемуары 2002г. есть такая:
«Вспоминая в первые дни Великой Отечественной войны М. Н. Тухачевского, мы всегда отдавали должное его умственной прозорливости и ограниченности тех, кто не видел дальше своего носа...»
Мы - это все полководцы страны? Или только Жуков с кем-то конкретным? Или кто? Уточнений нет, просто мы. Я так себе и представляю, что в первые дни войны все эти «они» (надо полагать, состоявшие из военных) не знали чем заняться, и потому сидели и горевали о Тухачевском (признавшем себя виновным в организации военного заговора с целью захвата власти). Несерьезно.
И последнее (по очередности изложения, но не по значимости). Редакторы мемуаров нагло критикуют Сталина не только устами Жукова, но и устами других советских полководцев. Оцените эпизод, повествующий о том, как Сталин, Жуков и Рокоссовский принимали решение относительно помощи Варшавскому восстанию (к тому моменту уже почти подавленному). В оригинальных мемуарах:
«Мы с К. К. Рокоссовским вышли в библиотечную комнату и опять разложили карту. Минут через двадцать мы вновь вошли в кабинет Верховного, чтобы выслушать его решение».
В мемуарах 2002г.:
«Мы с К. К. Рокоссовским вышли в библиотечную комнату и опять разложили карту.
Я спросил К. К. Рокоссовского, почему он не отверг предложение И. В. Сталина в более категорической форме. Ведь ему-то было ясно, что наступление 47-й армии ни при каких обстоятельствах не могло дать положительных результатов.
— А ты разве не заметил, как зло принимались твои соображения, — ответил К. К. Рокоссовский. — Ты что, не чувствовал, как Берия подогревает Сталина? Это, брат, может плохо кончиться. Уж я-то знаю, на что способен Берия, побывал в его застенках...»
Ну как же обойтись без «злодея» Берия? Вот и он к месту пришелся. Но главное, маршал Рокоссовский, который за всю свою жизнь не сказал ни одного плохого слова о Сталине, который никогда ни на что не жаловался, вдруг пожаловался на Сталина Жукову! Оказывается, он очень боялся Лаврентия Павловича! Наверное, даже объяснять не буду, почему это откровенная глупость. Если вы владеете информацией о Рокоссовском, вы сами всё понимаете. Если не владеете, то в двух словах не объяснишь.
Главное, что нам всем нужно понимать - всего этого в прижизненном издании мемуаров Жуков нет. Все это добавлено туда спустя годы после смерти маршала.
В такое время живем: уже и книге верить нельзя, сначала все нужно проверять. Мемуары Жукова 2002г. издания проверки не выдерживают. В ближайших статьях я покажу фактические ошибки и откровенные нелепости книги, которые доказывают - Жуков этого не писал.
_____
Источники: Жуков Г.К. Воспоминания и размышления — М.: Издательство Агентство печати Новости, 1969.
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002.
Автор: Дмитрий Голубов. https://vk.com/russkiy_analizknig
Следующая публикация
Комментарии 2