Се, стою у двери и стучу: (Откровение Иоанна Богослова 3:20)
Про тех, кто имитируя деятельность на государственной службе причиняет людям и государству вред...
2. Фабула должностного преступления.
Управление (позиция руководства)Итак, одной из главных функций Управления (согласно Указа Президента России) является - контроль за своевременным исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручений по обращениям и участие в осуществлении мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей.
Простыми словами, на Управление возложена обязанность (функция обеспечения) – не только наблюдать(контролировать) за правильностью совокупных действий компетентных органов, при рассмотрении перенаправленного им обращения, но и осуществлять действия направленные для удовлетворения законных требований заявителя.
В связи с чем, справедливо возникает вопрос - по какой причине рассмотрение моих обращений, в которых очевидны признаки преступлений, свелось в русло предоставления бессмысленных разъяснений. Которые - прямо сказать, невозможно назвать «осуществлением мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей»?
Следует также отметить - что прерогатива, продлевать срок рассмотрения обращения или давать на него ответ, принадлежит руководителю компетентного органа(согласно Федеральному закону №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан») В настоящем случае – это директор департамента Управления или его заместитель.
Тогда почему, все мои обращения «рассматривались» на уровне консультантов, должностные обязанности которых ограничены, работой с документами и прочими организационными функциями. И главное - зачем государственные служащие совершают должностные преступления и чем обусловлены их действия?
Абсолютно очевидно, что их действия зависят от позиции руководства Управления по отношению к рассмотрению обращений, которые по их мнению - усложняют им жизнь, из-за необходимости принимать твердые и верные решения. И позиция эта, явно выражена - в нейтральности к действиям компетентных органов власти и открытому противодействию интересам, и правам заявителя.
В качестве аргумента, подтверждающего мою точку зрения, хочу привести следующий пример.
Имитация 1-я (рассмотрение обр. № 165297)После ответа Росздравнадзора на обращения № 11571, мной была направлено обращение № 165297. В котором основными аргументами, неправомерности действий работников Центрального аппарата Росздравнадзора, были:
– факты направления мне ответов, в виде подложных документов не заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) руководителя «Управления организации контроля качества оказания медицинской помощи населению», либо уполномоченного им должностного лица;
- безапелляционная форма и лживое содержание, предоставленного «ответа на обращение», вызывали сомнения в компетенции и юридической грамотности, его автора...
В заключительной части обращения № 165297 - была размещена просьба, обеспечить рассмотрение моего заявления руководством Росздравнадзора (см. фото)
Нет комментариев