Вот с этого периода и начинается отслеживание той борьбы, которую Сталин вёл с троцкизмом в 1929-1930 годах, перескакивает через великую отечественную войну, послевоенный период, и уходит в 1947-1949 годы. Все эти вещи показывают, что борьба на этой почве: Троцкий и Сталин, а если говорить не о личностях, а о политическом кредо, то это линия на мировую революцию и Россия как вязанка дров в костер мировой революции или независимое советское государство, которое должно построить социализм в отдельно взятой стране. С последующим строительством социализма и коммунизма во всём мире, но вокруг Советского Союза.
На вопрос Шишкина: «как сказал Николай Стариков: приговор Советскому Союзу был вынесен, когда Сталин проиграл борьбу с низкопоклонством перед Западом и борьбу с космополитизмом», Матузов ответил: «Сталин не проиграл. То, что сказал Стариков абсолютно не правильно. Если бы Сталин не был уничтожен, а судя по всем высказываниям специалистов, которые основательно просматривали всё досье смерти Сталина, всё-таки его убрали. И если бы Советский Союз сохранил динамику развития послевоенную, я думаю, что американцам и китайцам просто в этой мировой экономике и политике делать было бы нечего. Мы вырвались вперёд в сложнейших политических и экономических и военных условиях. И, конечно, это был не проигрыш Сталина, это был выигрыш Сталина. Он сумел к 1952 году так расчистить послереволюционные завалы, как говорили старых большевиков, а на самом деле это в основной массе были люди, придерживающиеся догм либо Бухарина, которые уводили в сторону партийной дискуссии, либо Троцкого – лидера мировой революции. Троцкисты до сих пор где-то проявляют себя даже в арабских странах. То и дело появляется троцкистская организация или организация коммунистического толка, но придерживающаяся троцкистских установок. Всё это не проигрыш, это поражение в битве, Сталин пал в борьбе, но он всё-таки сумел создать после себя такую систему управления, которую не смогли с 1953 по 1985 годы, то есть 32 года не смогли переломать его наследие. Медленно, шаг за шагом, его скрытые враги создавали условия, вот эту сеть, которая продолжала действовать, когда головка была ликвидирована Сталиным.
Движущие силы перестройки
Кто же руководил партийными структурами? Люди, пришедшие с партийной работы. Откуда? Из регионов. Ну вы возьмите того же Горбачёва. Это же тракторист - комбайнёр широкого профиля с юридическим образованием. Человек, который не понимал, какую роль он играет. Но уже потом может быть, он осознал и его то и взяли видимо, потому что он в зародыше был уже готов, к такой деятельности. Или взять Яковлева. Чем это объяснить: фронтовик, раненый, но это не снимает ответственности. Быть фронтовиком и быть разрушителем советского строя одновременно вполне возможно.
В тех именах, которые всплывают сейчас с сознательной деятельностью по разрушению Советского Союза, встречаешь людей, которые очень достойно прошли Великую отечественную войну, имели действительно боевые ордена, геройски сражались. Вот в связи с этим возникает вопрос о мотивации. Одна мотивация: троцкисты, для кого Россия – это не более чем вязанка дров. Но эти люди за Россию, за Советский Союз рисковали жизнью, для них Россия была не вязанка дров, это была Родина. Но при этом они самым активнейшим образом, будучи очень умными людьми, очень волевыми людьми включились в эту работу и содействовали развалу Советского Союза.
По мнению Матузова, кроме экономического интереса, уровня зарплат, у каждого человека есть свои политические идеалы и политические пристрастия. И когда вот это острие борьбы было между троцкизмом и сталинизмом, или между мировой революцией и социализмом, я считаю, что эти люди, приняли такое решение, посмотрев на экономические успехи Запада, на развитие Европы, той же послевоенной Германии. У них не хватило ума, чтобы понять, что это два разных пути развития. Ведь вот нас сейчас начинают всякими экономическими санкциями пугать. А если по существу, то практически с 1917 года в Советской России советские люди жили в условиях полной блокады. И даже более жёсткой блокады, чем сейчас. Например, мы сейчас выпускаем боевые самолёты, а потом выясняется, что большая часть их комплектующих закупается за границей. Сами производить уже не в состоянии, а в Советском Союзе могли. Поэтому я думаю, что здесь все-таки главное - это идеологическая борьба. Идеологическая борьба и убеждение этих людей в том, что путь, который избрала Советская Россия: строительство социализма в отдельно взятой стране невозможен. Это их убеждение. Но, на мой взгляд – это ложный вывод.
О чём говорят факты? Гражданская война. Разруха. А Советский Союз до Великой отечественной войны создаёт мощнейшую индустрию и аграрный сектор. Прошла разрушительная война. Погибли десятки миллионов советских людей. Экономика разодрана в клочья. Создание оборонной промышленности на базе эвакуированных заводов и восстановление послевоенной экономики - всё это могли сделать только люди идеологические, сконцентрированные на принципах преданности государству и социалистической идее. И они сделали эту работу, которую никогда бы никакие Польши, Франции, Германии не сделали бы. Но когда наступил мирный период, в условиях абсолютной блокады работать, конечно, было непросто, но мы делали это, хотя в чём – то, и отставали.
То есть не было одной группировки, с одной мотивацией, то есть было действительно несколько групп, желающих свержения социалистического строя. Это очень сложное явление и очень опасное, почему и пресечь его, и ликвидировать было крайне сложно. Значит во – первых, это убеждённые троцкисты, для которых Россия это средство, не более того. Их предостаточно в правящем классе тогда было. Это факт. Второе - это те люди, которые искренне для себя решили, что путь Советского Союза, путь социалистический - это ошибочный путь и что нужно на благо Советского Союза перенимать западные системы для того, чтобы стать такой же великой державой, как и западные страны. Были и такие люди.
Матузов рассказывает о своём разговоре в октябре 1974 году с Евгением Максимовичем Примаковым. Тот тогда был корреспондентом «Правды», а Матузов только 6 лет как окончил институт, работал в Бейруте в посольстве. По его словам он был поражён, когда корреспондент «Правды», член коллегии газеты, рупора КПСС говорит, что социалистический строй должен быть демонтирован, «чтобы мы могли жить как в Европе, как в Швейцарии». То есть эти люди уже работали в те годы, продвигая свои антисоциалистические идеи. И даже работники ЦК КПСС пасовали перед ними. А почему? Потому что все они выходили на председателя КГБ Юрия Владимировича Андропова. Почему то Швейцария им не давала покоя. Ещё Ягода говорил: почему советская элита не может жить так, как живёт элита в Швейцарии? То есть корни вопроса уходят очень глубоко.
Нет комментариев