Предыдущая публикация
Почему у славян поздно появляется письменность
Есть мнение, что отсутствие письменности у славян в дохристианский период – странно, учитывая наличие таковой и отсталых германцев, других язычников, индейцев и даже у палеоазиатов. И это шокирующее мнение. Шокирующее, главным образом, «палеоазиатами». Остальная его часть, в принципе, представляет собой вполне стандартную чушь.
...А вот «палеоазиаты» удивили. Ибо это чукчи, если что. Не слышал, чтобы у чукчей была своя письменность до принятия кириллицы в прошлом веке. И никто, я думаю, не слышал. Что имел ввиду комментатор… в свете «палеоазиатов» это едва ли имеет значение.
Вопрос, однако, стоит рассмотреть по сути. Есть ли в истории распространения письменности у славян что-либо необычное? Причём, исключительно с точки зрения истории реальной, – не альтернативной. Ну её.
В реальной же истории первые системы письменности появляются у народов, создавших ирригационные цивилизации в бронзовом веке. Появляется, ибо после возникновения государственности становится нужна. Храмовые и царские хозяйства требуют ведения учёта, а значит и записей. И происходит это не сразу, не вдруг, обозначающие товары символы развиваются в пригодную для написания текстов иероглифику за несколько веков. Поэтапное, – причём, все этапы наблюдаемы методами археологии, – зарождения письменности начинается в Египте и в Междуречье. Что-то такое происходит, вероятно, и на Инде, но Хараппская цивилизация не успевает довести систему знаков до ума.
Независимо, следуя тому же механизму, – от товарных знаков, – и по тем же причинам (после появления ирригационных обществ) письменность развивается в Китае и в Америке, – ведь и там, хоть и много позже, возникают цивилизации бронзового века, близко на цивилизации Старого Света похожие. Причём, в Америке легко видеть, что алфавит создаётся не в один день. Перуанцы вообще не успевают даже начать толком и остаются при своих товарно-учётных кипу. Ацтеки достигают стадии экспериментов с рисуночным письмом. Так что, полноценную собственную письменность создают только майя…
И вот здесь уже можно поискать почву для недоумения. Майя-то создают, хотя и с медью не слишком дружат. А у славян-то уже железо было, – причём, во времена когда цивилизация майя лишь зарождалась, и ни о какой письменности даже помыслить не могла. Майя ещё ничего не достигли, у славяне же в середине I тысячелетия до новой эры отделились от балто-славянской общности сразу с железными топорами в руках… У кого, получается, раньше должна появиться письменность?
У кого государство, у тех и письменность. Конечно, у майя раньше. Варвары письменности не имеют, – хотя вооружены могут быть очень недурно, апачи так всегда лучшими ружьями располагали, чем американская кавалерия… Но и вооруженным магазинными винтовками апачам письменность была не нужна.
...Соответственно, проверяем сей тезис, сравнивая славян с другими варварами железного века. С «варварами» не в каком-то дурном смысле, а в смысле исключительно научном, – с народами находящимися на этапе разложения общинного строя, организованными в племенные союзы, и собственной государственности ещё не имеющими.
Самое пафосное, – галлы. Вот уж были продвинутые варвары. Настолько, что не покупали оружие у римлян, а продавали им. Галльские кузнецы искуснее средиземноморских были. Но галлы же знамениты и тем, что письменности у них не имелось… Не у всех, правда. Италийские галлы создали свои алфавиты на основе греческого, подобно этрускам и латинам. Но они-то и варварами уже не были, ничем от латинов в плане образа жизни на отличаясь.
У германцев? Нет. У них не было письменности. Причём, у них не было письменности ещё несколько веков даже после того, как они Гесперию завоевали. Грамотные люди были, – христианские клирики в основном. Но они писали не просто латиницей, а именно на латыни. Записи на местных языках, – французском, немецком – долгое время очень редки, с XII века уже не очень, но полностью латынь не вытесняется, оставаясь языком науки, до нового времени.
Руны? Нет. Руны, известные у северных германцев со II века, – не письменность, а магические и гадательные знаки. Попытки их использовать для записей, – как буквы, – предпринимаются уже в средние века. Под впечатлением знакомства с латиницей. И все эти попытки проваливаются, так как рун, названия которых начинаются с разных звуков, слишком мало. Соответственно, слишком мало для передачи фонетики языка оказывается и букв.
Можно также вспомнить огамическое письмо, но оно также средневековое, и возникает позже и вследствие знакомства кельтов с латиницей. Как неудачная попытка импортозамещения… Но вспомнить следует также и то, что попытки создания алфавитов на основе рун или огамических «черт и рез» предпринимаются уже на раннефеодальном этапе развития общества… С появлением государства потребность в записях появляется, а желания-то тратить по примеру египтян несколько веков на самостоятельные разработки у бывших варваров нет. Естественное решение в такой ситуации алфавит заимствовать… А чужие буквы могут не подходить для передачи звуков языка, – вот засада.
...Непонятно, каких окружающих славян «язычников» с письменностью имел ввиду комментатор. Литовцев, что ли? Не было у них алфавита до христианизации. То есть, для литовского языка не было, – а так-то писали они кириллицей, на полоцком диалекте русского.
Что же до славян, то собственная письменность появляется у них, – в Болгарии, в Моравии, затем на Руси, – если по учебнику, – то раньше, чем у большинства западноевропейских народов. Собственная письменность, – на основе специально разработанного алфавита, именно для записей на славянских языках. Когда письменность появляется на Руси, в Европе почти повсеместно (исключение составляют ирландцы) пишут ещё на латыни. То есть, своей письменности даже с использованием заимствованного алфавита европейцы к тому моменту не имеют.
Однако, и при этом письменность у славян появляется не раньше государств, а позже или почти одновременно с ними.
Источник: Канал "Цитадель Адеквата"
Вопрос, однако, стоит рассмотреть по сути. Есть ли в истории распространения письменности у славян что-либо необычное? Причём, исключительно с точки зрения истории реальной, – не альтернативной. Ну её.
В реальной же истории первые системы письменности появляются у народов, создавших ирригационные цивилизации в бронзовом веке. Появляется, ибо после возникновения государственности становится нужна. Храмовые и царские хозяйства требуют ведения учёта, а значит и записей. И происходит это не сразу, не вдруг, обозначающие товары символы развиваются в пригодную для написания текстов иероглифику за несколько веков. Поэтапное, – причём, все этапы наблюдаемы методами археологии, – зарождения письменности начинается в Египте и в Междуречье. Что-то такое происходит, вероятно, и на Инде, но Хараппская цивилизация не успевает довести систему знаков до ума.
Независимо, следуя тому же механизму, – от товарных знаков, – и по тем же причинам (после появления ирригационных обществ) письменность развивается в Китае и в Америке, – ведь и там, хоть и много позже, возникают цивилизации бронзового века, близко на цивилизации Старого Света похожие. Причём, в Америке легко видеть, что алфавит создаётся не в один день. Перуанцы вообще не успевают даже начать толком и остаются при своих товарно-учётных кипу. Ацтеки достигают стадии экспериментов с рисуночным письмом. Так что, полноценную собственную письменность создают только майя…
И вот здесь уже можно поискать почву для недоумения. Майя-то создают, хотя и с медью не слишком дружат. А у славян-то уже железо было, – причём, во времена когда цивилизация майя лишь зарождалась, и ни о какой письменности даже помыслить не могла. Майя ещё ничего не достигли, у славяне же в середине I тысячелетия до новой эры отделились от балто-славянской общности сразу с железными топорами в руках… У кого, получается, раньше должна появиться письменность?
У кого государство, у тех и письменность. Конечно, у майя раньше. Варвары письменности не имеют, – хотя вооружены могут быть очень недурно, апачи так всегда лучшими ружьями располагали, чем американская кавалерия… Но и вооруженным магазинными винтовками апачам письменность была не нужна.
...Соответственно, проверяем сей тезис, сравнивая славян с другими варварами железного века. С «варварами» не в каком-то дурном смысле, а в смысле исключительно научном, – с народами находящимися на этапе разложения общинного строя, организованными в племенные союзы, и собственной государственности ещё не имеющими.
Самое пафосное, – галлы. Вот уж были продвинутые варвары. Настолько, что не покупали оружие у римлян, а продавали им. Галльские кузнецы искуснее средиземноморских были. Но галлы же знамениты и тем, что письменности у них не имелось… Не у всех, правда. Италийские галлы создали свои алфавиты на основе греческого, подобно этрускам и латинам. Но они-то и варварами уже не были, ничем от латинов в плане образа жизни на отличаясь.
У германцев? Нет. У них не было письменности. Причём, у них не было письменности ещё несколько веков даже после того, как они Гесперию завоевали. Грамотные люди были, – христианские клирики в основном. Но они писали не просто латиницей, а именно на латыни. Записи на местных языках, – французском, немецком – долгое время очень редки, с XII века уже не очень, но полностью латынь не вытесняется, оставаясь языком науки, до нового времени.
Руны? Нет. Руны, известные у северных германцев со II века, – не письменность, а магические и гадательные знаки. Попытки их использовать для записей, – как буквы, – предпринимаются уже в средние века. Под впечатлением знакомства с латиницей. И все эти попытки проваливаются, так как рун, названия которых начинаются с разных звуков, слишком мало. Соответственно, слишком мало для передачи фонетики языка оказывается и букв.
Можно также вспомнить огамическое письмо, но оно также средневековое, и возникает позже и вследствие знакомства кельтов с латиницей. Как неудачная попытка импортозамещения… Но вспомнить следует также и то, что попытки создания алфавитов на основе рун или огамических «черт и рез» предпринимаются уже на раннефеодальном этапе развития общества… С появлением государства потребность в записях появляется, а желания-то тратить по примеру египтян несколько веков на самостоятельные разработки у бывших варваров нет. Естественное решение в такой ситуации алфавит заимствовать… А чужие буквы могут не подходить для передачи звуков языка, – вот засада.
...Непонятно, каких окружающих славян «язычников» с письменностью имел ввиду комментатор. Литовцев, что ли? Не было у них алфавита до христианизации. То есть, для литовского языка не было, – а так-то писали они кириллицей, на полоцком диалекте русского.
Что же до славян, то собственная письменность появляется у них, – в Болгарии, в Моравии, затем на Руси, – если по учебнику, – то раньше, чем у большинства западноевропейских народов. Собственная письменность, – на основе специально разработанного алфавита, именно для записей на славянских языках. Когда письменность появляется на Руси, в Европе почти повсеместно (исключение составляют ирландцы) пишут ещё на латыни. То есть, своей письменности даже с использованием заимствованного алфавита европейцы к тому моменту не имеют.
Однако, и при этом письменность у славян появляется не раньше государств, а позже или почти одновременно с ними.
Источник: Канал "Цитадель Адеквата"
Следующая публикация
Комментарии 37