Предыдущая публикация
Земский собор 1613 года | Как избирали Михаила Романова
В 1613 году после кучи горячих споров и невероятных в своей невообразимости избирательных кампаний новым государем русским был избран Михаил Федорович Романов. Это произошло не благодаря всенародному единству и Божьему промыслу – скорее по совпадению неудачных обстоятельств для других претендентов. Кандидатов на тех выборах было предостаточно и даже участие их в ряде событий Смуты не сильно колебало позиции наиболее спорных, если судить по сегодняшним меркам, кандидатов. Но что в итоге случилось и почему именно "Мишка"?
Начать стоит с того, как этот собор вообще собирали. Если говорить откровенно, то с мира по нитке. К концу работы Собора изрядная куча делегатов из разных частей страны банально не успела доехать, что было только на руку новой династии, которая оперативно начала умиротворять окраины, что еще недавно участвовали в освобождении Москвы своими деньгами и людьми. Ну, а пока царь не появился, в столице и во всей стране, рулили два человека – Дмитрий Тимофеевич Трубецкой и Дмитрий Михайлович Пожарский.
Второй персонаж может быть вам известен, поскольку а) ему стоит памятник на Красной площади; б) он вообще-то всех победил и II ополчением командовал. В то время, как Дмитрий Тимофеевич – это вообще кто и какая-то боярская гнида. Не то что бы это было далеко от правды, но именно он был одним из трех руководителей I ополчения, что держало поляков в тонусе вплоть до прихода Пожарского. Не стоит также забывать, что именно казаки Трубецкого сыграли решающую роль в битве на Девичьем поле, пусть с ними и пришлось повозиться, агитируя на нормальную драку.
Именно эти двое, начиная с лета 1612 года, образовали своеобразный "диумвират", где Пожарский отвечал за войну и крутость лица, а Трубецкой – за боярский авторитет, так необходимый дворянам и князьям. Последним, если что, не очень улыбалось менять свои хотелки и традиции под нужды земств, а потому местническую систему приходилось блюсти. Практически сразу после капитуляции польского гарнизона в Кремле в начале ноябре (по новому стилю) диумвиры рассылают по местам и местечкам грамоты с предписанием прислать на собор для избрания царя выборных представителей от разных чинов. Срок явки выборных представителей на собор был намечен на 6 декабря, однако из-за задержки с прибытием делегатов с мест, созыв собора был перенесен на месяц – на Крещение, т. е. на 6 января 1613 года.
Точный ход собора и его процессуальные тяготы разбирать по частям довольно сложно по двум причинам:
1) ето очень скучно;
2) а нормальных источников нема.
Все, что нам известно – это список кандидатов, перипетии избирательных кампанией и горячих дебатов, а также результаты – появление в Москве Михаила Романова. Единственное, что стоит учитывать – наличие у участников и организаторов собора прецедента и какого-никакого примера, как такие мероприятия надо проводить. В качестве образца был взят собор 1598 года, избравший на вполне себе понятных и четких основаниях полноценного и правомерного царя – Бориса Годунова. Поэтому разношерстное представительство избирателей вполне вписывается в систему. Даже "Утверженная грамота" по его итогам копировала образец 1598 г. Хорошо, что в России был Борис Годунов. Иначе пришлось бы все на ходу выдумывать.
Не стоит также забывать, что Земский собор образца XVII века – это не демократические выборы президента. Все кандидаты были известны заранее и пополнять их список со стороны было практически нереально. Единственный, для кого сделали исключение – это Дмитрий Пожарский, которому за заслуги было положено хоть какое-то признание. Шансов стать царем у него не было– уж больно худороден был Дмитрий Михайлович, но в качестве знака уважения – пожалуйста. Остальной набор кандидатов был сформирован из кучи представителей первостепенный княжеских и боярских родов, в т.ч. из числа "кремлевских сидельцев", одного "Воренка" и... иностранцев. Да-да, несмотря на войны с Речью Посполитой и Швецией, кандидаты из-за рубежа также рассматривались первое время, как вполне адекватные альтернативы надоевшим боярам. Тем более, что в глазах многих выборщиков последние все больше ассоциировались с изменниками. И неважно уже – в Тушинском лагере ты сидел или в Москве с поляками.
Если давать краткий обзор кандидатов, то выяснится, что симпатии части крупного боярства продолжали оставаться на стороне Владислава Жигимонтовича (которому, кстати, половина собора успела в свое время поцеловать крест) и шведского принца Карла Филиппа. Однако иностранцев продавить определенно не получалось – уж слишком неприятными они казались для дворянства, казачества и земств.
Про Дмитрия Пожарского уже было сказано. А вот второй диумвир – Дмитрий Тимофеевич Трубецкой – очень даже рассчитывал на победу. Сам по себе он был довольно знатен и уважаем, однако ставку он решил сделать на казаков, устраивая регулярные пиры.
Казалось бы, вопрос – а чего вообще надо этих казаков подкупать едой и деньгами. Что, без них что ли не выберут? А вот не выберут, знаете ли. К тому моменту казаки были доминирующим большинством среди военного люда в Москве, т.к. изрядная куча дворян и городских представителей еще не добралась до столицы. Плюс ко всему, казаки были массой весьма нестабильной и нетерпеливой. На всем протяжении Смуты они поддерживали каждого Лжедмитрия, какой попадался под руки, постоянно форсировали антибоярскую тему и верили в то, что "добрый царь придет и порядок наведет". Что уж говорить, если еще зимой 1612 г. изрядная часть симпатий казаков была на стороне... "Ивана Дмитриевича" – сына Лжедмитрия II, которого атаман Иван Заруцкий присовокупил к себе вместе с Мариной Мнишек. Именно казаки в случае чего, могли устроить бучу. Понятное дело, что они не были единственной силой, но одной из самых значимых. В общем в попытке опереться на казаков Д.Т. Трубецкой забыл, что те его не считают за человека, а потому, когда их симпатиии качнулись в сторону Михаила Романова, князь остался с носом и очень тяжело переживал свое поражение.
Среди других кандидатов стоит назвать также князя Василия Васильевича Голицына – мужика уважаемого и приятного. На тот момент он сидел в польском плену вместе с Филаретом, а потому выбирать его было просто нереально. Пытался выставить свою кандидатуру и "глава" Семибоярщины Федор Иванович Мстиславский, однако его, вместе с Иваном Михайловичем Воротынским, оперативно прокинули, как пособников поляков. Еще те же казаки выдвигали в качестве кандидата Дмитряи Мамстрюковича Черкасского – первого в Совете всей земли II ополчения по местнической системе. Называлось среди прочих и имя Ивана Никитича Романова – младшего брата Филарета и дяди будущего царя.
И вот, казалось бы, столько кандидатов, каждый из которых представлял интересы разных политических группировок. Как же так вышло, что победил Михаил Романов, которого на тот момент даже в Москве не было? А все просто – казаки продавили. Основное время работы собора пришлось на период с 7 января по 7 февраля 1613 года. По итогам прений дуумвиры в лице Пожарского и Трубецкого предложили устроить сессионные "каникулы", чтобы дождаться опоздунов из других регионов. Однако именно тут казаки решили возбухнуть, потребовав избрания "правильного царя" – Михаила Федоровича.
И пусть диумвират попытался скукожить хорошую мину при плохой игре, даже сам Пожарский в итоге 20 февраля предложил Собору избрать царя из числа претендентов, имеющих царское происхождение, то есть из родственников последнего Рюриковича – Фёдора Ивановича. А Михаил Фёдорович как раз приходился двоюродным племянником царю Фёдору. По сути, казаки и посадские вынудили, стоя под стенами Кремля, присягнуть боярство Михаилу Романову, апеллируя к легенде о том, что Федор Иоаннович завещал Федору Никитичу свое царство, а также его родственникам.
На эту тему с казаками попытался поговорить Иван Никитич Романов. Мол, зачем выбирать Михаила – он еще маленький, выберите лучше меня. На это предложение казаки, исходя из доступных сведений, ответили ему что-то вроде: "Ты, старый, сиди и не отсвечивай. Михаила хотим – будешь ему надежной поддержкой и опорой, дедуль".
И вот 21 февраля 1612 года свершилось. Михаил Федорович избран. Вот только ни Д.Т. Трубецкой, ни Д.М. Пожарский не спешат присягать Михаилу и отправлять к нему послов с радостным зовом в Москву. Сделать это вновь пришлось под давлением казачества, начав оповещать провинции об избрании нового государя. Конечно, Михаил Романов держался не на одних казаках. На его стороне была огромнейшая боярская группировка близких и дальних родственников, крепость которой и позволила молодому царю удержаться на престоле. Но казаки... ох уж эти казаки.
И снова вопрос. А чем этим казакам так упал Михаил Романов и его отец? Вот тут, конечно, сложно. В какой именно момент чаша весов склонилась в сторону Романовых отследить практически нереально. Понятное дело, что боярские семейства не сидели на месте, пытаясь продвигать свои интересы. Но как именно казаки решили в изрядной своей массе продвигать молодого боярина неясно. Избирали его, конечно, не по причине "скудоумности" и слабости воли. Наоборот, основная надежда была на то, что "правый царь" сможет подвинуть боярские привилегии и дать казакам вольностей до двенадцатого колена.
Основным авторитетом, конечно, был Федор Никитич Романов – патриарх Филарет – просидевший в польском плену до 1619 года. Казаками он был любим по ряду причин. Начать с того, что он изрядно пострадал от "врага казаков" Б.Ф. Годунова. Мало того, что самого Ф.Н. Романова "Бориска" сослал в монастырь, так еще и казакам в свое время успел нагадить, запретив им входить в города во всем их раздрае. Играла также свою роль и династическая связь с Рюриковичами – помним про первую жену Ивана IV. Кроме того, Филарет тусил с казаками в Тушинском лагере, а после хорошо показал себя на переговорах с Сигизмундом III, отказавшись целовать ему крест в обмен на свободу и чины. Во всех смыслах – крутой и реально не запятнавший себя всякой грязью персонаж (по мнению казаков, конечно).
И как же должно быть удивились казаки, когда с уже с весны 1613 года новая власть начнет активно прижимать их ногтю, отбирая "кормления" и свободы, которые, казалось бы, должны политься на них, как из рога изобилия. Новая власть сделает в последующие годы для подавления казаков куда больше, чем успел сделать Годунов. А все потому, что никому не нужны полуорганизованные банды вооруженных людей, бродящие по стране и грабящие податное население.
Забавно, что в правление Михаила Романова будут появляться новые самозванцы, будет сохраняться вера в существование некого абстрактного "Дмитрия Ивановича", будет осуждаться "смутня", устраиваемая матерью и отцом юного царя, которых будут хаять за несправедливости текущего момента. Колесо Сансары вновь даст оборот и "добрый царь" вновь превратится в плохого под давлением неправедных советников. Ну, а что вы хотели. Таков путь.
И.Агафонов
Следующая публикация
Нет комментариев