Отрывок из книги Дэниела Шектера "Семь грехов памяти. Как наш мозг нас обманывает".
Гарвардский учёный-когнитивист Дэниел Шектер известен как один из крупнейших специалистов в мире по вопросам функционирования памяти.
В конце 1960-х гг. описали поразительный синдром, сразу же захвативший воображение ученых и общества.
Пациенты, которым хирурги разделили полушария головного мозга,
чтобы избавить от трудноизлечимой эпилепсии, – их еще называли пациентами с «расщепленным мозгом», – вели себя так, будто в их теле соединились два разума.
Левое полушарие обрабатывало язык и символы; правое – невербальную информацию: изображения и положение объекта в пространстве.
Хотя пациенты, в общем-то,
нормально поддерживали непринужденную беседу, тщательное психологическое тестирование показало, что можно создать ситуации, при которых каждое полушарие будет обрабатывать информацию, не
зная, чем занимается другое.
И даже если правое полушарие ничего не знает о событиях, левое способно придумать различные истолкования странных ситуаций,
возникающих после его хирургического «отсоединения».
Майкл Газзанига, один из ведущих исследователей в области когнитивной нейронауки, занимающийся исследованиями нейронных основ сознания, с помощью хитроумныхэкспериментальных методик создавал конфликты между полушариями, желая раскрыть склонность левого к объяснению и рационализации.
Например, когда в правое полушарие пациента с «расщепленным мозгом» посылали сигнал walk – «иди!», – о котором левое полушарие не знало, пациент шел, куда ему велели, а на вопрос, почему он это делал, отвечал, полагаясь на левое полушарие, ответственное за словесные формулировки, что захотел газировки.
В другой опыте Газзанига показал правому полушарию пациента рисунок заваленного снегом дома, а левому – куриную лапу, и попросил больного выбрать штриховой рисунок из нескольких, связанный с тем, что он видел.
Правая рука пациента (управляемая левым полушарием) выбрала петуха, в соответствии с
куриной лапой, а левая (управляемая правым) – лопату для снега, в соответствии с зимним пейзажем. С изумлением осознав, что его руки
указывают на разные рисунки, пациент обратился к словесному левому полушарию (не имевшему представления о зимней сцене,
представленной правому) и тут же предложил объяснение. Он утверждал, что взял лопату левой рукой, потому что ее можно использовать для уборки в курятнике! Не зная о том, что левая рука на самом деле выбрала лопату, потому что невербальному правому
полушарию показали зимний пейзаж, левое полушарие уверенно – но ошибочно – осмыслило все факты и создало рационализацию , благодаря которой приводящий в замешательство выбор обретал
смысл.
На основе этих и других наблюдений Газзанига выдвинул постулат: в левом полушарии присутствует «интерпретатор», непрестанно использующий общие знания и прошлый опыт... Его действия могут вызывать искажения памяти..
Например, Газзанига и его коллега Элизабет Фелпс показывали пациентам с «расщепленным мозгом» слайды – обычные ситуации из повседневной жизни: утро, человек собирается на работу.
Позже они проверили, что именно запомнили левое и правое полушария из представленных случаев (например, когда человек смотрел на будильник), но показали и новые, не имевшие ничего общего с просмотренными (когда тот же человек, скажем, ремонтировал телевизор).
Самое важное: при отслеживании
отклика каждого полушария испытуемым задавали вопрос о том, какие
из представленных случаев соответствуют стереотипу (или схеме) утреннего сбора на работу, но не появлялись в изначальной
последовательности слайдов – человек садился в постели, чистил зубы…
Левое полушарие часто ложно узнавало новые случаи, которые соответствовали стереотипу. Правое – почти никогда.
А «интерпретатор» в левом полушарии снова вступил в дело – и был склонен давать ответы на основе общих знаний о действиях, обычно
связанных с «утренними сборами». Хотя ответы левого полушария имели смысл – да, люди могут садиться в постели или чистить зубы,
когда встают и собираются на работу, но именно здесь, именно с этими слайдами оно ошибалось...
«Интерпретатор» левого полушария полагается на выводы, осмысление и обобщение, он пытается связатьпрошлое и настоящее и при этом, вероятно, также способствует предвзятости, предубежденности к переменам, чувству «я так и знал!» и склонности к эгоцентрическим искажениям.
Он может в какой-то мере упорядочить жизнь, позволяя нам согласовать нынешнее отношение с прошлыми действиями и чувствами, или может создать утешительное ощущение того, что мы всегда знали, как все обернется, или может повысить нашу самооценку.
Но он может и привести нас на путь заблуждения.
Если поверхностные объяснения и толкования «интерпретатора» порождают
мощные предубеждения, мешающие нам видеть себя самих в реальном
свете, мы явно рискуем повторить прошлые неудачи в будущем.
К счастью, «интерпретатор» уравновешен системами в правом
полушарии: они лучше настроены на давление из внешнего мира. В исследовании памяти, которое провели Фелпс и Газзанига, правое
полушарие мозга запоминало только точные случаи, свидетелями которых было, и почти никогда не признавало похожих, но ложных
событий, которых не было.
В исследованиях на основе фМРТ, которые провела в моей лаборатории Вилма Каутстал, мы выяснили, что часть правой зрительной коры чувствительна к тому, представлен ли один и тот же объект в двух случаях (одинаковые фотографии таблицы) или
два разных примера одного и того же объекта (фотографии разных таблиц).
Но отклик левой зрительной коры был одинаков – независимо
от того, идентичными были объекты, представленные в двух случаях,
или просто похожими.
Склонность правого полушария к точному реагированию может
помочь контролировать его более экспансивного и подверженного
ошибкам соседа по мозгу...
К счастью для нашего вида, мозг разработал «систему сдержек и противовесов»... И все же различные формы предвзятости столь глубоко укоренились в нашей познавательной способности, что немногое позволяет преодолеть их или устранить.
Возможно, лучшее, что мы можем сделать, – это принять мысль о том, что наши нынешние знания, убеждения и чувства могут влиять на наши воспоминания и формировать наши впечатления о людях и о явлениях мира.
Позже нам остается лишь сохранять бдительность, по возможности распознавать истоки наших убеждений о прошлом и настоящем, чтобы ослабить искажения, возникающие в памяти...
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев