Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Главное контрольное управление Челябинской области
Сотрудники ЮУрГУ с помощью нейросети отправили на весеннюю прогулку скульптуры в Челябинске
☀️А мы желаем всем теплых солнечных выходных!
0 комментариев
1 класс
Скорректировали порядок открытия лицевых счетов для участников казначейского сопровождения
0 комментариев
2 класса
Простая письменная форма контракта с единственным поставщиком с 1 января 2025 года: позиция Минфина
0 комментариев
2 класса
ПОС для жителей Челябинской области
0 комментариев
2 класса
Изменён порядок определения НМЦК и цены контракта при осуществлении закупок медицинских изделий
0 комментариев
2 класса
ФАС разъяснила, какая лицензия нужна исполнителю услуг охраны
0 комментариев
2 класса
Новые технологии и судебный процесс по делам об административных правонарушениях
0 комментариев
2 класса
Сотрудники ГКУ Челябинской области поздравляют всех прекрасных женщин с 8 марта! ❤️🌹🌷🌺🌸💐
0 комментариев
2 класса
ГКУ Челябинской области
0 комментариев
2 класса
Арбитражный суд отказал во взыскании денежных средств за дополнительные работы по муниципальному контракту
Арбитражный суд Челябинской области 20 февраля 2025 года отклонил иск общества с ограниченной ответственностью к Управлению ЖКХ Златоустовского ГО о взыскании 425 425,00 рублей за выполнение дополнительных работ по замене канализационного коллектора.
Истец требовал оплаты работ по обратной засыпке траншеи, не учтенных в первоначальном контракте. Ответчик настаивал, что работы не были согласованы.
Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила, что без этих работ эксплуатация объекта была невозможна. Однако cудом в ходе разбирательства по делу установлено, что подрядчик выполнил работы без согласования с заказчиком. По закону о госзакупках увеличение стоимости контракта требует оформления дополнительного соглашения, чего сделано не было.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований общества отказали. Суд подчеркнул, что даже при необходимости работ отсутствие согласования лишает подрядчика права на оплату.
Кроме того, судом отдельно отмечается, что соблюдение процедуры госзакупок обязательно, даже если дополнительные работы объективно необходимы.
Приложение: решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-40499/2022 от 20.02.2025 г.
Штраф законный, даже если он больше нецелевых расходов почти в 10 раз При проверке контролирующими органами выяснилось, что учреждение допустило нецелевой расход в размере чуть более 2 тыс. руб. Директора оштрафовали на 20 тыс. ...