Между молотом и наковальней

#политика (Заметка нашего американского товарища для англоязычной секции газеты. Использован машинный перевод). У любого честного зрителя президентских дебатов в США оставалось неприятное ощущение в животе и серьезные вопросы о способности любого из кандидатов возглавить что-либо, не говоря уже о стране. Смущенные республиканцы уже много лет борются с этой мыслью о Трампе, наблюдая, как мошенник (и недавно осужденный преступник) громко изливал желчь и ложь на протяжении всей своей политической карьеры, но сравнительное спокойствие нынешнего президента позволило многим демократам оставаться в неведении относительно недостатков Байдена. Нынешний президент спотыкался и путался в словах, изо всех сил пытаясь вспомнить основные тезисы и придумать что-то связное, что можно было бы сказать в ответ на бредовые фантазии бывшего президента. Независимо от партийной принадлежности, зрители пессимистично задавались вопросом, как же получилось такое положение дел, как они могли оказаться перед таким мрачным выбором. Не так обстоит дело с марксистами. Мы прекрасно понимаем, что кандидаты в президенты являются просто талисманами для двух команд представителей американского капитала. Их работа заключается не в том, чтобы руководить страной, а в том, чтобы устраивать шоу, приносящее удовлетворение избирателям, в то время как владельцы, которые, как правило, спонсируют игроков обеих команд, принимают реальные решения на заднем плане. Их угасающее спортивное мастерство, как и ожидалось, является отражением пустоты их платформ на фоне их потребности поддерживать вовлеченность избирателей в демократический процесс. Для любого, кто все еще в какой-то степени очарован демократическим процессом, вышесказанное является спорным, но представление о том, что политиков покупают и продают, таковым не является. Даже если взятки, откаты и другие сомнительные сделки игнорируются, чтобы претендовать на место в правительстве, кандидатам приходится обращаться к частным лицам за средствами для предвыборной кампании. Поскольку место в Палате представителей стоит в среднем 2 миллиона долларов, а место в Сенате - в среднем 15,7 миллиона долларов, только в исключительных случаях кто-либо может надеяться на победу на выборах (или даже внести свое имя в избирательный бюллетень, если уж на то пошло), не поцеловав чье-либо кольцо. Даже получив место, политикам придется поддерживать дружеские отношения со своими сторонниками, чтобы иметь возможность сохранить это место на следующих выборах. Для решения этой проблемы были предложены различные решения — усовершенствованные системы голосования, программы просвещения избирателей, государственное финансирование кандидатов и обязательное эфирное время для кандидатов на телевидении, и это лишь некоторые из них. У каждого из них есть определенные недостатки, но все они страдают от того факта, что для их внедрения требуется одобрение представителей существующей системы. Действительно, если какой-либо закон действительно будет принят законодателями, то это произойдет потому, что он никоим образом не угрожает их интересам, либо естественным образом, потому что на самом деле ничего не меняется, либо из-за изменений и компромиссов, допущенных в процессе его реализации. Для марксистов в этом нет ничего нового. Вы не можете отстранить правящий класс от власти с помощью его собственных государственных органов — они существуют для защиты и укрепления его господства в обществе. Единственный способ изменить ситуацию - это организоваться и силой отобрать государство у правителей. Тот, кто до сих пор был убежден, но все еще видит достоинство в демократическом процессе, задастся вопросом, возможна ли революция, которая просто введет более справедливую систему голосования. Короче говоря, нет. Только до 2/3 избирателей, имеющих право голоса, удосуживаются воспользоваться этим правом, а это означает, что революция этого избирателя уже привела к потере по меньшей мере трети населения. Сильно ангажированные избиратели озабочены тем, чтобы поболеть за свою «команду», поэтому от них нельзя ожидать участия, остается узкая группа умеренных, многие из которых являются умеренными, потому что им все равно, какая партия находится у власти. Однако давайте на мгновение забудем об этом и спросим, что произошло бы, если бы все прошло успешно? Новая система голосования вступит в силу, могут возникнуть некоторые временные сбои и даже немного прогрессивное законодательство, но поскольку экономическая основа старого уклада осталась нетронутой, правители просто найдут новые способы оказать свое влияние на новый уклад. Предположим, избиратели-революционеры предпримут дополнительный шаг, конфисковав богатство правителей и распределив его поровну между всеми; несомненно, это возымеет желаемый эффект, не так ли? Нет. Точно так же, как те, кто хочет изменить ситуацию в государстве, сталкиваются с самой природой этого государства, избиратели-революционеры противоречат природе демократии. Демократия актуальна только из-за антагонистических интересов в обществе. Нет необходимости голосовать за то, должна ли вода быть пригодной для питья или здания должны быть прочными с точки зрения конструкции, если только кто-то не заинтересован в ухудшении качества воды или зданий ради своего личного обогащения. До тех пор, пока эти антагонистические интересы не будут устранены, в первую очередь путем систематического обучения всеобщей научной грамотности, периодические столкновения интересов в конечном счете вернутся к нынешнему положению вещей, когда идиотские талисманы заставят все население закрыть лицо ладонями. Как бы марксисты справились с этим лучше? Чтобы действительно добиться успеха в свержении правителей, нам придется организовать эксплуатируемые классы на основе реальной программы всестороннего улучшения их жизни. Это требует кропотливой работы по убеждению людей, повышению их сознательности и завоеванию их уверенности в нашей способности обеспечить лучшее будущее. Это невозможно, если мы не посвятим себя изучению марксизма и не только, пониманию всех сфер жизни. Прямо сейчас, в этой стране, почти никто даже не начал браться за эту задачу, и до тех пор, пока не будет сделано достаточно, чтобы добиться успеха, мы будем сталкиваться с глупыми решениями, подобными этому. Р. Тёрнер https://prorivists.org/eng_between-a-rock-and-a-hard-place/