Предыдущая публикация
Кредитор обязан принять исполнение третьего лица за должника
Обосновывая право на иск, истец указал, что в период с момента приобретения права собственности на помещения до момента заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, ответчик за счет истца сберег денежные средства в размере оплаты пользования частью земельного участка, рассчитанной пропорционально площади приобретенных им в собственность помещений в здании.
Ответчик, возражая против сбережения за счет истца части денежных средств за пользование земельным участком, указывал на то, что ООО - прежний владелец всех помещений в здании, в период по 2021 года оплачивал пользование всем спорным земельным участком на основании заключенного им с истцом договора аренды. По утверждению ответчика, отсутствие задолженности у ООО по оплате арендной плате следует из вступившего в законную силу решения суда.
Суды, согласившись с алгоритмом расчета доли оплаты ответчика в пользовании земельным участком, исходя из общей площади объекта недвижимости, площади помещений в объекте, принадлежащих истцу, третьему лицу и иным собственникам помещений, и площади земельного участка под объектом недвижимости, верно определив пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 11.12.2019, отказали в принятии в оплату пользования истцом частью земельного участка платежей, внесенных ООО, сверх надлежащей оплаты, мотивировав отказ невозможностью зачета ввиду неоднородности заявленных исковых требований и возникшей на стороне ООО переплаты.
Кассационная коллегия считает вывод судов о невозможности зачета ошибочным ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума ВС РФ 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» следует, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ.
☝В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
При наличии заявлений ответчика и ООО о зачете переплаты ООО «ГСП-Лизинг» по договору аренды, судам надлежало проверить наличие переплаты и ее сумму и, при установлении переплаты, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, принять ее к уменьшению размера искового требования о взыскании неосновательного обогащения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 04.07.2024 № Ф05-11097/2024 по делу № А40-3554/2023 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/30da2…)
Следующая публикация
Нет комментариев