Предыдущая публикация
Если супруг подарил, значит подарил
Истец обратился в суд с виндикационным иском к ответчикам, а также с требованием о прекращении права собственности на автомобиль.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора дарения автомобиля.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и указал на то, что , суд первой инстанции не учел, что супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.
По настоящему делу с учетом заявленных требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения истца помимо его воли.
Однако суд первой инстанции обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование совершения сделки дарения и утраты имущества помимо его воли, не проверил, не определил их в качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права.
(Определение СКГД ВС РФ от 16.07.2024 г. № 117-КГ24-7-К4 (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/238…))
Следующая публикация
Нет комментариев