И так абу Исламу на уроках читают перевод сиры Мубаракфури, и затем абу Ислам делает комментарии, часто кстати сплетничает за переводчика указывая на его ошибки и подчеркивая невежество переводчика, иногда переводчику достается и похвала.
Тут сразу ответ тем, а почему я лично ему не написал, встречный вопрос, а почему он лично переводчику не написал, а разглагольствовал о знаниях шариата этим переводчиком? Переводчик АбдуЛлах Нирша.
И так аудио запись от 10 ноября 2019 г., там разбирается история Хатиба ибн Аби Бальта, так как они читают сиру Мубаракфури приведу весь текст истории оттуда:
Между тем Хатиб бин Абу Бальта‘а, да будет доволен им Аллах, написал курайшитам письмо, в котором извещал их о том, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, идет на Мекку, дал его одной женщине и поручил доставить это письмо курайшитам. Она спрятала его у себя в волосах и двинулась с ним в путь, что же касается посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, то, узнав о поступке Хатиба из откровения, он послал вдогонку за ней Али и аль-Микдада, да будет доволен Аллах ими обоими, сказав им: “Отправляйтесь в Раудат Хах [Название места, расположенного между Мединой и Меккой]. Там находится женщина в паланкине, у которой есть письмо к курайшитам: отберите у нее это письмо!”
После этого они двинулись в путь и гнали лошадей во весь опор, пока не достигли Раудат Хах, где действительно обнаружили эту женщину. Они велели ей спуститься на землю и спросили: “Письмо у тебя?” Она сказала: “Нет у меня никакого письма!” Тогда они обыскали ее вещи, но ничего не нашли, после чего Али, да будет доволен им Аллах, сказал ей: “Клянусь Аллахом, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не солгал, и мы не лжем: либо ты достанешь письмо, либо мы обязательно разденем тебя!” – и когда она увидела, что он говорит серьезно, то сказала: “Отойди”.
И Али отошел, а она распустила волосы, вытащила из них письмо и отдала его им. После этого они доставили его посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и оказалось, что в нем написано следующее: “От Хатиба Ибн Абу Бальта‘а к курайшитам … ”, а далее он извещал их о том, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, собирается выступать в поход на Мекку. Призвав к себе Хатиба, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил: “Что же это, о Хатиб?!”
В ответ ему Хатиб сказал: “Не спеши осуждать меня, о посланник Аллаха! Клянусь Аллахом, я верую в Аллаха и Его посланника и я не отступался от веры и не менял своих взглядов, но дело в том, что я был одним из курайшитов, но к числу их не относился[Хатиб был союзником курайшитов и жил вместе с ними, но курайшитом по происхождению не являлся], а у меня остались среди них жена, родственники и дети, и нет у меня родственников среди курайшитов, которые могли бы их защитить*, а у тех, кто находится с тобой[Имеются в виду мухаджиры], есть родственники, которые защитят их близких. И поскольку у меня родственников нет, я только хотел сделать что-нибудь, чтобы защитить их!”
*[Таким образом, Хатиб, да будет доволен им Аллах, опасался, что, когда курайшитам станет известно о походе мусульман на Мекку, они будут преследовать родных и близких тех сподвижников пророка, да благословит его Аллах и приветствует, которые все еще оставались среди них]
Тут Умар бин аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, воскликнул: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить ему голову, ибо он предал Аллаха и Его посланника и стал лицемером!”
На это посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, он участвовал (в битве при) Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всемогущий и Великий Аллах посмотрел на участников (этого сражения) и сказал: “Делайте, что хотите, Я уже простил вам?!”»
И тогда Умар, да будет доволен им Аллах, заплакал и сказал: “Аллах и посланник Его знают об этом лучше!”
[См.: “Сахих” аль-Бухари, 1/422, 2/612]
Так Аллах перекрыл все источники сведений, и курайшиты ничего не узнали о приготовлениях мусульман к походу и сражению.
(Конец цитаты из сиры Мубаракфури)
С 19.15 мин. Ему зачитывается концовка уже об этой истории, где Хатиб оправдывается, и затем он делает комментарий.
И так выводы абу Ислама:
1 Слова Умара указывают что он посчитал действия Хатиба неверием.
2 И то, что Пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, не сказал ему нет это не так, тоже указывает на это, что это действие было неверием.
Однако почему Пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, не наказал его за это действие:
1 Оправдал по невежеству. Типа он не знал, что это неверие, а как узнал покаялся.
2 Потому, что он был участником битвы при Бадре.
3 Хатиб имел не правильное истолкование своего деяния, и затем он его исправил.
Затем абу Ислам говорит, что первые два слабые мнения. Типа невежества у него в таких не могло быть, ибо это основные вопросы вероубеждения. То, что он был оправдан за то, что он был участником битвы при Бадре тоже слабое мнение, ибо, например был наказан участник битвы при Бадре Мистах, за клевету на Аишу.
И третье мнение более сильное, ибо у него был тауилем, он думал, что это деяние большое неверие, в некоторых версиях этого хадиса приходит что он знал, что будет победа мусульман, однако он сделал причину чтобы его родственником не постигли какие-то пытки или бедствия.
Далее абу Ислам говорит, что в вопросах обвинения в неверии мы разделяем между действием и тем, кто его совершил. Не каждый кто совершил неверие, обвиняют в неверии. Может обвиним в неверии, а может не обвиним, это кадый решает, учитывая ситуацию и мотивы…
Потом упоминает, когда бывают препятствия для такфира.
Так же упомянул что без разрешения имама мусульман наказание нельзя выполнять.
___________________
Мой комментарий:
И так из слов абу Ислама мы поняли что дело Хатиба большое неверие, без вариантом, он даже не говорит что ученые разногласят в этом вопросе, нет неверие и все… и далее уже переходит на вопрос наказания за этот поступок, почему Пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, не наказал его, очевидно наказание за большое неверие, это казнь в шариате, и опять абу Ислам упомянул три причины почему его не наказали, но даже не упомянул что есть ученые которые не считали вообще поступок Хатиба большим неверием.
И этого абу Ислама называют шейхом, и якобы чуть ли не сам шейх Баррак ему велел преподавать или давать фатава.
У меня одно из двух мнений об этом, либо этот человек обманщик и скрыл мнение ученых в данном вопросе, и за своих хариджитских убеждений, либо он невежда которого выдают за шейха.
Причем обратите внимание, речь идет об одном из благородных сподвижников Пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, и ты обвиняешь его в большом неверии, можно было бы прежде, чем нести отсебятину посмотреть, что, говоря ученые об этом случае? И либо он посмотрел и знал, но скрыл, либо наплевательски отнеся к этому вопросу.
Абу Ислам приведи нам пожалуйста кто из ученых салафов или имамов этой общины посчитал поступок Хатиба большим неверием? За кем ты следуешь в этом вопросе? От кого взял его? Кроме хариджита абу Мухаммада Макдиси и ему подобных у тебя есть имам в этом вопросе за кем следуют? Откуда ты вообще достал это мнение что это большое неверие, из кармана что ли?! Или от хариджитов взял?
Сказал ат-Тахави: "Если кафир который въехал на территорию мусульман под гарантии безопасности, окажется шпионом мушриков, то он не убивается, но наказывается.
Скажу я, Абу Джа'фар: Не разногласят ученые, что если это сделает муслим, то не разрешена его кровь". Источник: "Мухтасар Ихтиляф аль-Уляма", 3/2
Сказал шейх уль-Ислам Ибн Теймия:
"Может случиться так, что у человека будет любовь к кафирам по причине родственных связей, или нужды, и это будет грехом, который уменьшит его Иман, но он не станет по этой причине кафиром, как случилось это у Хатыба Ибн Аби Балта, когда он написал мушрикам, сообщая им тайны Пророка, мир ему, и ниспослал Аллах: "О те, которые уверовали! Не берите моего врага, и вашего врага в союзники. Вы открываетесь им с любовью, хотя они не веруют в истину, которая явилась вам" (60:1). Источник: "Маджму аль-фатауа", 7/522.
Имам Ибн Роджаб также упомянул разногласие ученых в убийстве шпиона мусульманина, назвав его мусульманином, и не упомянул слова о его куфре ни от кого! См. "Джами аль-улюм уаль хикам", шарх 16-ого хадиса.
Сказал Сулейман Ибн Абдуллах Ибн Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб (ум. 1233 г.х.):
"Не случится вероотступничество, после Имана, посредством лишь шпионажа, ведь это большой грех, за который не выносится такфир, если в этом не было уаля к кафирам против мусульман, и правитель делает иджтихад в том, как наказать такого, как сказали Малик и Ахмад".
Источник: "Таудых ан таухид аль-халляк", 378.
Сказал шейх Абдуль Азиз ар Роджихи в шархе хадиса Хатыба:
"Из польз этого хадиса – что шпионство против мусульман – большой грех, и не является куфром
И это потому, что Аллах обратился к ним с именем Имана: "О те, которые уверовали! Не берите моего врага, и вашего врага себе в союзники..." (аль-Мумтахана, 1)".
Источник: "Шарх Сахих Муслим", "Баб фадаиль ахли бадр"
Ну и в конце приведу слов шейха, к которому себя вроде приписывает абу Ислам:
Спросили шейха ‘Абдур-Рахман аль-Баррака: «Уважаемый шейх, я читал книгу под названием: «Вопросы, связанные с оправданием по незнанию» изданную под вашим руководством, и я понял из нее, что помощь кафирам сражаясь в их рядах против мусульман, не является куфром, кроме как при желании, чтобы возвысить их религию или же из-за любви к их религии. И что сражение в рядах кафиров против мусульман по причине гнева или же мирской выгоды не является куфром, выводящим из религии. Правильно ли я понял это? И говорил ли кто-либо подобное из ахлю-Сунна? И каково ваше мнение уважаемый шейх в соблюдении упомянутых условий для вынесения такфира в отношении того, кто вместе с кафирами воюет против мусульман?»
Шейх ответил:
“Хвала Аллаху, мир и благословение посланнику Аллаха! А затем:
Нет сомнения в том, что помощь некоторым кафирам против некоторых мусульман различается. Иногда это бывает по причине ненависти к Исламу и мусульманам, иногда ради выгоды или же во избежание вреда. И известно, что не подобны между собой тот, кто любит Аллаха, Его посланника и Его религию, но вместе с этим некоторая выгода побудила его оказать помощь некоторым кафирам против некоторых мусульман, и не сравнится с ним тот, кто ненавидит Ислам и мусульман! И нет никакого текста (из Корана или Сунны), указывающего на то, что любая помощь кафирам выводит из Ислама!
Например, шпион, который шпионит за мусульманами, даже если его и казнят, то казнят в качестве наказания, а не из-за того, что по причине шпионажа он стал муртадом!”
(Затем шейх привел в качестве довода историю Хатыба и сказал): “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) принял оправдание Хатыба и не повелел ему вновь принять Ислам, и упомянул, что Аллах простил ему этот грех за участие в битве при Бадре. И говорить о том, что любая помощь и поддержка кафиров является вероотступничеством, неоднозначно.
Поистине, помощь кафирам различается в своем проявлении, а слова Всевышнего: «О те, которые уверовали! Не будьте для иудеев и христиан помощниками, ибо они помощники друг другу. А если кто из вас оказывает им помощь, тот и сам из них» не указывают на то, что любая помощь влечет куфр.
Ведь помощь кафирам имеет несколько видов так же, как и уподобление кафирам имеет несколько видов. В хадисе сказано: «Тот, кто уподобляется какому-либо народу, тот из них», а известно, что не каждое уподобление кафирам выводит из религии! Так же и помощь им.
Итог: то, что сказано в той книге, о которой ты спросил, является для меня правильным!”
См. “аль-Фатауа уаль-истишарат” 16/431.
Обратите внимание он хадисом Хатиба аргументировал что это не куфр!
Я не буду упоминать все слова ученых что у меня есть, ознакомитесь с ними в отдельной статье здесь: http://vk.com/takfir?w=wall-55755315_288 Еще раз задаю вопрос приведи нам ранних имамов этой общины которые посчитали поступок Хатиба большим неверием?
____________
Далее.
Мало того он возводит ложь на Пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, утверждая, что он якобы согласился с мнением Умара о лицемерии Хатиба! Ведь Умар сказал: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить ему голову, ибо он предал Аллаха и Его посланника и стал лицемером!”
А Абу Ислам говорит: «Пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, не сказал ему нет это не так, тоже указывает на это, что это действие было неверием.»
Смотрите как на эту ложь отвечают ученые:
Пришло в "Сахихе" аль Бухари:
"Сказал Умар: "О Посланник Аллаха, он предал Аллаха, Его Посланника и верующих, позволь я отрублю ему голову!"
И сказал Пророк, мир ему и благословение Аллаха: "Что побудило тебя к этому о Хатыб?"
Сказал Хатыб: "Клянусь Аллахом, я не стал неверующим в Аллаха и Его Посланника, мир ему, я лишь хотел, чтобы у меня среди них был кто-то, кем Аллах защитит мою семью и мое имущество. Ведь у всех твоих сподвижников есть там родственники, которыми Аллах защищает его имущество и семью"
И сказал Пророк, мир ему и благословение Аллаха: "Он был правдив, не говорите о нем ничего, кроме благого!"
И Умар снова сказал: "Он предал Аллаха и Его Посланника, и верующих, позволь я отрублю ему голову"
Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: "Разве он не из людей Бадра? Быть может, Аллах увидел людей Бадра, и сказал: "Делайте что хотите, сбылся для вас Рай"
И наполнились глаза Умара слезами, и он сказал: "Аллах и Его Посланник знают лучше". Источник: "Сахих аль Бухари", 6939
Очевидно, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, опроверг Умара, причем дважды, и Умар понял свою неправоту, и заплакал.
Ибн Хаджар, сказал:
“В этом указание на то, что ‘Умар произнес свои слова дважды. Что же касается первого раза, то его можно оправдать, поскольку он тогда еще не знал истинную причину. А что касается второго раза, то нет уже ему оправдания, так как пророк (мир ему и благословение Аллаха) подтверждает слова Хатыба и запрещает говорить ему что-либо, кроме хорошего!
Что касается повторения ‘Умаром своего желания (казнить Хатыба), то в этих словах есть проблема, но на это было сказано, что ‘Умар посчитал, что оправдание пророка (мир ему и благословение Аллаха) Хатыба (от лицемерия) не снимет с него наказание смертной казни”.
См. “Фатхуль-Бари” 12/308.
В другой версии сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ‘Умару: «Ты хочешь убить человека из числа участников Бадра?!»
Ибн Хиббан 7/185, Абу Я‘ля 5/371.
В другой версии он сказал, ‘Умару на его желание казнить Хатыба: «Откуда тебе знать?!»
Абу Дауд 3/163.
Шейх Шамсуль-Хаккъ ‘Азым Абади в «Шарх Сунан Аби Дауд» относительно слов пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Откуда тебе знать?!», сказал: “Т.е. на каком основании ты посчитал, что он заслуживает смерти?!”
См. «‘Аунуль-Ма’буд» 7/312.
По этой причине о том, что ‘Умар, да будет доволен им Аллах, ошибся, говорили многие ученые.
Ибн Хазм говорил: “Сказал, ‘Умар относительно Хатыба в присутствии пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» Однако ‘Умар не стал кафиром за свой такфир, так как он допустил ошибку в своем понимании!”
См. “аль-Фисаль” 3/143.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, приводя множество примеров ошибочных иджтихадов, сказал: “Ошибка в иджтихаде прощается! Ведь может быть так, что человек опирается на аят или хадис, как например, кто-то полагает, что Ибрахим хотел принести в жертву Исхакъа (а не Исма’иля), считая эти сообщения достоверными. Или же считает, что Аллаха никто не видел, опираясь на аяты: «Его не постигают взоры», или: «Человек не достоин того, чтобы Аллах разговаривал с ним иначе, как посредством откровения или через завесу». Опираясь на эти аяты ‘Аиша считала, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) не видел воочию Аллаха. Однако эти аяты являются обобщенными…
Или же считает, что тот, кто шпионил против мусульман и сообщил врагам о военном походе пророка (мир ему и благословение Аллаха) является лицемером, как это посчитал ‘Умар в отношении Хатыба, сказав: «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!»
Или же считает, что тот, кто проявил гнев ради лицемеров, сам является лицемером, как это посчитал Усайд ибн Худайр в отношении Са’д ибн ‘Убады, сказав ему: «Поистине, ты лицемер, заступающийся за лицемеров!»”
См. “Маджму’уль-фатауа” 20/33-35.
Во-вторых, в упомянутой версии хадиса сообщается, что сам ‘Умар пожалел о сказанном и о своем поспешном решении, поскольку заплакал после этого.
В-третьих, эта история послужила уроком для самого ‘Умара, так как он впоследствии не спешил с применением наказания (хадд) или же вынесением такфира.
Имам Ибн Батталь в комментарии к хадису Хатыба привел историю, которую передал аль-Ляйс ибн Са’д от Язида ибн Аби Мансура, который рассказывал: “Однажды до ‘Умара ибн аль-Хаттаба дошло, что к одному из его наместников в Бахрейне привели человека по имени Адрабас, о котором стало известно, что он писал письма врагам, выдавая им секреты мусульман. И когда ему отрубали голову, он говорил: «О ‘Умар, о ‘Умар!»
После этого ‘Умар написал своему наместнику, чтобы он прибыл к нему. Когда же тот прибыл, ‘Умар ждал его, держа в руке копье. И после того, как тот зашел, ‘Умар поднял к его лбу копье и сказал: «Перед тобой я, о Адрабас, перед тобой!»
Тогда его наместник сказал ему: «О амир правоверных! Он писал врагам мусульман их секреты и желал примкнуть к ним!»
На это ‘Умар сказал: «Ты убил его за это? Кто из нас желает этого (примкнуть к кафирам)?! Если бы это впоследствии не стало плохим обычаем, то я убил бы тебя за него!»”
См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 5/163, а также “Канзуль-‘уммаль” 5/723.
Из этого асара (сообщения) становится ясно, что ‘Умар не считал само по себе помощь кафирам против мусульман большим куфром! А также не считал, что совершившего подобное следует казнить.
И по этой причине ‘Умар является автором известных слов: “Оставить применение наказания (хадд), в котором есть сомнение, лучше для меня, чем совершить наказание, испытывая сомнение!” Ибн Аби Шайба 11/70. Хафиз ас-Сахауи назвал иснад достоверным.
Что же касается слов ‘Умара в истории с Хатыбом, то из нее извлекается то, что если муджтахид обвинит кого-либо в неверии или лицемерии на основании тауиля, то нет на нем никакого греха, даже если он ошибется в этом!
Имам аль-Хаттаби в «Шарх Сунан Аби Дауд» относительно хадиса о Хатыбе говорил: “В этом хадисе далиль на то, что если кто-либо обвинит мусульманина в неверии или лицемерии на основании какого-либо случая, в то время, как сам является из числа муджтахидов, то он не заслуживает наказания за это! Разве ты не видел, как ‘Умар, да будет доволен им Аллах, сказал: «Разреши мне отрубить голову этому лицемеру!», в то время, когда Хатыб был верующим, чью веру подтвердил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!”
См. “Ма’алиму-Ссунан” 3/275.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Тот, кто убьет мусульманина на основании тауиля, не становится из-за этого кафиром, как это сделал Усама ибн Зайд. Однако если кто-то сочтет дозволенным убить мусульманина, чья кровь запретна, тот стал кафиром. Также и обвинение в неверии верующего является куфром, как сказал пророк (мир ему и благословение Аллаха): «Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них». аль-Бухари 6104, Муслим 60. Но вместе с этим, если человек скажет так на основании тауиля, то он не становится кафиром, как это сказал ‘Умар ибн аль-Хаттаб в отношении Хатыба”.
См. “Минхаджу-Ссунна” 4/205.
____________
Далее.
Из трех видов оправдания за «большой куфр» Хатиба, абу Ислам выбрал 3, что он попал в большой куфр, но был оправдан по тауилю.
Приведу ответ на это из статьи:
Второй путь: они говорят, что это действие является куфром, но Хатыб был мутааввиль (ошибочно истолковывающий), поэтому Пророк, мир ему, простил его.
Затем они разделяются на две группы:
Первая, как аль-Макдиси, говорит, что Посланник Аллаха узнал о правдивости тауиля Хатыба из откровения, и в наше время это невозможно, поэтому тауиль здесь не учитывается, и такой является кафиром.
Вторая говорит, что если кто-то будет мутааввиль в наше время, то ему тоже будет прощено
Будет сказано в качестве ответа:
1. Что касается опровержения невежде аль-Макдиси то это уже разъяснил и объяснил имам аш-Шафии.
Сказал имам Рабии Ибн Сулейман:
Было сказано аш-Шафии: "А что ты думаешь, если кто-то скажет: "Посланник Аллаха, мир ему, сказал: "Он был правдив", и оставил его, не тронув, лишь по причине того, что он узнал о его правдивости [из откровения], а не из того, что его деяние несет в себе то что он был правдивым и другое, и он поверил его слову?"
Сказал аш Шафии: "Будет отвечено ему: "Посланник Аллаха знал о том, что мунафики лжецы, и наряду с этим сделал защищенной их кровь, по причине их внешнего состояния. И если бы хукм Пророка касательно Хатыба был бы основан на знании о том что он сказал правду, то его хукм на мунафиков был бы убийство, а не защита их крови, так как он знал, что они лгут.
Однако Пророк, мир ему, выносил на всех хукм по внешнему состоянии, а Аллах ведал о скрытом, чтобы у правителя после Пророка, мир ему, не осталось возможности выносить хукм на основе скрытого, подобно хукму что ты описал, как мотивировали хукм [скрытым] люди джахилии". Источник: "Аль-Умм", 4/250
2. Что касается тех шейхов, кто говорят, что Хатыб был мутааввиль, и это скинуло с него ахкамы куфра, то тут нужно остановиться подробнее
Разве мы можем сказать, что Хатыб не знал, что разглашать тайны Посланника Аллаха является запретным?
Такого не скажет разумный человек, и это видно из текста хадиса.
Сказал Хатыб когда Пророк его спросил про письмо: "Что это, о Хатыб?":
"О Посланник Аллаха, не спеши с выводами относительно меня! Я был человеком посторонним среди курейшитов, и не был из их числа. И у тех мухаджиров, кто с тобой, есть родня в Мекке, которая защищает их имущество и семьи, и я хотел, чтоб раз у меня не было родни среди них – взять покровителя у них, который бы защищал мою родню. И я не сделал это из-за куфра, или вероотступничества, или из-за довольства куфром после Ислама". См. "Сахих аль-Бухари", 2785
Очевидно, из слов Хатыба, что он прекрасно знал, что его действие запретно, но сделал его ради родни и мирских целей, не желая в сердце куфра.
Если это действие было бы куфром, то разве сбрасывает хукм куфра то, что человек не желает стать кафиром, а делает большой куфр ради дунья, кроме как у джахмитов?!
И известно по иджма ученых, что тауиль, который останавливает опускание хукма о куфре – это незнание или непонимание того, что та или иная вещь является запретной, а не то, что она является куфром, и на это указали доводы из Корана и Сунны.
Говорит шейх уль Ислам Ибн Теймия про тех, кто высмеивали чтецов Корана:
"Они сделали запретное, зная, что это запретное, но они не думали, что это куфр, а это оказалось куфром, и они стали кафирами".
Источник: "Маджму аль-фатауа", 7/273
И эта вещь известная у ученых, разъясненная в книгах по акыде и правилам фикха.
И нежелание куфра в сердце при совершении большого куфра не является сбрасывающим хукм с человека
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
"Кто сказал или сделал куфр – стал кафиром по этой причине, даже если не хотел стать кафиром, ведь никто не хочет впасть в куфр, кроме как редко когда пожелает Аллах".
Источник: "Ас-Сарим аль-маслюль", 184
Также, если действие Хатыба было большим куфром само по себе, то зачем Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спрашивал: "Что побудило тебя к этому?". Разве спрашивают у того, кто делает суджуд идолу, или дуа к трупу - что побудило тебя к этому?!
Таким образом – если бы действие Хатыба было бы большим куфром само по себе, и он совершил его, зная о его запретности – то он стал бы кафиром, и ему не помогло бы то, что он не хочет стать кафиром, и не довольствуется куфром в сердце, как это известно в акыде ахли-Сунна. И Посланник Аллаха мир ему не спрашивал бы его, почему он это сделал. И раз этого не произошло, это нам указывает, что это действие не являлось большим куфром, и вся хвала Аллаху!
И так стало понятно, что имамы ахли Сунна не разногласят что поступок Хатиба не был большим неверием, более того они говорят что шпион мусульманин за шпионаж в пользу кафиров не становится кафиром, и очевидно в довод используют именно хадис Хатиба…И разногласят лишь в вопросе казнят ли шпиона мусульманина или нет, либо как его наказывают, известно что за преступление могут даже казнить мусульманина, не обязательно чтобы это было вероотступничество, как например казнят прелюбодея который женат или был когда то в законном браке, хотя не называют его кафиром за это.
Так же известно что ученые разногласят в куфре оставляющего намаз, но даже те кто не считают это большим куфром, ряд из этих ученых говорят что его казнят если он не покается и не станет совершать намаз, другие говорят его запирают в тюрьму и бьют пока не станет совершать намаз, но хукм у них что он муслим даже если убивают его.
Сказал имам Раби Ибн Сулейман, автор книги "Аль-Умм":
"Раздел о мусульманине, который указал мушрикам на тайны мусульман.
Было сказано аш-Шафии: "Что ты считаешь касательно мусульманина, который напишет мушрикам воюющим с мусульманами о том, что мусульмане хотят напасть на них, или откроет какую-то другую их тайну? Разрешена ли его кровь по этой причине, и есть ли в этом указание на его переход на сторону мушриков?"
Сказал аш-Шафии:
«Не разрешена кровь мусульманина, которую запретил Ислам, кроме как по трём причинам – кысас за убийство, зина того кто был в браке, или чтобы он стал кафиром ясным куфром после Имана, и затем остался на этом куфре.
А передача тайны муслима кафиру, или предостережение кафира от того, что на него нападут муслимы, которые хотят застать его врасплох, чтобы он кафир остерегался их, или встретил мусульман, чтобы разбить их – это абсолютно не является ясным куфром"
Я сказал аш Шафии: "Ты это говоришь в соответствии с сообщением, или опираясь на суждение по аналогии?"
Он сказал: "Я говорю это, опираясь на то, чему не допустимо противоречить муслиму, узнавшему это – прямой Сунной, после аргументации Книгой Аллаха!"
Было сказано ему: "Упомяни же эту Сунну!"
[И аш Шафии передал полностью хадис Хатыба]
Затем сказал аш Шафии: "В этом хадиса наряду с тем, что я уже сказал – отбрасывание построения ахкамов на основе предположений, потому что была вероятность, что письмо Хатыба было написано по той причине, что он сказал - что он не сделал это сомневаясь в Исламе, и что он сделал это чтобы защитить свою семью, и была вероятность, что он ошибся, и не хотел отступить от Ислама, и была вероятность также более мерзкого желания.
И Пророк (салля Ллаху алейхи уа салалм) построил хукм и выбрал одну из этих вероятностей которые стояли за его действием - лишь на слове самого Хатыба, и не убил его, и не использовал в отношении этого действия преимущественное предположение.
И никто не совершил в этом разделе опаснее во внешнем, чем это! Потому что приказ Посланника Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм), который разгласил Хатыб, намного превосходит в своей значимости и величии приказы всех других людей после него.
И раз тот, кто рассказал мушрикам о приказе Посланника Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм) который хотел застать их врасплох – и Посланник Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм) поверил в его оправдание, и принял его, и не порочил его на основании преимущественно предположения, и оправдание Хатыба было принятым – то тот, кто после Посланника Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм) – его ситуация меньше, чем ситуация Хатыба, и он еще первее к тому, чтобы его оправдание было принято".
Было сказано аш-Шафии: "А что ты думаешь, если кто-то скажет: "Посланник Аллаха(салля Ллаху алейхи уа салалм) сказал: "Он был правдив", и оставил его, не тронув, лишь по причине того, что он узнал о его правдивости [из откровения], а не из того, что его деяние несет в себе то что он был правдивым и другое, и он поверил его слову?"
Сказал аш Шафии: "Будет ответом ему: "Посланник Аллаха (салля Ллаху алейхи уа салалм) знал о том, что мунафики лжецы, и наряду с этим сделал защищенной их кровь, по причине их внешнего состояния. И если бы хукм Пророка (салля Ллаху алейхи уа салалм) касательно Хатыба был бы основан на знании о том что он сказал правду, то его хукм на мунафиков был бы убийство, а не защита их крови, так как он знал, что они лгут.
Однако Пророк (салля Ллаху алейхи уа салалм) выносил на всех хукм по внешнему состоянии, а Аллах ведал о скрытом, чтобы у правителя после Пророка (салля Ллаху алейхи уа салалм) не осталось возможности выносить хукм на основе скрытого, подобно хукму что ты описал, как мотивировали хукм [скрытым] люди джахилии.
И все хукмы Пророка (салля Ллаху алейхи уа салалм) – считаются обобщенными, пока не придет указания от него на то, что он хотел под этим хукмом лишь частный случай, или придет это указание от джамаата мусульман которые не могут не знать о его Сунне (т.е. по иджма), или будет это указание присутствовать в Книге Аллаха, Свят Он и Велик"
Я сказал аш Шафии: "Приказываешь ли ты правителю, когда произошел такой случай, наказать того, кто сделал это, или он оставляет поступившего так, как оставил Пророк (салля Ллаху алейхи уа салалм) Хатыба?"
Сказал аш Шафии: "Примерные наказания отличаются от худудов. Худуды не отменяются ни в какой ситуации, что же касается примерных наказаний, то они отдаются на усмотрение правителя, и он может оставить.
И передано от Пророка (салля Ллаху алейхи уа салалм), что он сказал: "Воздерживайтесь от наказания праведных авторитетных людей", и было сказано в другом хадисе: "Кроме как это будет хадд".
Поэтому, если это будет праведный авторитетный человек, сделавший это по невежеству, как это сделал Хатыб, и он не обвинялся ни в чем дурном – то мне будет любимо, чтобы его простили.
Если же это не будет праведный авторитетный человек, то правитель, а Аллах лучше знает, имеет право примерно наказать его».
Источник: "Аль-Умм", 4/250, “Мухтасар аль-Музани”448, “Ахкам аль-Къуран” 2/37-38.
СубханаЛлах обратите внимание абу Ислам откинул в сторону и назвал слабым мнение 2 что Хатиб не был наказан, по причине того что он был участником битвы при Бадре, хотя субханаЛлах сам пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, же в хадисе указывает именно на эту причину: «Поистине, он участвовал (в битве при) Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всемогущий и Великий Аллах посмотрел на участников (этого сражения) и сказал: “Делайте, что хотите, Я уже простил вам?!”»
Почему же абу Ислам выкинул эти слова оправдания от Пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам? Потому что это не совмещается с его хариджитским мнением что это большой куфр, ибо то, что человек был участником битвы при Бадре не может быть ему оправданием для большого куфра, поэтому хариджитское мнение абу Ислама не приняло оправдание самого Пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, и сделало его слабым мнением!
Удивительно не так ли, как заблудшее мнение в твоей голове приводит к тому, что ты делаешь слабым то, что пришло достоверно от самого пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам! Ведь Умар ему говорит позволь мне ему отрубить голову, а пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, отвечает: «Поистине, он участвовал (в битве при) Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всемогущий и Великий Аллах посмотрел на участников (этого сражения) и сказал: “Делайте, что хотите, Я уже простил вам?!”»
А абу Ислам говорит, что оправдание что он участник битвы при Бадре слабое!
Удивительно! И все это по причине того, что имеет хариджитское мнение в данном вопросе! Смотрите о мусульмане как заблуждение в голове, приводит к тому, что ты начинаешь отвергать из слов пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, то что противоречит твоим страстям. Более того начинаешь подтасовывать факты под свое заблуждение и приписывать Пророку, салля Ллаху алейхи уа саллам, свои порочные убеждения.
Просто даже если мнение абу Ислама взять, то Пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, как бы говорит да ты прав Умар он стал лицемером или его действие большой куфр, но: «Поистине, он участвовал (в битве при) Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всемогущий и Великий Аллах посмотрел на участников (этого сражения) и сказал: “Делайте, что хотите, Я уже простил вам?!”»
Вот сами подумайте если пророк, салля Ллаху алейхи уа саллам, считал это большим неверием, зачем в оправдании Хатиба он привел что он участник битве при Бадре, типа что участникам битвы при Бадре прощается большой куфр что ли!? Но даже сам абу Ислам отверг это! Тогда выходит слова пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, вообще бессмысленные!? И так и получается если брать сумасбродное мнение абу Ислама об этой истории!
Однако если не пытаться натягивать все на свое хариджитское мнение, то слова пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, понимаются так что он не согласился с тем что Хатиб совершил большой куфр это раз, во вторых на предложение отрубить голову Хатибу за это он упомянул что он участник битвы при Бадре, и по этой причине мы прощаем ему этот поступок и не наказываем его и принимаем его оправдания! Вот как понимается эта история, когда ее понимаешь взглядом ахли Сунна, а ни тупого хариджита.
Сказал имам Ибн аль-Каййим:
«В истории Хатыба – довод на дозволенность убийства шпиона, хоть он и является мусульманином.
И это потому, что Умар, да будет доволен им Аллах, попросил Посланника Аллаха (салля Ллаху алейхи уа саллам) дать ему убить Хатыба Ибн Аби Бальта, когда тот послал сообщение людям Мекки, и Посланник Аллаха (салля Ллаху алейхи уа саллам) не сказал: "Не разрешено убивать его, ведь он мусульманин", однако сказал: "Откуда ты знаешь, ведь Аллах, увидев людей Бадра, сказал им: "Делайте что хотите".
И Пророк (салля Ллаху алейхи уа саллам) в ответе объяснил Умару, что есть препятствие для его убийства, и это то, что он участвовал в битве при Бадре.
И в этом ответе содержится обращение внимания на то, что дозволено убить шпиона, в котором нет такого препятствия, как участие в битве при Бадре.
И это – мазхаб Малика, и одно из двух слов в мазхабе Ахмада.
И сказали аш Шафии и Абу Ханифа: "Он не убивается", и это – внешний смысл слов имама Ахмада.
И обе группы аргументируют историей Хатыба.
И верным мнением является то, что все возвращается к мнению правителя, и если он считает, что убийстве шпиона мусульманина есть польза для мусульман – то убивает его, а если считает, что лучше оставить его – оставляет в живых. А Аллах знает лучше».
Источник: "Зад аль-Маад", 3/423
Сказал имам Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб:
"И достоверно от Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам), что он убил шпиона из числа мушриков, и в то же время, не убил Хатыба, когда Хатыб совершил шпионство против него.
И Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) упомянул то, что Хатыб был участником битвы при Бадре.
И этим аргументировали те, кто не считает дозволенным убивать мусульманина-шпиона, и этим же аргументировали те, кто считает это дозволенным – как Малик, и Ибн Акыль из числа ханбалитов, и другие.
Они сказали: дозволено убить шпиона-мусульманина, потому что Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) мотивировал прощение Хатыба причиной, препятствующей убийству, которая отсутствует у других.
И если бы Ислам был бы тем, что мешает убить его, то Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) мотивировал бы Исламом, и не мотивировал более частной причиной – что он муслим, который участвовал в Бадре.
Потому что хукм, когда мотивирован более общим, то более частное никак не влияет, и нет нужды его упоминать. И это более сильное мнение".
Источник: "Мухтасар зад аль-маад", 128.
Сказал имам Абдуллах Ибн Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб после истории Хатыба:
"В ней – довод на дозволенность убийства шпиона, хоть он и является мусульманином.
И это потому, что Умар, да будет доволен им Аллах, попросил Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), дать ему убить Хатыба Ибн Аби Бальта, когда тот послал сообщение людям Мекки, и Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не сказал: "Не разрешено убивать его", но сказал: "Откуда ты знаешь, ведь Аллах, увидев людей Бадра, сказал им: "Делайте что хотите".
Источник: "Мухтасар сирати ар-расуль", 359
Как видим разногласие лишь в том, убивается ли шпион мусульманин или нет, но не говорится о том, что за шпионаж в пользу кафиром мусульманин становится кафиром!
Поэтому ждем пояснений от абу Ислама от куда он откопал это мнение, на каком основании он делает такие самовольные толкования хадисов? Кто из имамов так понял эту историю? Кто из имамов этой уммы считал поступок Хатыба и вообще факт шпионства в пользу кафиров, большим куфром?
В действительности случай с Хатыбом как большой ком в горле для хариджитов в их такфиристких взглядах в вопросе помощи кафирам против мусульман. Поэтому они подобно абу Исламу начинают искажать тексты шариата под свои страсти.
При этом я не говорю, что он стал хариджитом, возможно, он просто джахиль и не понимает этот вопрос, подождем его пояснений.
Почему это мнение из мнений хариджитов? Да потому что из дел хариджитов называть грехи большим куфром, разве не так? Ведь из мазхаба хариджитов обвинять в большом неверии мусульман за попадание в большие грехи, и шпионаж мусульманина в пользу кафиров это большой грех, но не куфр.
Так же современные хариджиты обвиняют ахли Сунна в мурджиизме за этот вопрос, что они не считают это большим куфром! Удивительно за это мнение свидетельствует Коран и Сунна и слова салафов и имамов этой уммы, да так что с ними нет ни одного имама, а эти лжецы еще умудряются за это мнение в ирджа ахли Сунна обвинять. И некоторые кто попал под влияние этих хариджитов бояться в этом вопросе выявить истину сказав слово истины.
___________
Кстати в качестве добавки, там абу Ислам отвергая 2 пункт оправдания что он был участником битвы при Бадре в довод привел что был наказан бадриец Мистах, ответ на это абу Исламу, что Мистах совершли то за что положеный хадд в шариате прямым текстом, поэтому он ни как не мог быть оправдан, ибо хадд не спадает какой-бы ты праведный не был, а Хатиб попал в то, за что нет установления в Исламе что именно за этот поступок сделать.
Со слов ‘Аиши (да будет доволен ею Аллах) сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Прощайте достойным людям их ошибки, если только это не требует наказаний, установленных шариатом». Ахмад 6/181, Абу Дауд 4375. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 1185.
И на счет того, во что попал Мистах есть наказание, установленное в шариате, а на счет того, во что попал Хатыб, нет конкретного установленного наказания, поэтому из-за своих былых благих дел как участие в битве при Бадре он был прощен.
То есть, абу Ислам не в тему вообще привел случай с Мистахом, так сказать очередной довод что "шейха" рано назвали шейхом!
И так же то, что абу Ислам говорит, что Хатыб был истолковывающим типа он не думал, что это грех или неверие, удивительно, что в пункте 1 что он был невежественен он не принял это, сказав, как он мог быть невежественен в этом вопросе типа это же из основ вероубеждения, а тут в пункте три он вдруг наоборот стал невежественен об этом вопросе вероубеждения! Реально, когда человек говорит на основе невежества какой-то бред на выходе получается.
Далее как выше было упомянуто если человек знает что какое-то действие порицаемо и запрещено но не знает что это большой куфр, если он это делает, он впадает в неверие все равно, ибо знал что это порицаемо, и в довод ученые приводят того сподвижника который в месяц Рамадан переспал со своей женой, он знал что это запрещено, не знал каково наказание за это в виде искупления, и не смотря на его незнание ему было вменено возмещение установленное в шариате. Это в отличии от того если бы он вообще не знал, что в Рамадан нельзя во время поста днем спать с женой, в этом случае на него бы не было наложено обязанность делать искупление.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев