УРОК ЕЩЕ ОДНОГО ДЕЛА.
Сегодняшняя статья посвящена еще одному судебному процессу, выросшему из купли-продажи щенка. Фабула дела такова. Покупатель приобрел щенка, получив вместе со щенком отрывной талон щенячьей карточки. Через некоторое время, увидев родословную собаки, с удивлением обнаружил , что владельцем в ней значится продавец собаки.
Покупатель подал иск к продавцу. В иске были заявлены требования о признании договора купли-продажи собаки заключенным и исправлении в родословной записи о владельце. В обоснование своих требований покупатель предоставил дипломы с выставок, в которых он значился владельцем собаки. Продавец ссылался на то, что цена щенка была уплачена покупателем не полностью, по причине чего собака была продана в совладение.
Суд требования покупателя к продавцу удовлетворил. Решение было мотивировано тем, что заключение сторонами договора купли-продажи было установлено в судебном заседании. Продавец передал собаку покупателю, что ни одна из сторон не отрицала. Доказательств совладения продавец не представил. Удовлетворяя требования, суд сослался на п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Суд не стал исследовать вопрос о полном расчете покупателя за собаку. В другом похожем деле, о котором я писал ранее, суд прямо указал, что вопрос полного расчета не имеет значения для разрешения спора. То есть, если заводчик передал покупателю щенка, то право собственности возникнет вне зависимости от факта оплаты. Поэтому популярная практика оформления родословной на заводчика, как показывает это дело, не спасает.
Отмечу, что закон допускает возможность иного момента возникновения права собственности на купленного щенка, чем его передача покупателю. Для этого нужно специально оговорить такой момент в договоре ( п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.07.2015г. по делу № 2-6189/2015г.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 1