Предыдущая публикация
Обвинения в адрес генерала Попова не подтвердились: В суде отвергли
доводы СК о хищении металла
10.02.2025
Военнослужащие опровергли в суде обвинения СК о хищении металлоконструкций в адрес генерала Ивана Попова. Оказалось, что
они очень сильно нужны армии для строительства укрытий. Сам металл хранится в Белореченске и почему-то оформлен как "похищенный".
На заседании Тамбовского гарнизонного военного суда военнослужащие, вызванные для дачи показаний, отвергли обвинения следствия в хищении металлоконструкций, якобы ненужных для армии, выдвинутые против
экс-командующего 58-й армией генерала Ивана Попова.
По данным ТАСС, пятеро офицеров, прапорщиков и солдат подчеркнули критическую необходимость металла для строительства укрытий личного
состава и техники. О том, когда им привезут металл,
они поинтересовались прямо в зале суда.
Все подтвердили крайнюю необходимость любых металлоизделий на фронте для устройства защитных сооружений для личного состава и техники как бронированной, так и автомобильной. Прямо в зале суда военнослужащие спрашивали: а металл можно еще привезти?
— цитирует агентство слова участника процесса.
При этом выяснилось, что около 1 000 тонн арматуры, уголка и листового металла до сих пор хранятся на складе в Белореченске, оформленные следствием как "похищенные" на основании спорных доказательств.
Свидетели также сообщили, что бизнесмен Моисеев, второй обвиняемый по делу, в июле-августе 2023 года неоднократно пытался организовать доставку материалов в 58-ю армию, но столкнулся с "саботажем"
со стороны отдельных чиновников.
Выступившие в суде военнослужащие заявили, что после отстранения Попова от командования 58-й армией, поставки металла прекратились совсем. Они считают, что без металлоконструкций проблематично защищать личный состав,— добавил участник процесса.
Адвокат Попова Сергей Буйновский подтвердил ТАСС достоверность
этих сведений, но воздержался от комментариев, сославшись
на продолжающиеся допросы свидетелей защиты.
Ранее в суде выступили около 20 командиров подразделений, участвующих в спецоперации в Запорожской области, которые также опровергли обвинения в адрес генерала. Гособвинение, в свою очередь, представило контраргументы. Примечательно, что власти Запорожской области официально отказались признавать себя потерпевшей стороной, указав на отсутствие доказательств причинения ущерба региону.
экс-командующего 58-й армией генерала Ивана Попова.
По данным ТАСС, пятеро офицеров, прапорщиков и солдат подчеркнули критическую необходимость металла для строительства укрытий личного
состава и техники. О том, когда им привезут металл,
они поинтересовались прямо в зале суда.
Все подтвердили крайнюю необходимость любых металлоизделий на фронте для устройства защитных сооружений для личного состава и техники как бронированной, так и автомобильной. Прямо в зале суда военнослужащие спрашивали: а металл можно еще привезти?
— цитирует агентство слова участника процесса.
При этом выяснилось, что около 1 000 тонн арматуры, уголка и листового металла до сих пор хранятся на складе в Белореченске, оформленные следствием как "похищенные" на основании спорных доказательств.
Свидетели также сообщили, что бизнесмен Моисеев, второй обвиняемый по делу, в июле-августе 2023 года неоднократно пытался организовать доставку материалов в 58-ю армию, но столкнулся с "саботажем"
со стороны отдельных чиновников.
Выступившие в суде военнослужащие заявили, что после отстранения Попова от командования 58-й армией, поставки металла прекратились совсем. Они считают, что без металлоконструкций проблематично защищать личный состав,— добавил участник процесса.
Адвокат Попова Сергей Буйновский подтвердил ТАСС достоверность
этих сведений, но воздержался от комментариев, сославшись
на продолжающиеся допросы свидетелей защиты.
Ранее в суде выступили около 20 командиров подразделений, участвующих в спецоперации в Запорожской области, которые также опровергли обвинения в адрес генерала. Гособвинение, в свою очередь, представило контраргументы. Примечательно, что власти Запорожской области официально отказались признавать себя потерпевшей стороной, указав на отсутствие доказательств причинения ущерба региону.
Следующая публикация
Комментарии 16