Суд первой инстанции согласился с доводами страховой компании и отказал в иске. Апелляция и кассация поддержали это решение.
Верховный судНижестоящие суды слишком формально подошли к толкованию условий договора страхования.
Действительно, согласно договору, страховой случай не наступает, если смерть застрахованного связана с употреблением токсических веществ. Однако данное правило применяется только в случае намеренного употребления.
В данном случае мужчина не знал, что пьет напиток с метанолом, — он был уверен, что это обычный алкоголь. Его смерть стала трагической случайностью, а не следствием его намеренного поведения.
Более того, в условиях страхования отдельно упоминалось случайное острое отравление, в том числе токсическими веществами, как страховой случай. А доказательств того, что заемщик намеренно выпил метанол, нет.
Верховный суд отменил все нижестоящие решения и направил дело на пересмотр (
Определение Верховного суда по делу N 47-КГ23-2-К6).
После пересмотра областной суд обязал страховую компанию погасить ипотечный кредит. Кроме того, в пользу Б. были взысканы 50 тыс. рублей — неустойка, компенсация морального вреда и потребительский штраф Алексей Понкратенко - юрист, профессиональный продавец недвижимости во Владивостоке
Нет комментариев