ВСЯ ПОСТСОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ДЕРЖИТСЯ НА ИСКАЖЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ О СССР

Ведущая роль в искажении исторической правды об СССР принадлежит научной интеллигенции и СМИ. Из поколения в поколение взращивалась враждебная СССР интеллигенция. Исключением являлось только сталинское время в период с 1934 по 1953 годы. Наша прозападная интеллигенция и 100 лет назад также оплёвывала Родину, как уже 30 лет оплёвывает Советский Союз и более 60 лет сталинское время. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: "У француза - "прекрасная Франция", у англичан - "Старая Англия", у немцев - "наш старый Фриц". Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия". Во время горбачёвской перестройки особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. На съездах они выходили один за другим и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР. В целях развала СССР и Варшавского Договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан. Для указанных целей использовался, например, Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом «Молотова - Риббентропа»). Любой образованный человек знает, что договор позволил нам победить в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., так как именно в это время были спроектированы и запущены в серийное производство новые типы вооружений, в том числе танков и самолётов. Истерично кричали о Катынском деле. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли 12 тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров. Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров в 1940 году расстреляли русские. Сразу после освобождения войсками Красной Армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков, в 1944 году, была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то, что как и Германия был заинтересована в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией. Но в 1980-х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для советского государства, в газах собственного народа. Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. У нас могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на нас в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года. Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые нами поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной Армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и с Красной Армией Советского Союза против войск Германии и её союзников. Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам. Вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое неспособных грешников. Международный заговор против СССР, реализованный в развязанной Западом «холодной войне», поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны. О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки наши отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в «холодной войне» против Советского Союза. СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время). Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор, Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того, чтобы к власти допускались только сильные. То, к чему призывал Амосов, призывали фашисты. Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, от чего у него даже срослись шейные позвонки. Многие восхищались Амосовым. Но намного позднее появилась статья «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. В дальнейшем стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой по либеральным меркам много «слабых» людей. СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки – в 1985-1991 годах – был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью». По существу они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев, да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением». Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к русской цивилизации. Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам. Да и сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич. Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем, как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал». В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза выгнали из армии и отправили на пенсию. О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин, который сказал: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачёва оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период – несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить их состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачёва поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста». События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачёва, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти можно назвать исповедью. Большинство из них сказали написанное в данной главе в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертельным боем. В настоящее время, несмотря на резкое изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной Российской империи. И только отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например С. Г. Кара-Мурзы, С. Н. Семанова, В. И. Кардашова, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина и других менее известных авторов всё-таки издаются. Часто их издают за деньги авторов и в убыток авторам. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей. Благодаря им некоторые граждане опомнились и поняли что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее, многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминали о нём добрым словом. Например, Станислав Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями. В Советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, - что один чёрт, по-моему!..». Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее. Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и, хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих вооружённых силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР. Многие не уяснили главного – собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России сегодняшней, являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит», - считают многие образованные граждане нашей страны. По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию». А надо сказать, что если бы не ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о русском социализме. Но ненашевы всё скрыли от народа, и даже образованные люди в этих вопросах не разбирались. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей. Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской, но не сказал, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видов секций и кружков, все виды жилья, в большинстве случаев нового, благоустроенного и современного. Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина. Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством. В СССР все цены и услуги устанавливало государство и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека. Гражданин СССР вначале 1980-х годов потреблял в среднем 98,3 г. белка (США - 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы – 260 кг. Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, пережившей за 45 лет три крупные войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно возрастал, и на Западе понимали, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир.

ПОМОЛЧИМ?

Молчание – золото, учит нас житейская мудрость. Вот и в наше время появились граждане, которые в комментариях призывают молчать о зле. Никогда еще рецепт счастья не был таким простым: давайте не будем говорить о плохом, и тогда новые поколения не узнают зла, и, следовательно, не будут его воспроизводить. Но так ли это? Конечно, не так. Мы можем говорить, а можем молчать о происходящих вокруг нас событиях – но сами собой они от этого не изменятся (сколько не молчи о наступлении дня или ночи, они все равно наступят). Социальное зло имеет вполне реальный корень, заключенный в частной собственности, в законном порядке одних жить трудом других по праву владения так называемыми «рабочими местами». Сколько не молчи о зле, оно сохранится и будет множиться, так как частная собственность передается по наследству, а зависть красивой жизни толкает к ее достижению через другие преступления. Молчание в такой ситуации – удел трусов! Тот, кто бессилен перед происходящим, может попробовать молчать, надеясь, что все разрешится само собой. Но мы, рабочие, не трусы. Мы имеем богатый революционный опыт и твердо знаем как нам побороть социальное зло. И мы, поэтому, будем говорить и самом зле, и о методах направленных на его преодоление. Преступник, который видит, что о его делах молчат, - наглеет. Наглеет он и тогда, когда о его делах говорят с позиции одной лишь их констатации. А вот когда об этих делах говорят с позиции четкого призыва к пресечению дальнейших преступлений – все преступники в миг пугаются сами. Двуличная мораль капитализма приучила нас к лицемерию, мы все говорим об одном, но подразумеваем совершенно другое. Когда вор, сделавший состояние на ограблении трудящихся масс, призывает граждан к праведности – мы все улыбаемся, а многие даже завидуют его успехам. Но когда представители рабочего класса говорят о революции и новом общественном порядке в плане практических инструкций по организации социалистического общества – снисходительных улыбок уже нет. Трудящиеся, пусть и не сразу, воспринимают идеи коммунизма и готовят себя к их воплощению. Буржуи также видят реальную альтернативу своему порядку и неизбежный интерес масс к ней. Поэтому, с одной стороны, растет рабочее революционное движение, и, с другой стороны, капиталисты постепенно теряют веру в себя и незыблемость своих порядков. И пусть плоды наших слов прорастут через десятилетия – эта работа не будет напрасной, ее результаты вдохновят потомков на новые свершения, на доведение революции до ее логического конца, до полной мировой победы коммунизма!

ЧЕГО ОНИ ДОБИЛИСЬ?

Среди некоторых наших товарищей популярен такой подход к современности, что захватившие власть капиталисты теперь на пике, что жизнь их праздник и радость. Это чувство подкрепляют светские новости, фото пышных оргий и предметов роскоши, ценой в десятки раз превышающие доходы трудящегося человека за всю его жизнь. Праздник жизни на горе народа удался, или его хотят показать нам таковым... А что на деле?
СТРАХ. Всё, чего реально добились взявшие власть капиталисты - это дрожь от ежедневно нарастающего чувства опасности. Потоки лжи на историю рабочей страны, СССР, необузданный, а потому доходящий до комического, антикоммунизм. Все это проявление реальных достижений верхушки современной России. Страх, разумеется, не прошлого, не мёртвых борцов за новую жизнь - а страх за свое будущее. Грабёж, издевательство над рабочим классом, и разрушения остатков Советского производственного фундамента, не могут не наводить правящий сегодня класс капиталистов на мысли о страшной мести и обратный разворот страны по пути развития и прогресса.
И хотя жизнь рабочих сегодня трудная, а впереди ещё бои за свою свободу, - у нас есть будущее! А у капиталистов его как не было 100 лет назад, так и не прибавилось сегодня. Поэтому не стоит признавать их реванш полноправной победой, вместо преклонений - классовая борьба, вместо признания отобранных у нас богатств социализма - слаженная и планомерная работа по возвращению награбленного рабочему классу. Будущее за коммунистическим обществом, будущее будет великим, и с этим согласен даже наш враг.

И О ЧЁМ ТУТ ДИСКУТИРОВАТЬ?

Капиталистам и ИХ ХОЛУЯМ капитализм хорош, а всем остальным – плох. При социализме свобода слова должна заканчиваться там, где начинается проповедь человеконенавистничества, частной собственности и обогащения любой ценой. Следовательно, у нас во время перестройки под видом свободы слова сознательно разрушали верные и гуманные общественные ориентиры с целью реставрации капитализма – человеконенавистнического уклада жизни. Вопрос: могут ли и должны ли иметь право на существование в общественном пространстве мнения, которые направлены на разрушение и разложение самого общества, если это общество ориентировано на справедливость, человечность и солидарность всех людей? И ответ очевиден: нет! Тысячу раз – нет! Той мерзости, что происходит с постсоциалистическими обществами после реставрации капитализма за тридцать с лишним лет, было бы сверхдостаточно, чтобы даже неразумная тварь обрела РАЗУМ и поняла её истинную и единственную причину - отказ от коммунизма. Ну как, постсоветские общества до одури "независимых" государств? Похоже, вам все еще нравится смрадное болото, в которое вы позволили себя завести антикоммунистам - злейшим врагам достойной жизни. Нравится бесцельная безысходность, повальная безработица, почти полное уничтожение семьи - даже такой жалкой, как буржуазная, основанная на вездесущих при капитализме торгашеских принципах. Спустя тридцать лет можно уверенно утверждать, что постсоциалистические общества ПОНЕСЛИ ЗАСЛУЖЕННУЮ КАРУ за разрушение социализма и возвращение в капитализм. Так же несомненно то, что расплата будет лишь возрастать со временем - вплоть до новой и окончательной коммунистической революции, к которой народы БУДУТ ПРИНУЖДЕНЫ РЕАЛИЯМИ КАПИТАЛИЗМА. Даже думать забудьте про разрешение национальных конфликтов и всех фундаментальных проблем вообще при капитализме. Войны с другими народами, конкуренция в каждом "едином народе" и, как неизбежное следствие порочных бизнес-отношений, безостановочная нравственная деградация - таков их удел при существующей ОЭФ. В буржуазном обществе, раздираемом частнособственническими устремлениями и инстинктами (БИЗНЕСОМ), НИКОГДА не будет достойной Жизни, а о развитии в нем можно говорить только относительно предыдущего строя - феодального. Для того чтобы осознать это, не нужны вузовские дипломы и научные звания. Последняя треть века полностью подтверждает справедливость науки Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Сколько десятилетий требуется еще, чтобы перестать упорствовать в неприятии единственно верного учения?? Какое социальное потрясение будет для тех или иных народов ПОСЛЕДНИМ? Которое завершится КОММУНИСТИЧЕСКОЙ революцией.

ОНА УЖЕ УНИЧТОЖЕНА ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА

"Эффективные" собственнички и прихватизаторы регулярно запугивают население тем, что как только придут коммунисты к власти ... обязательно начнут всё отнимать и делить. Что можно ответить на этот вздор и старую манипуляцию? Начнём с того, что правящий класс хапуг те ещё лицемеры. Именно эти паразиты уже отобрали все богатства у большинства трудящихся и разделили меж собой в своих алчных интересах. Реальная частная собственность на средства производства принадлежит в капиталистическом обществе малочисленной ушлой, но хорошо организованной группе лиц. Мелкой буржуазии и пролетариям лишь скармливается мечта и идея, что они тоже когда-нибудь смогут разбогатеть, если будут усердно трудиться и послушно играть по правилам этой системы.
Подавляющее же большинство наёмных работников итак не имеет ничего кроме своей возможности трудиться и продавать свой труд, нанимаясь к крупным владельцам средств производства. Именно благодаря тому, что средства производства есть у малочисленных хозяев жизни, их нет у всех остальных людей. За этой простой истиной кроется реальное богатство паразитов и бедность всего остального населения. Так что нечего и переживать: уничтожение частной собственности на средства производства - единственный путь оздоровления всего общества и начало всеобщего прогресса.

КАПИТАЛИЗМ ИЗДЕВАЕТСЯ

Бедность и ее подсчет
«В 2000 году за чертой бедности в России находилось более 42 миллионов человек. С тех пор ситуация изменилась кардинально. По итогам прошлого года количество людей за чертой бедности снизилось до 13,5 миллиона человек». (Путин а послании 29 февраля 2024 года).
Но не спешите радоваться. Многое в этом вопросе зависит от того, где провести черту бедности (прожиточный минимум, ПМ). Чем ниже ее проведешь — тем меньше человек будут считаться бедными. Вот так и поборолись с бедностью. Очень удобно.
Для примера в 2000 году ПМ составлял 49,7% от средних доходов людей. В 2023 — 30,7%. Черта бедности проведена относительно средних доходов людей в 1,6 раза ниже. Понятно, что теперь за ней проживает меньше народу.
А что будет, если подойти к сегодняшней ситуации с социальными стандартами 2000 года? Так сказать, при прочих равных условиях. Среднедушевые денежные доходы населения в 2023 году: 50,265 р. 49,7% от них — 24,982 р. Для справки ПМ с 1.01 2024 — 15.453 р., а должен был бы быть в 1,6 раза выше.
В 2023 году на доходы ниже 25 тыс.р. жили, по оценке, 25% населения страны. Это 37 млн чел. Т.е. за последние 23 года, фактически численность бедных в стране уменьшилась на 5 млн чел. Было 29%, сейчас 25%. Прямо скажем, невеликое достижение за почти четверть века, на которые пришелся экономический взлет нулевых, бум иностранных инвестиций и нефтедолларов.
И сейчас бедных в стране не 13,5 млн чел., а 37 млн чел — почти втрое больше. Но 2/3 из них Росстат теперь перестал считать бедными. Вот только стали ли они от этого богаче?
Источник:https://vk.com/im?sel=c19&w=wall-184728603_298602/8bc7207446acc7b22f

НА ЧТО ОПИРАЮТСЯ ВРАГИ СОЦИАЛИЗМА?

О врагах социализма сказано немало, обычно их теперь зовут "троцкистами". Но помимо разоблачений конкретных агитаторов, как проводников интересов буржуазии, о реальной основе, к которой эти агитаторы отсылают свою аудиторию, как-то говорить не принято. Что очень плохо. И так, сразу скажем что всего одной заметкой не охватить, но некоторые моменты наметим. Среди врагов социализма часто бытует утверждение, что социализма, как минимум, в СССР не было. На чем основывается это утверждение? На социальном неравенстве, которое имело место в Союзе. В литературе даже сталинского периода описаны явные проявления буржуазного строя, например, домработницы в отдельных домах. Причем современники эти факты не отрицали, то есть они действительно имели место. Именно на эти факты напирают враги социализма, следовательно, отрицать неравенство - только капитулировать перед буржуазией, стараясь переделать прошлое под то, что укладывается в наши представления о нем. На самом деле, социализм как переходный период от капитализма к коммунизму, сочетает в себе проявления старого и нового. Поэтому совершенно нет даже малейшей необходимости ставить себя в положение слепых, которые видят не то что есть на самом деле, а лишь то что сами представляют. Неравенство социальное в СССР было определено неравенством интеллектуальным. В наследство от царей и капиталистов нам досталась безграмотность. Поэтому, когда стране остро требовались специалисты, их не оказывалось в необходимом количестве. Естественным стал вопрос разделения труда: когда, например, инженеров мало - нерационально загружать их еще бытовыми работами. Поэтому простую работу выполняли те, кто мог её выполнить (а таких граждан было достаточно), в то время как сэкономленное время специалисты отдавали строительству коммунизма и отдыху. Ведь если бы специалисты занимались бытом после работы, то общее время работы отнимало бы часть необходимого на отдых и личные нужды. Такой режим работы идет на износ организма, приводит к снижению или потере работоспособности. Многие большевики, включая Ленина, буквально сгорели, отдав все силы рабочему делу. И это заслуживает уважения! Но мы бы проиграли, если бы так сгорели все, ведь работы было очень много, а подходящих кадров, как уже отмечалось, слишком мало — каждая потеря тяжелейший удар для революции. С другой стороны, необходимость в кадрах диктовала и привлечение буржуазных специалистов, которые явно не были заинтересованы в коммунизме. Работа по его строительству могла быть интересна таким специалистам только в обмен на что-то большее, чем они уже имели в капитализме. То есть по отношению к советскому рабочему классу такие специалисты действительно занимали привилегированное положение. И это унизительно для тех, кто скинул с себя ярмо капитализма, но, чтобы это ярмо на рабочих не надели снова (война, которую начали буржуи, отправив на порабощение нашей страны фашистов), нам, трудящимся, требовалась развитая промышленность. Именно с позиции необходимости надо оценивать использование буржуазных специалистов и вынужденное удовлетворение их требований к комфорту. Таким образом, наши враги используют вполне реальную историческую базу. Многое из того, что противоречит принципам социализма, оказывалось необходимым в силу конкретных исторических обстоятельств раннего периода существования СССР. Но сочетание различных тенденций не противоречит социализму, если иного выхода нет, то выбор из двух зол в пользу меньшего означает недопущение крупного. И здесь надо не оправдываться, и не отрицать факты, а говорить правду, почему без конкретных отступлений было нельзя. Совсем другое дело то, чего по собственной безграмотности или специально, не хотят понять наши враги. Если сейчас, при диктатуре капиталистов, классовый враг виден явно, то после победы рабочей революции ситуация меняется. В социалистическом государстве нет частной собственности юридически, но отношения подобные частнособственническим возникают там, где есть некоторые перекосы в распределении результатов. Потребность в кадрах создала такие перекосы, в одном конкретном случае с домработницами, шло фактическое присвоение чужого труда. Ясно, что если альтернатив не было, все буржуазные элементы (а они как вампиры, не могут жить, если чужой труд не крадут) стремились занять такие посты в СССР, где они могли бы использовать чужой труд. Классовая борьба в социализме только усиливается. Нужно быть действительно коммунистом, очень бдительным и не стесняться, чтобы находить и разоблачать буржуазные элементы в социалистическом государстве и на социалистическом производстве. Борьба идет принципиально иначе и часто в умах тех, кто изначально сам прежде был борцом с буржуазным строем (бороться против гнета капитала проще, когда ты сам угнетён, и намного сложнее, когда уже имеешь возможность брать от общества, тогда может возникнуть стремление давать обществу взамен как можно меньше со всеми вытекающими последствиями). Дальнейший вопрос классовой борьбы в социализме и изменение сознания революцией (либо контрреволюцией) мы отложим для отдельного рассмотрения. Надеемся, что смогли сейчас показать главное: враги социализма берут реальную историческую основу, которую трактуют неверно в силу собственной ущербности. Но так как в основе все равно остаются реальные факты, это привлекает к ним некоторых граждан. Следовательно, разбить врагов социализма, лишив их влияния на массы, можно только правдой, верными трактовками исторических реалий и принятых на их основе решений рабочего класса по продолжению своей революции.

ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ (ДБ)

Многие с недоумением относятся к этому понятию. Дескать, диктатура — это же насилие, от слова диктат. Вот была диктатура нацистская в Германии, фашистская в Испании, была диктатура сталинская ("всех в лагеря"), диктатура Пиночета...
А буржуазная диктатура — это какая-то эфемерная диктатура. Нет её. Живи по закону и все будет у тебя гуд.
Да, диктатура — это НАСИЛИЕ и только оно.
НО!
Важно в интересах какого ОБЩЕСТВЕННОГО КЛАССА осуществляется диктатура. И к какому общественному классу по своему месту в общественно-производственных отношениях относишься ЛИЧНО ТЫ, уважаемый читатель.
Если ты владеешь "свечным заводиком", а точнее СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА, нанимая рабочую силу, эксплуатируешь её, воруя часть труда наемной рабсилы в форме прибавочной стоимости, ты класс буржуазии. Значит буржуазная диктатура стоит на страже твоих материальных интересов, она отстаивает твоё право грабить наемных рабочих, и ты её должен приветствовать.
Если ты не владеешь средствами средствами производства и нанимаешься к капиталисту, продавая свою рабочую силу, значит ты класс пролетариат, значит капиталист грабит тебя, причём, независимо от твоего сегодняшнего уровня дохода, значит диктатура буржуазии направлена ПРОТИВ твоих материальных интересов. И ты должен протестовать против неё. Твоя, товарищ, родная диктатура, действующая в твоих материальных интересах, это ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА или то, что тебе в уши дуют буржуазные лживые политтехнологи и пропагандисты, та самая "сталинская диктатура".
Если ты самозанятый, ИП какое-нибудь, то ты прослойка между классами, и участь твоя все время болтаться между классами в своих материальных интересах, до той поры, пока либо тебя не "съест" в конкуренции вор покрупнее, помастистее, либо ты "выбьешься в люди", расширишь свой "бизнес", наймешь рабсилу и станешь полноправным вором части труда наемной рабсилы.
И тебя все время качает от этой диктатуры буржуазии то в одну, то в другую сторону, как предмет не тонущий в воде.
Но от разъяснения оценки диктатуры с позиций своих КЛАССОВЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ интересов не стали яснее ФОРМЫ проявления этой самой диктатуры.
А ДБ имеет совершенно разнообразные формы, охватывающие буквально все стороны жизни общества: культурную, социальную, экономическую, политическую, правовую.
В культурной области диктатура правящего класса проявляет себя в форме пропаганды образа жизни человека, его личностных ценностей. При буржуазной диктатуре эти ценности индивидуализм, жадность, стяжательство, насилие, стремление к обогащению, прославление "бизнесменов", низменное проявление сущности человека (Дом2, камедиклабы, нашираши, петросяния, кино про проституток, добивающихся успеха, всякие ток-шоу с выворачиванием "нижнего белья" на публику и обнюхивание его всякими престарелыми и забытыми артистами, актерами, выступающими в качестве "экспертов морали и нравственности", пропаганда квасного буржуазного патриотизма для объединения эксплуатируемых с эксплуататорами, сокрытие антагонистических классовых интересов, мотивация трудящихся быть готовыми погибать и получать увечья ради материальных интересов своих эксплуататоров, etc).
В социальной — лишение или уменьшение для трудящихся социальных гарантий (бесплатные образование, жилье, медицинское обслуживание, отдых, перевод на платную основу всевозможных кружков детского внешкольного развития, спортивных секций, стадионов, бассейнов, пионерлагерей, увеличение пенсионного возраста, рост безработицы...)
В экономической — повышение налогов, тарифов, инфляции, разрушение средств производства помимо тех, которые несут исключительно прибыль капиталистам...
В политической — сокращение свобод на выражение своего мнения, акций протеста, манифестаций, пресечение доступа несогласных с текущей политикой и практикой правящего класса к федеральным СМИ, охватывающим основную массу общества, уголовное и административное преследование за выражение своего мнения в интернете.
В правовой — узаконивание нормами права право на насилие со стороны правящего класса и применение репрессивного аппарата для осуществления этого насилия.
Все эти области классового насилия переплетены и не существуют обособлено. И во всяком факте насилия можно рассмотреть все перечисленные стороны жизни общества.
И все эти факты насилия диктатуры буржуазии мы испытываем на себе, не отдавая в том себе отчёта и не задумываясь на этим.
Диктатура буржуазии не оставляет вас ни на секунду без своего "присмотра" и зорко "следит", чтобы класс, против которого направлена эта диктатура, не объединился и не сверг это насилие.
А что же ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА? Она какая, ласковая, покладистая, доброжелательная?
Ни в коем случае. Она настолько же непреклонная, жёсткая и порою жестокая, НО (!) направлена ПРОТИВ БУРЖУАЗИИ, против класса эксплуататора, и цель её подавить любое проявление в любой форме зарождения буржуазных (капиталистических) общественно-производственных отношений.
Именно этого и не хватило СССР.
Но есть существенные отдичия ДП от ДБ во всех сферах жизни общества. Преференции в ней оказываются исключительно человеку труда, который трудом своим и только им обеспечивает свою жизнь и трудится на благо всего общества ТРУДЯЩИХСЯ.
В культурной сфере прославляется человек труда, культивируется пропаганда труда, развития, научного, этического, эстетического роста трудящихся и порицается все, что прославляется при диктатуре буржуазии.
В социальной сфере по факту развития производительных сил растет количество социальных гарантий трудящихся
В этом коренное отличие диктатуры пролетариата от диктатуры буржуазии.

О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА И ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ

Сегодня принято считать, что диктатура – это обязательно ненависть, страх, и унижение. Благодаря навязыванию ложных фактов и искажению терминов диктатурой называют любое государство, где отвергаются традиционные буржуазные “ценности” и “свобода”. Сегодня государствами с диктатурой принято считать все страны соцлагеря, и ряд других идеологических государств. И действительно слово “диктатура” неоднократно упоминается в положительном ключе в классических марксистских произведениях. Сегодня же каждый прохожий скажет, что диктатура – это плохо. Неужели марксисты-ленинисты желают миру плохого? Нет. Диктатура – это метод ведения руководства государством, который даёт право неограниченной власти определённому лицу, группе лиц или что чаще всего “забывает” добавить буржуазия - классу. Та диктатура, про которую так негативно говорят в буржуазной стране действительно является злом, так как это диктатура одной правящей группы. Однако в марксизме есть термин диктатура пролетариата. Диктатура пролетариата – это форма неограниченной власти пролетариата над другим классом – т.е. над буржуазией и её защитниками - духовенством и т.п. Рабочего класса в стране большинство, а в коммунистическом обществе, грубо говоря, все являются пролетариями, так что про коммунистическое общество говорят, что оно бесклассовое. Диктатура меньшинства над большинством – это и есть радикальный капитализм, то, казалось бы, против чего выступает буржуазия. Диктатура тружеников над их бывшими эксплуататорами и прочими врагами рабочего класса – это и есть одно из условий построения социалистического общества. При диктатуре пролетариата каждый пролетарий является своеобразным “диктатором”, для капиталиста. Вернее сказать, что весь пролетариат сплочённый общими требованиями и единой идеей является "диктатором" для буржуазии.