Истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о возложении на ответчика обязанности по передаче товара, приобретённого дистанционным способом. В обоснование требований он указал, что на сайте ООО «Сеть Связной» совершил заказ на покупку телевизора «LG», оплатив его. В установленный в заказе срок товар истцу не передан, продавец отказался от договора купли-продажи в одностороннем порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об их удовлетворении, установив, что ответчиком была нарушена обязанность по передаче товара в предусмотренный договором срок и у продавца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.
С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Сославшись на положения пункта 5.7.3 публичной оферты ООО «Сеть Связной» о праве продавца отменить оформленный заказ в случае отсутствия товара на складе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что покупатель был ознакомлен с условиями публичной оферты путём размещения их на сайте интернет-магазина, в связи с чем обязанности у продавца по передаче товара не возникло.
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации. В своем определении № 49-КГ22-28-К6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что продавец не вправе отменять оплаченный заказ, ссылаясь на отсутствие товара на складе, даже если такое условие прописано в условиях публичной оферты, размещенной на сайте интернет-магазина.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев