Мысль: запрет Парменида/своеволие Горгия.
Аннотация.
В работе развернута философская аргументация софиста Горгия Леонтийского, онтология, гносеология и эпистемология которого или не принимались в расчёт традицией философствования или были заслонены его риторическим наследием. Впервые Горгий предстаёт мыслителем широкого спектра, чьи идеи нашли отклик в немецкой классической философии, французском экзистенциализме и в концепциях физики XXI века с их многомировыми моделями и квантовым многообразием. Автор исследует речевую личность Горгия, видя в языковых играх, часто использовавшихся этим ритором, судебным оратором и «платным учителем красноречия», истоки современной аналитической философии языка. Важное место в статье уделено полемике Горгия с Парменидом, которая выходит далеко за узкие рамки «элеатовского вопроса».
Ключевые слова.
Ничто , не–сущее, бытие/небытие, бинокулярный субъект, вещь, предмет, притворно– сущее, «кромка», антиномии, Логос, квантор существования «есть».
Мысль о ничто́ беспредметна. Но когда предметом мысли становится беспредметность, у не–сущего появляется шанс. Такой шанс небытию дал Горгий Леонтийский – софист, чей трактат «О не–сущем, или О природе» дошёл до нас в парафразах Секста Эмпирика (Adv. Math. 7.65–87, DK 82 B3) и Псевдо–Аристотеля, или т.н. Анонима (De Melisso Xenophane Gorgia, V–VI). Ничего нет: ни сущего, ни не–сущего, ни обоюдного, утверждает Горгий (979а24). Своё «не–сущее» (τὸ μὴ ὂν εἶναι) софист противопоставил «сущему» (τὸ ἐóν) Парменида, хотя текстологи убеждены, что целью пародии был Мелисс с его работой «О природе, или О сущем» (Περὶ φύσεως ἢ Περὶ τοῦ ὄντος), чьё название Леонтиец якобы отзеркалил в собственном трактате «О не–сущем, или О природе» (περὶ τοῦ μὴ ὄντος ἢ περὶ φύσεως) [Вольф: 2014].
Начав с традиционного зачина, автор усомнился в целесообразности историко–архивного подхода. Перечитал вступление: фразы застёгнуты на все пуговицы, проблема озвучена, действующие лица обозначены. Скучно! А что если переступить запрет Парменида мыслить не–сущее как сущее? Возразят: этот путь мнения ведёт к противоречию поскольку: 1) мысль о ничто́ беспредметна, а, следовательно, ничтожна; 2) обладающий беспредметным умом, ничтожен и как мыслитель. Логично. Но поскольку мысль о том, чего нет, «есть» опыт в условиях парадигматической инфляции, разве не разумно рассмотреть бытие мысли о небытии? Такое бытие возможно в трёх локусах: а) как отношение не–сущего к инобытию, т.е. к своему иному бытия, – отчасти по этому пути пошёл Платон в «Софисте»; б) как суверенная онтология, гносеология, эпистемология, где ничто́ не антипод бытия, не клиент, заимствующий у сущего предикаты, чтобы отрицать их, а – патрон, решающий: что, когда и как ничтожить в–себе и для–себя; в) как Логос, умиротворяющий антиномии, – этот дидзесис или дзетесис (путь поиска) Горгия автор и собирается исследовать.