Предыдущая публикация
ВОЗВРАТ НАВЯЗАННЫХ СТРАХОВОК –НОВЫЕ ПРАВИЛА
С 2018 года вступило в силу новое правило отказа от добровольного страхования:
так называемый «период охлаждения», в течение которого допускается отказ от страховки, увеличивается с 5 до 14 дней.
Что такое «период охлаждения»?
Оказание услуг банками и иными финансовыми организациями часто сопровождается навязыванием дополнительных услуг. Особенно распространены услуги «добровольного» страхования жизни или имущества граждан, о которых они обычно узнают уже после заключения основного договора.
В целях борьбы с этим явлением Банк России утвердил минимальные требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, одним из которых стала обязанность страховых компаний безусловно расторгать договор страхования по желанию застрахованного лица, оформленному в письменном виде, в течение 5 дней.
Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У этот срок с 1 января 2018 года увеличен до 14 дней.
В отличие от нормы ст. 958 ГК РФ, согласно которой сумма, уплаченная по договору страхования (страховая премия) или ее часть могут быть возвращены только в случаях, когда это предусмотрено договором страхования и на его условиях, нормы, утвержденные ЦБ РФ, обязывают страховщиков предусмотреть следующие условия:
возможность возврата страховой премии до начала действия договора - в полном объеме в течение 14 дней с момента заключения договора при отсутствии страхового случая;
возможность возврата страховой премии после даты начала действия страхования - частично, за вычетом суммы, пропорциональной сроку действия договора с даты начала действия страхования до даты прекращения;
условие о прекращении действия договора с момента получения письменного уведомления об отказе от договора или с иной даты, согласованной сторонами;
условие о возврате страховой премии по выбору застрахованного лица наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения уведомления.
Как банки могут обходить «период охлаждения»? Банк не вправе снимать с себя обязанности, возложенные на него по указанию ЦБ РФ, однако существуют приемы, использование которых может ставить гражданина в невыгодное положение. Например, заемщик может быть включен в программу коллективного страхования, причем банк сам вносит страховую премию, а затем вычитает эти деньги из суммы кредита. Таким образом, заемщик не платит страховую премию и не является страхователем.
Поскольку указание ЦБ РФ применяется только в случаях, когда страхователем выступает заемщик, такие действия банков стали приводить к спорным ситуациям.
В практике ВС РФ первоначально высказывалась позиция в пользу банка об отказе в иске к банку, которому оплачены расходы на уплату страховой премии.
Объяснялась такая позиция тем, что банк не страховщик и ему выплачена не страховая премия, а расходы по ее уплате, при этом заемщик не является страхователем (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 74-КГ16-35).
Позднее ВС РФ изменил свою позицию и стал полагать, что в подобных случаях указание ЦБ РФ должно применяться, поскольку заемщик страхует свой имущественный интерес и страхователем фактически выступает именно он.
Если при этом в договор на случай отказа не включается условие о возврате денег за участие в программе страхования, договор в этой части должен быть признан ничтожным, поскольку она нарушает нормы о публичных договорах, в том числе нормы ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При возникновении таких споров ВС РФ рекомендует устанавливать следующие обстоятельства:
являлся ли банк агентом, поверенным либо он действовал в интересах потенциальных заемщиков без поручения с последующим одобрением заемщиком заключенной банком сделки;
действовал ли банк в своих собственных интересах, страхуя риски заемщика;
как определялся размер страховой премии и страховая сумма, предусматривалось ли вознаграждение банку от страховщика при подключении заемщиков к программе страхования.
Как рассматриваются споры в судах?
Истица, подписавшая договор страхования жизни и здоровья при выдаче кредита в виде полиса, в течение 5 дней отказалась от него, направив страховой компании телеграмму и письменное заявление, но страховщик отказал. Дело дошло до Верховного суда, который частично удовлетворил требования истицы: вернул стоимость страховки с учетом 5 дневного срока пользования услугой страхования, а также взыскал в пользу истицы штраф за отказ удовлетворить его требования добровольно - 11 342,60 рублей и компенсацию морального вреда - 200 рублей (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу N 33-25051/2017). В другом случае истец при заключении кредитного договора был подключен к программе коллективного страхования «защита кредита», банком удержана сумма 66 455 руб. 76 коп. При этом условиями была предусмотрена возможность отказаться от страхования в течение 30 дней, но отправленная дважды в адрес банка претензия не дала результата. Поданный в суд иск был удовлетворен в размере 59 050 руб. 69 коп. в счет возврата платы за подключение к программе страхования. Кроме того, взыскана компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 29 775 руб.35 коп., расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.12.2017 по делу N 33-15992/2017). В некоторых случаях банки взимают с граждан комиссию за подключение к программе страхования, тогда в качестве ответчиков могут привлекаться и банк, и страховщик. Так, истица предъявила требования к банку и страховщику о взыскании платы за подключение к программе в размере 148 979 руб., из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования - 29 795 руб. 80 коп., расходы банка на оплату страховой премии - 119 183 руб. 20 коп. Получив от них отказ, истица обратилась в суд, но поскольку страхователем выступил банк, суд первой инстанции отказал в удовлетворении. Вышестоящий суд отменил решение и пояснил, что Указание ЦБ РФ применяется и в этом случае. Его применение не должно зависеть от того, в какой форме возникло страхование: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений. Поэтому иск удовлетворил, взыскал с учетом 3 дней действия страхования со страховщика страховую премию в размере 118 987 рублей 30 коп, с банка комиссию за подключение к Программе страхования в размере 29 746 рублей 90 копеек (Апелляционное определение Тульского областного суда от 16.11.2017 по делу N 33-3816/2017). 'По материалам юридической социальной сети
Брали ли с Вас страховку при оформлении кредита
6 участников
Следующая публикация
Нет комментариев