Ваш юрист в г. Твери

Верховный суд объяснил, наследуется ли не приватизированная квартира

Рассмотрев спор женщины и Департамента городского имущества города Москвы по поводу наследования неприватизированной квартиры, Верховный суд пришел к неожиданному, однако весьма интересному выводу.
Фабула дела:
Женщина обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.
В обоснование своих требований истец указала на то, что 11 декабря 2018 года умерла ее дочь. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры. Единственным наследником в силу закона является истец. Однако в принятии наследства истцу было отказано в связи с отсутствием у наследодателя права собственности на названную квартиру.
Истец полагала, что указанная квартира подлежит включению в состав наследства, поскольку при жизни ее дочь изъявила желание приобрести указанную квартиру в собственность, о чем свидетельствует поданное ею заявление на приватизацию спорного жилого помещения, однако право собственности зарегистрировано не было.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что дочь истца при жизни выразила волю на оформление жилого помещения в собственность, однако закончить процесс приватизации не смогла по независящим от нее причинам. В установленном законом порядке ответчик в приватизации квартиры не отказывал.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что воля наследодателя на получение занимаемого жилого помещения в собственность в установленном порядке выражена не была. В приватизации спорной квартиры было отказано в связи с тем, что при обращении с заявлением в 2013 году о приватизации жилого помещения ею был предоставлен неполный пакет документов, а именно не приложен договор социального найма. С момента подачи документов до смерти наследодателя прошло более пяти лет, в течение которых наследодатель с заявлением о приватизации указанной квартиры повторно не обращалась, отказ в заключении договора не оспаривала.
Судебная коллегия пришла к выводу, что при жизни наследодатель не совершила весь комплекс действий, свидетельствующих о принятых необходимых мерах, направленных на получение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, в том числе действий, направленных на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.
Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.
Позиция Верховного суда:
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент обращения наследодателя с заявлением о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.
Судом первой инстанции установлено, что при жизни наследодатель совершила все необходимые и достаточные действия для передачи ей Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы жилого помещения в собственность и не отозвала указанное заявление, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения. В установленном законом порядке Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы решения об отказе в предоставлении государственной услуги не выносил.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что наследодателю было отказано в приватизации спорной квартиры по мотиву непредоставления договора социального найма, данный отказ ею оспорен не был.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие по заявлению решения об отказе в приватизации жилого помещения и доведение до ее сведения мотивов такого отказа. При этом на момент подачи заявления о приватизации жилого помещения действующим законодательством такого основания для отказа в заключении договора о приватизации, как отсутствие заключенного договора социального найма, установлено не было.
Так, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30 июля 2004 года № 459 (действовавшим на момент обращения с заявлением о приватизации) был утвержден Порядок оформления документов на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в управлениях Департамента в административных округах (режим "одного окна").
Согласно пункту 1 указанного Порядка граждане, изъявившие желание приватизировать жилые помещения, обращаются на первичный прием в управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административных округах.
Ответственные сотрудники управлений информируют граждан о необходимости оплаты за оформление документов (изготовление документов БТИ, оформление в случае необходимости договора социального найма, регистрация права собственности, оформление нотариальной доверенности для представления документов на госрегистрацию) и выдают необходимые квитанции (п. 1.4).
Прием заявлений граждан с необходимыми документами фиксируется в журнале обращений.
Ответственные сотрудники управлений формируют запросы документов в БТИ, жилищные организации (ДЕЗ, ЕИРЦ) с целью получения следующих документов:
- ордер (или выписка из распоряжения на право заключения договора социального найма - оригинал) на занимаемое жилой помещение;
- выписка из домовой книги с полной информацией о гражданах, зарегистрированных на данной жилой площади в настоящее время, а также зарегистрированных ранее и выбывших за период с момента выдачи ордера;
- копия финансового лицевого счета при оформлении приватизации комнат в квартирах коммунального заселения или отдельных квартир (в случае утери ордера);
- справка о данных предыдущих документов, удостоверяющих личность, с указанием причины замены за период с 1 сентября 1991 года;
- поэтажный план и экспликация квартиры (п. 1.5).
В силу пункта 2.1 указанного Порядка после проверки документов, полученных по запросам из БТИ и ЕИРЦ, управление Департамента в административном округе приглашает граждан для дальнейшего оформления документов.
При предъявлении гражданами документов об оплате с использованием компьютерной программы "Приватизация (подготовка документов)" оформляются:
- договор социального найма (в случае необходимости);
- договор передачи;
- доверенность на представление документов на государственную регистрацию.
Из материалов дела следует, что наследодатель в установленном порядке подала в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого ею жилого помещения вместе с необходимыми документами, между тем, управление Департамента возложенную на него обязанность по оформлению договора передачи спорной квартиры в собственность наследодателя не выполнило.
Действующим Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП, установлены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также предусмотрена выдача заявителю соответствующего уведомления с указанием причин такого отказа.
При рассмотрении дела судом установлено, что наследодатель какого-либо уведомления об отказе в приеме документов, необходимых для оформления договора приватизации, в том числе, по причине предоставления неполного пакета документов, также не получала.
С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством гражданам не может быть отказано в приватизации на предусмотренных законом условиях занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием, и принимая во внимание установленный судом факт обращения наследодателя в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения, которое ею отозвано не было, а также отсутствие каких-либо доказательств отказа ей при ее жизни в предоставлении государственной услуги, вывод суда апелляционной инстанции о том, что наследодателем при жизни не были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
С учетом того, что наследодателю не могло быть отказано в приватизации спорной квартиры, данная квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.
С учетом вышеизложенного Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 5-КГ21-144-К2