"Умник" - познавательный журнал

Однажды велогонщик по имени Пьер участвовал в жесткой гонке посреди французской деревни, было жарко и солнце обжигало все вокруг. Пьер чувствовал себя очень обезвоженным и не нашёл ни капли воды в своей опустевшей бутылке. Пока ехал на велосипеде, он заметил спокойную корову, пасущуюся у дороги. От отчаяния и дерзости ему пришла странная идея. Не останавливаясь и не слезая с велосипеда, он умело подошел к корове и попытался подоить её. После неловких и смешных попыток ему наконец удалось наполнить бутылку свежим молоком и сделать глоток, который был для него как сама жизнь. Но как только он поставил бутылку на место, корова посмотрела на него сердитым взглядом, как будто не могла поверить в случившееся. Внезапно она побежала за ним с удивительной для коровы скорости. Пьер ехал на велосипеде изо всех сил, спасаясь от разъяренного животного. Сцена была похожа на комедийный фильм; другие гонщики не могли продолжать гонку от смеха, когда видели, как Пьер гоняет от коровы, не только от мастерства и стремления к победе, а из-за страха перед коровой, которая, казалось, не собиралась останавливаться. Кто-то даже подбадривал гонщика криком: "Поторопись, Пьер, она прямо за тобой!" - в то время, как другие смеялись до слез.

Почему Перельман отказался от миллиона долларов Перельмана принято выставлять чуть ли не сумасшедшим, мол, живет в мире математики, деньги не нужны, и все такое прочее. Но в действительности ситуация с его награждением и правда была паскудная, и Перельман от премии отказался не потому что был сумасшедшим, а потому что хотел привлечь внимание к неэтичному поведению математического сообщества. В чем суть: есть в математике так называемые задачи тысячелетия. Это такие семь математических проблем, определённых Математическим институтом Клэя в 2000 году как «важные классические задачи, решение которых не найдено вот уже в течение многих лет», за решение каждой из которых обещано вознаграждение в 1 млн долларов США. Одна из этих задач - это гипотеза Пуанкаре. В чем суть гипотезы - можете погуглить. Перельман в 2002-2003 году опубликовал в интернете доказательство гипотезы Пуанкаре. А в современной математике задачки решаются не так уж легко и просто, и эти самые доказательства нужно проверять - просто потому что математик мог допустить ошибку (и часто оно так и бывает). Если проверка покажет, что ошибок нет, то автором решения задачи считается тот математик, который опубликовал решение; если ошибки есть, но ученые, проверявшие решение задачи, сумели сами решить задачу, то тогда лавры уходят уже к ним. Так вот, решение Перельмана проверяли три группы ученых, среди которых были китайцы Чжу Сипин и Цао Хуайдун во главе с Яу Шинтуном, и эти самые китайцы решили попросту сплагиатить решение Перельмана, выдав его за свое. Они объявили, что решение Перельмана содержало ошибки, и потому не может считаться доказательством гипотезы Пуанкаре, тогда сами эти китайцы якобы сумели найти верное решение, а, соответственно, и премию получить должны именно они. Поднялся небольшой скандал... и все стихло. Потому что не принято в среде математиков скандалить. Китайцам указали на плагиат и попросили так больше не делать, а Перельмана решили наградить. Только вот Перельману это не понравилось. Потому что его мало того, что оболгали и попытались украсть его достижение, его обидчиков даже никак не наказали, и продолжали их считать рукопожатными в математическом сообществе. И что же мог сделать Перельман? Ну, он мог бы об этом рассказать своим друзьям, написать об этом где-нибудь в газете, но толку не было бы. И поэтому он отказался от премии. И вот этот шаг привлек внимание всего мира. Ну и отказ от премии стал следствием этого скандала, сам Перельман еще в 2005 году оборвал связи с научным сообществом, потому что его возмутило поведение коллег, которые не хотели выносить сор из избы, собственно, вот слова самого Перельмана: «Чужаками считаются не те, кто нарушает этические стандарты в науке... Люди подобные мне — вот кто оказывается в изоляции... Разумеется, существует масса более или менее честных математиков. Но практически все они — конформисты. Сами они честны, но они терпят тех, кто таковыми не являются... Пока я оставался незаметным, у меня был выбор... Либо крепко всем насолить (NY — поднять шумиху по поводу нечистоплотных методов в науке), либо промолчать и терпеть отношение к себе как к домашней собачке. Теперь, когда я превратился в очень заметную персону, я не смогу и дальше молчать. Вот почему я был вынужден уйти».