Предыдущая публикация
Александр Касаткин.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПЕТРА I.(1 часть). Как боролись с правдой о Петре I миллеровские фальсификаторы. Петр действительно был немцем-протестантом, он родился в Бранденбурге.Его отец-Фридрих I, курфюрст Бранденбургский, король Пруссии. Софья Алексеевна, она же Софья Шарлотта и была реальной матерью Петра Первого.
***
В истории много белых пятен и нелепых нестыковок. Но феномен Петра I стоит здесь особняком. Особенно тускло освещены первые 28 лет его жизни. Даже само происхождение Петра I не столь очевидно, как кажется на первый взгляд. Явный антироссийский акцент его политики, неприятие православных традиций и разрушение многовекового уклада русского общества не имеют однозначного объяснения. Ведь на то он и царь, чтобы отстаивать древние русские ценности. На то он и Государь-батюшка, чтобы оберегать свой народ. На то он и помазанник божий, чтобы защищать православие. А Петр ненавидел не только Россию, не только своих подданных, но и собственных венценосных предшественников. В народе ходили упорные слухи о нерусском происхождении Петра. Его называли Антихристом, немецким подкидышем. Разница между царем Алексеем и его сыном был столь разительна, что подозрения на нерусское происхождение Петра возникали у многих историков. Тем более официальная версия происхождения Петра была слишком неубедительна.
Она оставляла и оставляет больше вопросов, чем ответов. Многие исследователи пытались приоткрыть завесу странной недоговоренности о петровском феномене. Однако все эти попытки моментально попадали под строжайшее табу правящего дома Романовых. Феномен Петра так и остался неразгаданным.
__________________
Фото: Именно Софья Алексеевна, она же Софья Шарлотта и была реальной матерью Петра Первого.
Непостижимым образом, до середины 19-ого века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра Первого.
Первым, кто решил издать полную научно-историческую биографию Петра, был уже упомянутый нами замечательный русский историк Николай Герасимович Устрялов. Во Введении к своему труду «История царствования Петра Великого» он подробно излагает, почему до сих пор (середина 19-ого века)научная работа по истории Петра Великого отсутствует.
Вот как начиналась эта детективная история.
Согласно Устрялову, еще в 1711 году Петр загорелся желанием получить историю своего царствования и поручил сию почетную миссию переводчику Посольского Приказа Венедикту Шилингу.
Последнему были предоставлены все необходимые материалы и архивы, но… труд так и не вышел всвет, ни единого листа рукописи не сохранилось.
Далее еще загадочнее: «Русский Царь имел полное право гордиться своими подвигами и желать передать потомству память своих дел в истинном, безукрашенном виде. Мысль его взялись исполнить Феофан Прокопович, епископ Псковской, и учитель царевича Алексея Петровича, барон Гюйсен.
Тому и другому сообщены были официальные материалы, как видно из сочинения Феофана, и как еще более свидетельствует собственноручная записка Государя 1714 года, сохранившаяся в кабинетных делах его:«Журналы все отдать Гизену» (1).
Казалось бы, теперь История Петра I выйдет, наконец, в свет. Но не тут-то было: «Искусный проповедник, ученый богослов,Феофан был вовсе не историк.… От того, описывая сражения он впадал в неизбежные ошибки; притом же работал с очевидной поспешностью, на скорую руку, делал пропуски,которые хотел дополнить впоследствии…»(1).
Как мы видим, выбор Петра был неудачным: Феофан не был историком и ничегошеньки не понимал. Труд Гюйсена тоже оказался не удовлетворительным и не вышел в свет: «Барон Гюйсен, имея в руках подлинные журналы походов и путешествий, ограничился выписками из них до 1715года, без всякой связи, впутывая в исторические события многия мелочи и дела посторонния»(1).
Пока, мягко говоря, все выглядит весьма странно. Петр жаждетувидеть заветную Историю, поручает написание различным историкам, дает им полный карт-бланш на пользование архивами, но… проходят годы, а Истории как не было, так и нет.
Пришлось несчастному царю самому браться за дело: «Недовольный слабым трудом Феофана и Гюйсена, Петр решился сам быть историком своего царствования… Мысль о гистории занимала его и на одре смертном!». (1)
Как мы видим, за дело взялся сам Петр, но завершить начинание не удалось. Так и помер в глубокой печали от сего недоразумения.
Последняя неудачная попытка написания прижизненной истории дел Петровых была предпринята царским секретарем Макаровым:«Исполнение столь огромнаго предприятия было однако не по силам Макарова, опытного, искуснаго чиновника, но не писателя, не историка… Составленная им история приняла вид дневника или журнала военных действий и царских походов, журнала несвязного, не полнаго, не редко мелочнаго в подробностях, со многими пропусками, с нескладным описанием битв, иеще менее удачным изображением дел внутренних, оставленных почти без внимания…
Года в четыре кончил Макаров свою гисторию и представил ее Императору в Преображенском, Петр, разрешив недоумение своего секретаря, с свойственным ему жаром и вниманием прочитал все сочинение с пером в руке, и не оставил в нем ни одной страницы неисправленною.…
Эта первичная редакция была переписана и вторично предоставлена Государю в С.-Петербурге. Он остался недоволен и второю редакцию, ни третьей, ни даже четвертой:все они имели одну участь с первою…
Не многия места работы Макарова уцелели; все важное, главное принадлежит самому Петру, тем более, что и статьи, оставленные им без изменения, выписаны редактором из его же черновых бумаг» (1).
Как мы видим, все, что осталось от Макарова –это небольшие отрывки, полностью отредактированные неким редактором, якобы по бумагам самого Петра. Тем не менее, это единственный источник по истории и жизни Петра,написанный при его жизни.
Но даже с изданием сего долгожданного произведения совсем не торопились: «Следовательно на это сочинение мы имеем право смотреть, как на труд самого Петра, и не можем не удивляться странной небрежности историографа Щербатова, который, издавая его в свет в 1770 году, по воле императрицы Екатерины II, дал ему вовсе не соответствующее заглавие: Журнал или поденная записка Петра Великаго с 1698 года даже до заключения Нейштадского мира, упомянув, что он сочинен при кабинете Государя и правлен его собственной рукою, но не объяснив, в чем состояли эти исправления, кто занимался собранием материалов, откуда они заимствованы и в какой степени заслуживают вероятия» (1).
Итого, ЕДИНСТВЕННЫМ прижизненным трудом по историографии Петра I является многократно редактированный документ Щербатова, впервые представленный на суд общественности в 1770 году. «Журнал или поденная записка Петра Великаго с 1698 года даже до заключения Нейштадского мира» сегодня выдается за, якобы, собственноручно написанный дневник Петра Великого, совместно с Макаровым.
Но, даже Устрялов удивлялся такому странному и весьма сомнительному отношению к этому документу,ибо никаких доказательств участия Петра, или Макарова в составлении сего Журнала не имеется.
Откуда мы можем знать, что правки в текст Макарова вносились редактором по неким замечаниям Петра?
Если бы Макаров действительно написал сей журнал, а Петр его исправил, то почему случилась такая задержка с изданием?! Уж, наверное, издали бы при жизни Петра в красочном золоченом переплете, с учетом всех царских правок и указаний. Радуйся Великий Император, вот тебе заветная Гистория.
Однако, Петру порадоваться так и не пришлось.
Первые издания появились лишь во времена немки Екатерины Второй, через 45 лет после смерти самого Петра. Почему же такая неторопливость?!
Но даже это издание Щербатова вызывало больше вопросов, чем ответов: «От того издание в свет столь важного труда Петрова, о котором думал он даже на смертном одре, осталось в свое время не замеченным; да и теперь известен он без сомнения не многим; историки ссылались на него с недоверчивостью и частью оспаривали его указания, полагая, что имеют дело с неученым и небрежным Щербатовым»(1).
Вот такие странные вещи мы наблюдаем.
Изданный Щербатовым в 1770 году Журнал остался не замеченным, ибо даже во времена Н.Г.Устрялова многие историки считали сей труд фальшивкой самого Щербатова.
Поэтому единственный прижизненный труд по истории Петра – есть очевидная подделка, о чем прекрасно знали многие историки еще во времена Н.Г. Устрялова.
Важно отметить, что само описание этого Журнала начинается почему-то с 1698 года, а не с 1682, когда, согласно ТИ, Петрстал царем. По нашей Реконструкции в этом ничего удивительного нет. Петр действительно стал царем только в 1698 году, о чем мы очень подробно поговорим в дальнейшем.
А как же быть с описанием жизни Великого Реформатора до 1698 года?
Этот пробел решила исправить дражайшая супруга Петра – Екатерина I: «С этой целью,тотчас по восшествии на престол, она вызвала из ссылки барона Шафирова, который немало участвовал в составлении гистории,и поручила ему описать прежде всего жизнь и деяния Петра, от рождения до начала Шведской войны.
Шафирову открыты были материалы, назначены помощники, отведен особый дом; но едва ли охотно принялся он за дело, выхлопотал себе место президента Коммерцколлегии, пустился в торговые спекуляции и не написал, кажется, ни строки; по крайней мере в архивах нет и следов его работы» (1).
Вот такие несуразицы нам предлагает ТИ: Петрстрастно желал издать Историю своего царствования, нанимал многих историков, а они… не справились – История написана не была. По причине страшной безграмотности петровских историков, которые и историками то не были.…
Тогда исправить ситуацию берется Екатерина I, и с этой целью вызывает опального Шафирова. Последнему опять даются средства, открываются все архивы, а он… не написал ни строки. Токмо поэтому мы и не имеем о Петре никаких достоверных исторических трудов.
Ну, вот так получилось, случайно – просто не повезло с историками. Для себя откладываем, что если о петровских деяниях после 1698года сохранился весьма сомнительный Журнал позднего издания Щербатова, то о жизни Петра до 1698 года не сохранилось ни одного цельного исторического труда в исполнении современников.
Пока сплошные загадки. Продолжим изучение других исторических произведений о славном Государе.
«Посмерти Екатерины I никто уже не думал о Гистории Свейской войны: повелением императрицы начисто переписанная с последней редакции и подготовленная к печати, она оставалась не изданной более 40 лет. Еще менее заботились об исполнении предсмертного желания Петрова, составить полную историю его царствования:при внуке его все были заняты интригами дворских партий; девизом царствования Анны было: Petrus magnus, Anna maior» (1).
Странным образом, о желании Петра написать Историю своего царствования все разом позабыли. О величайшем Преобразователе и Светоче Просвещения никто из его современников и ближайших родственников вспоминать не хотел.
Следующим, кто решил исправить этот пробел и исполнить, наконец, волю Петрову, выступила его дочь Елизавета. Новый «историк» тут же сыскался и исполнил волю Императрицы. Аккуратв год восшествия на престол, придворный служащий Петр Никифорович Крекшин поднес дочери заветную историю о её великом отце: «Краткое описание блаженных дел великаго государя Императора, Петра Великаго, Самодержца Всероссийскаго, собранное через недостойный труд последнейшаго раба, Крекшина дворянина Великаго Новгорода».
Откуда же взялась сия история? Существует легенда, якобы Крекшин был современником Петра и уже двадцать лет, как писал сию историю. Но не издал. А как раз к 1742 году по запросу Елизаветы Петровны закончил.
Но когда нетерпеливые читатели открыли первые страницы сего труда, так сразу и закрыли. Данная книга сразу вызвала бурю негодования тех, кто был современником Петра и помнил, как было дело на самом деле. Явные фальсификации событий и откровенная ложь возмутили даже понимающих придворных.
Николай Васильевич Татищев так отозвался о сем авторе: «Новгородский баснословец Крекшин…. Свое незнание в истории многими обстоятельствы обличил».
С Татищевым вполне согласен Н.Г.Устрялов: «Этотприговор строгий, но справедливый, вполне заслужил Крекшин и своею историеюПетра. Невежество в событиях, суеверие, вымыслы, встречаются на каждой странице: он слагал предсказания, выдумывал речи, изобретал факты. Трудно вообразить, чтобы можно было так безсовестно обманывать современников и потомство, как обманывал Крекшин» (1).
Поэтому свидетельства «последнейшаго раба Петрова» Крекшина можно рассматривать как заказной придворный фарс. Неболее.
Первый русский историк Татищев не был клоуном, он прекрасно понимал, что писать ПРАВДУ о Петре Первом было НЕЛЬЗЯ, но и писать неправду не хотел. Не хотел и другим не позволял. Именно поэтому Татищев не написал по истории Петра НИ СЛОВА, хотя казалось бы…
Написание Истории Петра решили отодвинуть еще на двадцать лет. Дабы ненужных вопросов очевидцев не возникало.
Когда, наконец, все современники петровских событий померли, Елизавета решилась заново издать Историю.
Для этого привлекли французского писателя Вольтера: «Сообщили ему материалы, извлеченные из архивов, частию в подлиннике,частию в переводах Тауберта, Миллера, Штелина, послали многоценную коллекцию Русских медалей, дорогие меха, и ровно через год (в 1761), вместо ожидаемой полной и подробной Истории Петра,получили от него в одной небольшой книге: Histoire deI`Empire de Russie sous Pierre le Grand, par l`auteur de l`histoire deCharles XII, сочинение слабое, безцветное, столь жене удовлетворительное в смысле истории империи, как и в смысле жизнеописания Императора, наполненное всякого рода ошибками, ложными умствованиями, и во многих местах несогласное с доставленными автору документами.
Изумленный Шувалов спрашивал автора, почему не воспользовался он сообщенными ему материалами, не поместил многих подробностей и для чего исковеркал почти все имена собственныя?
Вольтер отвечал: «я не привык слепо списывать со всего, что мне присылают; у меня есть свой взгляд и свои достоверные материалы: что же касается до упрека в искажении имен собственных, то кажется, его делает мне какой-нибудь Немец» (1).
Почему Вольтер так гневно отзывается о неких Немцах?
Да потому что именно с 1761 года и начинается усиленное составление русской истории немецкими «русскими» историками Байером, Таубертом и Миллером.
К этому времени почти все очевидцы петровских событий померли, вместе с любителем историческойправды Татищевым. Теперь можно было ваять о Петре все, что душе угодно.Главное, чтобы было красиво и безопасно. Для пущей безопасности и пригласили французского виртуоза пера Вольтера.
Но романовские фальсификаторы тут сильно просчитались. Французский писатель Вольтер, несмотря на большой гонорар и любезно предоставленные Миллером «правильные» документы, писать по ним отказался. У него были свои документы, в корне противоречащие немецким фальшивкам. Более того, сами взгляды на историю серьезно отличались,…
Книга Вольтера на русском языке издана не была и сразу попала под запрет.
Так боролись с правдой о Петре I миллеровские фальсификаторы. Составление полной Истории Петра Первого решили не форсировать и отодвинуть ещё на более поздний срок. А пока в 18 веке, решили просто ее не затрагивать. Так легло на сей период молчаливое табу.
Таким образом, полной истории Петра написанной его современниками просто не существует. Если какой-нибудь современный преподаватель истории скажет Вам, что о Петре I известно все – НЕ ВЕРЬТЕ! О ПЕТРЕ ПЕРВОМ ДОСКОНАЛЬНО НЕ ИЗВЕСТНО НИЧЕГО, по крайней мере, ПОЛНОЙ ИСТОРИИ ПЕТРА ПЕРВОГО ДО СЕРЕДИНЫ19 века НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Помимо отсутствия полной Истории петровского времени,жесточайшей цензуре подверглись ВСЕ другие документы по данному периоду. Почти все русские документы были уничтожены.
С иноземными источниками у романовских историков было больше проблем. Уничтожить все изданные в Европе произведения было не возможно. Ограничились полным запретом их в России.
Тому пример:«Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф.Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «ИсторияПетра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина(1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725–1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), Воспоминания П.-Ф. Бюше.
Порой от документа оставалось только название, зачастую серьезно подправленное.
Чего стоит история Записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны. И утеряны не в седой древности, а в 19-ом веке! «Сокровище неоцененное, материал по преимуществу исторический, не уступающий никакому акту в достоверности, исполненный множества любопытнейших подробностей! Он тем более важен, что о царствовании Петра до 1700 года сохранились скудные известия в другихисточниках» (1).
Так описывал Записки Патрика Гордона Н.Г. Устрялов.Этот документ действительно уникальнейший источник, тем более странно, почему романовские историки его не уберегли.
Мы разберем его очень подробно чуть позже. Вернее те жалкие остатки, которые до нас дошли.
Дошли благодаря историческому подвигу честных историков 19-ого века. Тем не менее, большая часть сего драгоценного труда была уничтожена: «К величайшему сожалению, в настоящем виде, в дневнике Гордона не достает многих тетрадей, неизвестно куда утратившихся» (1).
Помимо отсутствия полной Истории петровского времени,жесточайшей цензуре подверглись ВСЕ другие документы по данному периоду. Почти все русские документы были уничтожены.
С иноземными источниками у романовских историков было больше проблем. Уничтожить все изданные в Европе произведения было не возможно. Ограничились полным запретом их в России.
Тому пример:«Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф.Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «ИсторияПетра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина(1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725–1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), Воспоминания П.-Ф. Бюше.
Порой от документа оставалось только название, зачастую серьезно подправленное.
Чего стоит история Записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны. И утеряны не в седой древности, а в 19-ом веке!
«Сокровище неоцененное, материал по преимуществу исторический, не уступающий никакому акту в достоверности, исполненный множества любопытнейших подробностей! Он тем более важен, что о царствовании Петра до 1700 года сохранились скудные известия в другихисточниках» (1).
Так описывал Записки Патрика Гордона Н.Г. Устрялов.Этот документ действительно уникальнейший источник, тем более странно, почему романовские историки его не уберегли. Мы разберем его очень подробно чуть позже. Вернее те жалкие остатки, которые до нас дошли. Дошли благодаря историческому подвигу честных историков 19-ого века. Тем не менее, большая часть сего драгоценного труда была уничтожена: «К величайшему сожалению, в настоящем виде, в дневнике Гордона не достает многих тетрадей, неизвестно куда утратившихся» (1).
Сам Н.Г.Устрялов пользовался в своей работе немецким переводом Гордона доктора Поссельта (1849-1852). Фактически, от Шеститомника оригинального дневника П.Гордона в 19 веке сохранилось только три тома, и те за границей.
И оригинал этого документа был утерян ни где ни будь, а именно в России!
Оригинал Записок Гордона теряется после того, как в 1737 году граф А.С. Строганов выкупил оригинал у внука Патрика Гордона и передал историку Миллеру, для Архива. На этом все дальше упоминания сего документа обрываются. И подобная практика уничтожения важнейших исторических памятников (летописей, дневников,исторических трудов) активно проводилась немецкими романовскими историками на протяжении многих десятилетий! Не удивительно, что о петровском времени почти ничего не сохранилось.
Немцы отрабатывали свои гонорары с полным рачением и свято хранили Великую тайну о Великом Петре.
Строжайшая цензура по отношению ко всем историческим изысканиям продолжалась и в 19 веке.
Так труд самого Н.Г.Устрялова, который является первой научной историографией Петра I, подвергся жесточайшей цензуре. От 10-титомникасохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно и сохранилось только в антикварных коллекциях.
Такая же участь постигла труд И.И.Голикова «Деяния Петра Великого», который не переиздавался с позапрошлого века! Записки сподвижника и личного токаря Петра I А.К. Нартова “Достоверные повествования и речи Петра Великого» были впервые вскрыты и изданы лишь в 1819 году. При этом мизерным тиражом в малоизвестном журнале «Сын Отечества». Но даже то издание подверглось невиданной правке, когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74. Больше это произведение не переиздавалось, оригинал безвозвратно утерян.
Сегодня Романовых уже нет, цензура почти отсутствует.А тайна Петра I и его феномена так и остаются неразгаданными.
Чего же боялись романовские фальсификаторы? О какой страшной тайне молчали историки прошлого?
Давайте попробуем разобраться в этом интереснейшем вопросе в рамках нашей Реконструкции.
Без предварительного пересмотра всей исторической картины, разгадать феномен Петра I в рамках ТИ не возможно. Именно поэтому мы так долго подходили к этой важной главе.
Начнем распутывать сей сложный клубок с уже упомянутого нами Артамона Матвеева.
Находясь в близких контактах с иноземными дворами, Артамон Сергеевич неоднократно занимался составлением выгодных браков с иноземными династиями. Именно с его приходом едва не состоялась женитьба царевича Алексея на польской принцессе, и именно Матвеев устраивал брак царя Алексея и Натальи Кирилловны. Как известно, сам Матвеев был женат на англичанке Гамильтон и имел в подобных вопросах большой личный опыт. Будучи незнатного происхождения, Матвеев старался найти себе поддержку на Западе.
Трудно сейчас сказать, предполагал ли тогда Матвеев, чем обернётся для Российской Империи брак царевны Софьи и принца Фридриха Бранденбургского, но организовывал он этот брак, наверное, исходя и из своих корыстных интересов.
По нашей реконструкции, именно благодаря Матвееву в 1671 году состоялось бракосочетание царевны Софьи Алексеевны с сыном курфюрста Бранденбурга Фридрихом Вильгельмом. В этом году Матвеев возглавил Посольский приказ, а царевне Софье исполнилось 14 лет – возраст выдачи невесты замуж согласно старому русскому обычаю. Мы имеем аналогичные примеры выдачи русских царевен именно за иноземных правителей. Это и Анна Ярославна, ставшая королевой Франции после супружества на Генрихе I, это и чуть не состоявшееся в 1602 году бракосочетание императора Максимилиана на царевне Ксении, сестре царя Бориса. По русскому дворцовому обычаю, царевны если и выдавались замуж, то только за высокородных иноземных правителей, иначе они были обречены на вечное сидение в тереме.
Стоит отметить, что Софья – единственная из царевен, которая воспитывалась в московском доме Матвеева. Но этот факт имел для Матвеева значение, только если царевне удастся выйти замуж. Чтобы заручится поддержкой своей воспитанницы, Софью надо было выводить в свет. Тогда она действительно получит влияние, как при русском, так и при европейских дворах. Мудрый царедворец и дипломат Артамон Сергеевич не мог упустить такой шанс. А шанс действительно был уникальным, связать свою фаворитку с параллельной царской европейской династией. Рачениями Матвеева, который пользовался доверием царя Алексея Михайловича этот брак и состоялся. Вскоре у Софьи Алексеевны и Фридриха появился первенец. Его назвали Петром. Как замечает историк И.И. Голиков: Петр - «имя не бывалое в царском семействе». Беря во внимание многовековое отсутствие Петров во всех русских великокняжеских родословных и, учитывая строгость царя Алексея в отношении вековых обычаев, делаем вполне весомое заключение – для того, чтобы русского царевича назвали Петром, нужны были другие условия, нежели те, которые нам предлагает ТИ.
Если Петр родился за пределами Московии, то в получении сего имени ничего странного нет. Теперь посмотрим, как отразилось рождение будущего Петра I в иностранных династических хрониках.
Ниже представлена выписка из фундаментальных исследований по хронологиям правлений всех монархов Мира с сайта http://alexhistory.narod.ru/.
Рассмотрим родословное дерево монархов Бранденбурга:
Как мы видим, про второго сына Фридриха профессиональным исследователям не удалось найти ничего, даже имени. Только известно, что он был.
Как это понимать, когда про одного из сыновей первого короля Пруссии ничего не известно? Ну, хотя бы имя. Нет, имя утаили, ибо именно имя – самый опасный момент данной генеалогической загадки. Это и есть будущий император Петр I, внук по женской линии царя Алексея Михайловича, праправнук царя Ивана Васильевича по мужской линии, кузен царя Ивана Алексеевича в четвертом поколении (смотри Приложение №1 Генеалогическое Древо Русских Царей).
Если вместо безымянного сына Фридриха написать «Пётр», то догадаться об истинной истории Европы 17-18-ых веков стало бы слишком просто.
Вот и вытерли фальсификаторы ВСЕ документы про сына Фридриха. Причём с обеих сторон. Однако еще Елизавета Великая хорошо помнила, что Пруссия – это её вотчина, родина своего отца и возвратила Пруссию в Российскую Империю без зазрения совести. Но это было позже, намного позже.…
Таким образом, кровь Петра была на 1/16 от русских царей по мужской линии и на ½ от русских царей по женской линии.
Генеалогическое древо Петра по нашей реконструкции представлено ниже:
Так, согласно анекдотам Якова Штелина, в Императорской Академии сохранились личные вещи Петра Великого, среди них «особенный кабинет, которого стены украшены грудными портретами Российских Царей, Императоров, Императриц, Царевичей и Царевен, начиная с Царя Ивана Васильевича» (2).
У Я. Штелина даже есть отдельный Анекдот № 89 под названием «Почтение к царю Ивану Васильевичу». Вот что там написано: «Петр I имел великое почтение к Царю Ивану Васильевичу и в разговорах о сем первом Монархе всея России доказывал часто, что он заслуживает названия Великого».
По случаю мира со Швецией, в 1721 году в Петербурге была установлена триумфальная арка: «На сих воротах с одной стороны изображен был ПЕТР Великий в триумфе, а с другой Царь Иван Васильевич» Проходя мимо арки, Петр молвил: «… Этот Государь (указав на Царя Ивана Васильевича) мой предшественник и пример» (3).
Обратите внимание, Петр не отметил своего родного отца царя Алексея, проигнорировал своего родного деда «первого» Романова царя Михаила, а вот чужому по крови царю Ивану Васильевичу всегда уделял особенное почтение. Из всех русских царей и князей только ему. Все это, по крайней мере, весьма странно. Странно в рамках неверных исторических догм.
Как мы уже сказали, ни царь Алексей, ни царь Михаил никакими ближайшими родственниками Петру не были.
Согласно моим исследованиям, царская династия до Петра Первого не прерывалась. «Романовы», «Годуновы», «Шуйские», «Тишайший» – это миф, придуманный прусскими историками, чтобы скрыть немецкое происхождение Петра.
Подробно об этом говорится в другой книге серии. Попробую коротко изложить самую суть.
После смерти царя Бориса Федоровича «Годунова», который был сыном царя Федора Ивановича, регентом при малолетнем царевиче Федоре Борисовиче был по старшинству назначен Василий Иванович «Шуйский» (сын царя Ивана Васильевича «Грозного») – дядя царевича. Но в 1605 царевича Федора отравили, при этом подозрение пало на регента Василия Ивановича. Последний лелеял надежду продолжить регентство над последним сыном Федора Ивановича, над Михаилом Федоровичем. Устранив последнего, он по праву мог объявить себя царем по старшинству.
Но Боярская Дума назначила Опекунский совет (семибоярщину), который принял решение регентства Василию Ивановичу не давать, и пригласила на эту должность другого регента – младшего сына царя Ивана «Грозного» - великого князя Дмитрия Ивановича. Дмитрий Иванович действительно сел на царский трон в 1605 году.
Но в 1606 году Василий Иванович «Шуйский» в результате переворота объявляет Дмитрия «Лжедмитрием», смещает с престола и незаконно объявляет себя царем. Это событие стало причиной Династического Раскола. Дмитрий Иванович подчиняться самозваному царю отказался и принял титул независимого императора. Он провозгласил униатскую церковь и согласно обряду принял новое имя Сигизмунд.
Так образовалась Империя Ваза – западный осколок Российской Империи.
При этом слово «Ваза», по видимому, имеет свое происхождение от латинского слова «base» - основа, начало. Именно новая династия Дмитрия Ивановича станет началом всех правящих домов в центральной и восточной Европе.
Эта смута послужила началом долгой войны, в результате которой в 1611 году незаконный царь Иван Васильевич «Шуйский» был смещен.
На трон был возведен в качестве регента родной сын Дмитрия Ивановича – Владислав. Последний мирно передал власть законному царю Михаилу Федоровичу в год совершеннолетия последнего, в 1612 году.
Но Василий Иванович «Шуйский» законного царя Михаила не признал и бежал в Швецию. Началась война по подчинению Швеции законной имперской власти. С одной стороны выступали Польша и Русь во главе с Сигизмундом и Михаилом, с другой Швеция с Василием Ивановичем.
К 1617 году Шуйский был уничтожен. По Деулинским соглашениям за Сигизмундом осталась Польша, Швеция, Дания, Норвегия и все, что западнее Смоленского княжества. За Михаилом осталась восточная часть Империи. Сигизмунд Ваза посадил на подвластных ему территориях своих сыновей. В Пруссии сел курфюрст Бранденбурга Джон Альберт Ваза, он же Георг Вильгельм.
От него и началась отдельная «немецкая» параллельная династическая ветка русских князей, которая ведет к Петру Первому.
Косвенно на причастность Петра к династии Ваза свидетельствуют многие источники. Например, записки И. Г. Фоккеродта, где говорится о Петре: «он слышал не без удовольствия, когда другие звали его «мастер Питер Базе» (4). Прослеживается явная близость Ваза-Base-Базе. Сильным аргументом в пользу этого служит геральдическая связь между гербом Романовых и гербом Сигизмунда Ваза. Ниже приведены герб Романовых и реальный герб династии Ваза.
Немецкие фальсификаторы очень боялись связи династии Ваза с династией Романовых, поэтому исказили реальный герб Ваза. Сегодня считается, что этот герб представляет собой обычную деревенскую вазу, наподобие амфоры. Мол, если Ваза, то от некоей вазы. Очень нелепое объяснение. Ваза совсем не подходит для символа великой династии.
Именно такие львиные головы будут присутствовать и на фамильном гербе Романовых. Разъяренные львиные головы, которые присутствуют на гербах Романовых и Ваза, больше не отмечены ни на одном известном гербе Европы. Это указывает на близкую родственную связь между Романовыми и европейской династией Ваза. Сама по себе эта связь уникальна.
А что обозначает в гербе Романовых Грифон? Грифон – это составляющая прусского герба. На первом гербе королевства Пруссия также присутствуют грифоны (см. рис), абсолютно идентичные грифонам на первом гербе Романовых. Кстати, на щите в руках романовского грифона весьма красноречиво красуется одноглавый немецкий черный орел.
Неужели, все это пустые совпадения? Едва ли.
… Теперь становится понятным предание, согласно которому Романовы произошли из Пруссии: «Согласно родовому преданию, предки Романовых выехали на Русь «из Прусс» в начале XIV века» (5). Так оно и было, новая династия Романовых, которая закрепилась у власти в начале 18-ого века, действительно происходила из Пруссии.
Если Романовы пришли к власти еще со времен Михаила Федоровича, то ПОЧЕМУ ВПЕРВЫЕ ГЕРБ РОМАНОВЫХ СТАЛ УПОТРЕБЛЯТЬСЯ ПРИ ПЕТРЕ? Почему ни отец, ни дед сей герб не пользовали? Не только не пользовали, но и саму фамилию Романовы никогда не упоминали? Ответ тут может быть только один: первым Романовым (новым Римским императором) стал Петр I. Именно поэтому данный термин и закрепился за русской царской династией вместе с Петром.
Зададимся вопросом, а есть ли прямая связь между Петром и предполагаемым отцом Фридрихом? Казалось бы, откуда?
Но такая связь действительно есть, и очень яркая! Фридрих был главным союзником Московии во время Азовских походов и Северной войны. До этого между Русью и тевтонами всегда была страшная вражда. Ни с одним монархом Европы Петр не имел столько встреч, сколько с Фридрихом. Они будут встречаться много раз: во время Великого Посольства, в 1709 году и за год до смерти короля Пруссии в 1712 году. Все эти встречи носили сугубо частный характер, вместо подписания договоров, Петр и Фридрих будут плавать по Шпрее, охотиться на кабанов, мило беседовать в тенистых аллеях Шарлоттенбурга, ну и как водится, выпивать у камина в замке. Петр во время Великого Посольства проведет в обществе Фридриха целых три месяца! Охота, выпивка, семейная обстановка и никакой дипломатии.
Здесь, в новой резиденции Фридриха в Шарлоттенбурге, была устроена знаменитая янтарная комната. После смерти Фридриха, эта комната будет подарена Петру Великому. С чего бы это?
По всей вероятности, после кончины отца в 1713 году, Петр решил перевезти интерьеры янтарной комнаты себе в Петергоф, в память об отце и своем детстве. В 1717 году ящики с янтарными панно прибудут с князем Меньшиковым в только что отстроенный Петербург. Сам дворец Петергоф будет точной копией Шарлоттенбурга. Он начнет возводиться как раз в 1714 году, сразу после смерти Фридриха. Его будут строить те же архитекторы и скульпторы, что и Шарлоттенбург.
Петра и Фридриха объединяют не только выпивка и взаимная приязнь. Есть свидетельства и вовсе необъяснимые. Во втором томе записок Поссельта имеется уникальное письмо Арпенгольда, в котором говорится, что в Голландии был распространен слух об особенной склонности Петра к протестантизму. «Рассказывали о его намерении соединить православную церковь с реформаторской; даже передавали басню, будто Петр во время пребывания в Кенигсберге причастился святых тайн вместе с бранденбургским курфюрстом по лютеранскому обряду» (6).
Опять Фридрих! Поверить в то, что русский православный царь стал лютеранином, очень тяжело. Тем более, почему причастился вместе с Фридрихом?
Подобные свидетельства были смертельно опасны для новой утвердившейся династии Романовых, их обзывали баснями и тщательно уничтожали. Как видим, уничтожили не везде.
По нашей версии Петр действительно был немцем-протестантом. Он действительно проходил обряд крещения по лютеранскому обряду вместе с курфюрстом Фридрихом. Последний был родным отцом Петра и, как это и положено, крестил новорожденного Петра в фамильном замке Кенигсберга сразу после рождения.
Петр очень любил своего отца. Как покажет наше исследование – было за что. Он прекрасно понимал, благодаря кому он добился стольких высот. Именно солдаты Фридриха в составе потешных полков приведут Петра к власти.
Именно немецкие гусары и гренадеры будут главной ударной силой его «русского» войска. Во всех походах и баталиях, во время восстаний и мятежей, во время горя и радости Фридрих всегда будет опорой молодому Петру. В память о своем отце Петр и установит в Петергофе знаменитый памятник Фридриху.
Обратите внимание на рисунки. Памятники Петру I и Фридриху абсолютно идентичны. Официально считается, что Растрелли, уезжая из России, отлил первый в истории памятник Петру. Но памятник затем куда-то пропал! Где он находился до 1800 года неизвестно, и лишь в 1800 году этот памятник был поставлен у Инженерного замка в Михайловском по указанию Павла I. На памятнике была надпись "Прадеду правнук. 1800". Имени Петра не было.
Так же известно, что точно такой же памятник был изготовлен в 1703 году в Шарлоттенбурге. Это знаменитый памятник Фридриху Вильгельму. Его автор пруссак Андреас Шлюттер. При этом считается, что окончательно «Великий Курфюрст» был установлен перед дворцом Шарлоттенбург лишь через 15 лет после смерти Фридриха, то есть в 1728 году. На мосту Лангенбрюкке перед новым фасадом королевского замка.
Сразу возникают вопросы: А где же памятник Шлютера находился до 1728 года? Куда делся памятник, установленный в Шарлоттенбурге в 1703 году?
Расскажем про памятник Фридриху подробнее.
Считается, что эта статуя должна была укреплять в сознании людей образ "Великого Курфюрста". Изваянный Шлютером повелитель триумфально гарцует над закованными в кандалы, ожесточенно протестующими врагами.
На что современные историки с удивлением замечают, мол, не был курфюрст Фридрих великим, влачил жалкое существование. Более того, историки до конца не определились, какому именно Фридриху посвящена эта скульптура, то ли нашему Фридриху Вильгельму, первому королю Пруссии, то ли его отцу, вообще ничем не прославившемуся. Обратим внимание на барельефы, украшающие подножие памятника.
Что же это за вопиющие народы-враги
Перед нами головы представителей покоренных народов с барельефов памятника Фридриху. Облик до боли знакомый: курчавые головы, широкие русские бороды «лопатой». У одного с затылка растет непонятная коса, похожая на казацкий оселец.
Перед нами русские люди.
Надо заметить, что в Европе в то время бород не носили из-за поголовного педикулеза. Отсутствие русских бань заставляло европейцев брить бороды наголо и ходить лысыми, прикрываясь шелковыми париками.
Значит, Фридрих Вильгельм стал Великим в связи с покорением русских? Именно так, уважаемые читатели. Как мы увидим в дальнейшем, Фридрих действительно принимал непосредственное участие в покорении русского народа. Всю свою жизнь Фридрих боролся за свободу против главного своего врага - против великой Империи русских. Боролся, чтобы посадить на имперский трон своего сына Петра.
Благодаря странному возвышению Бранденбурга на стыке 17-ого и 18-ого веков, Фридрих Вильгельм действительно стал великим курфюрстом. Да не просто курфюрстом, а королем! Это не имеющая аналогов история: чтобы из курфюрстов, да в короли. Из захолустного Бранденбурга! Но это невероятное случилось. Бранденбург, по необъяснимым причинам, превратится в королевство Пруссия, а со временем разрастется до пределов Германии.
Как объяснить такой стремительный взлет?
Взлет Бранденбурга и Фридриха стал результатом долгой династической борьбы, в результате которой сын Фридриха окажется на имперском престоле. В 1700 году Петр I объявит себя императором Европы и тут же преподнесет Фридриху титул короля Пруссии. Раздавать титулы по Европе всегда было прерогативой русских царей-императоров.
После смерти своего отца и соратника, Петр осиротел. Чтобы наполнить свое бытие милыми сердцу воспоминаниями, он решается построить на берегу Невы точно такой же дворец, как в Шарлоттенбурге.
На следующий год после смерти Фридриха в 1714 году следует указ Петра о возведении Петергофа. Для этих целей приглашается придворный скульптор Фридриха Андреас Шлюттер.
С помощью А. Шлютера в Петергофе возводится точно такой же дворец, как в Пруссии. Строительство заканчивается к 1716 году. Для более полной картины из Шарлоттенбурга вывозится янтарная комната. Ясное дело, что это действо имеет смысл, если помещения в новом дворце будет один к одному, как в Пруссии. Иначе барельефы просто не подойдут. Да и сам подарок янтарных инкрустаций какой-то чужой комнаты имеет смысл, если это память о чем-то родном. Иначе все это нелепо - все равно, что в комнате соседа обои ободрать и у себя приклеить.
Чтобы память отца всегда была рядом, Петр перевозит из Шарлоттенбурга статую Фридриха и устанавливает перед новым дворцом.
Так Петр воссоздаст в ненавистной ему России маленький кусочек своей немецкой родины.
Именно этот памятник увидит в 1716 году Б. К. Растрелли и занесет эскиз в свой русский дневник. Памятник Фридриху Вильгельму простоит перед Петродворцом до 1628 года.
В этом году со смертью Екатерины I эпоха Петра закончится. Новая власть вышвырнет все иноземное прочь. Памятник вернется в Пруссию, где ровно через пятнадцать лет после смерти Великого курфюрста вновь займет прежнее место. Но на этом загадочная судьба памятника не заканчивается.
Попытки установить дубликат этого памятника в Петергофе возобновлялись при Елизавете и Екатерине II.
Царица Елизавета даже приказала Растрелли младшему отлить эту статую и благосклонно отнеслась к идее создания монумента. Памятник был отлит, но… не установлен. Семилетняя война и оккупация Пруссии смешала карты, и желание императрицы воздвигнуть памятник бесследно исчезло.
«Русские» императрицы очень быстро входили в роль великих самодержец и не хотели вспоминать про свое немецкое происхождение.
В 1763 году, молодая Екатерины II решила установить, наконец, памятник Петру I. Но, просмотрев памятник Растрелли младшего, императрица почему-то отвергла этот вариант и пригласила скульптора Фальконе для создания нового монумента. Работа последнего в виде знаменитого «Медного всадника» и была установлена в 1782 году на Сенатской площади. Именно поэтому первым памятником Петру считается Медный всадник.
Считается абсолютно справедливо.
Памятник Растрелли младшего никакого отношения к Петру не имел, это был памятник Великому Курфюрсту, отцу Петра. Даже Екатерина II не решилась воссоздавать «Великого курфюрста» на прежнем месте – правда о происхождении династии Романовых была очень опасна.
В 1800 году новый пронемецкий царь Павел вспомнит про своего великого прадеда и установит памятник своему кумиру Фридриху по старому эскизу Растрелли. На памятнике Павел напишет посвятительную надпись «От правнука прадеду», имени Петра не будет.
Павел помнил про своего великого прадеда Фридриха Вильгельма и решил вернуть его на прежнее место в Петергофе. Параллельно установлению памятника, Павел I сделал попытку ввести полный герб Российской империи и 16 декабря 1800 года подписал Манифест, в котором описывался этот проект. Одним из пунктов было введение нового герба, где в многопольном щитке и на девяти малых щитках было помещено сорок три герба.
Как вы думаете, какие страны государства собирался отобразить новоявленный император в таком неимоверном количестве? Сорок четыре княжества во всей России не сыскать, ни тогда, ни после. По-видимому, Павел решил отобразить на гербе все европейские герцогства и королевства, и тем самым де-юре восстановить право русских императоров на эти земли.
Как только памятник Фридриху был установлен, а среди приближенных дворян был прочитан проект опасного манифеста, так Павла сразу и не стало. Манифест так и не был опубликован. Безумный Павел решил повернуть колесо истории вспять, а это позволительно только богам. Екатерина и Елизавета в подобных вопросах были более осмотрительными.
После убийства Павла, памятник Фридриху демонтируют, переделают и установят на задворках Петербурга в Михайловском.
При этом на лице скульптуры нелепым образом выцарапают петровские усики, немного укоротят нос и собьют нелепые барельефы, с русскими головами у подножия. Так второй памятник Фридриху, двойник установленного в Шарлоттенбурге, превратится в памятник Петру. Памятник с очень странной историей и курьезным видом.
Согласно приведенным выкладкам, первым скульптурным памятником на Руси станет памятник отцу Петра I, Великому Курфюрсту. Именно он стоял перед Петродворцом в начале 18-ого века и был снесен сразу после смерти царицы Екатерины. Его отправили обратно на родину, мода на немецкое резко прошла. Как мы теперь понимаем, связь между Петром I и Фридрихом Вильгельмом имеется и очень яркая. Она отлита в бронзе и сохранилась до наших дней.
Но память о Фридрихе живет до сих пор. Так на двух скульптурах бюстах из Летнего Сада Петербурга изображен Фридрих. Дабы не было разночтений, какой именно Фридрих, на табличке к одной из скульптур имеется аннотация: «Фридрих I, курфюрст Бранденбургский, король Пруссии».
Это по нашей реконструкции и есть отец Петра. Автора, дату установки и смысл данных бюстов экскурсоводы не знают и спешно проходят мимо. По нашей реконструкции подобных памятников Фридриху – отцу Петра Великого, было в Петербурге очень много, некоторые сохранились до наших дней.
Кстати, если сравнить прижизненные портреты Петра и Фридриха, создается впечатление необыкновенной схожести этих людей. Мы еще рассмотрим этот интереснейший момент в отдельной главе, а пока посмотрите на посмертные маски Фридриха I и Петра I - сходство просто удивительное (см.рис.).
Продолжим развивать версию немецкого происхождения Петра.
Оказывается, в конце 17-ого века никто и не сомневался, что Петр – подмененный царь немецкого происхождения.
ПРОДОЛЖЕНИЕ следует....
http://istclub.ru/topic/269-glava-4-proishozhdenie-petra-i/
http://istclub.ru/topic/2760-часть-первая-латинский-переворот-в-сердце-импе/
#ПётрI #РусскаяЛетопись #касаткин
Следующая публикация
Комментарии 10
Не истории - история из торы !