Знаменитое фото сделанное 24 декабря 1968 года в миссии Аполлон-8 (первый облёт Луны), ставшее символом второй половины 20 века. "Восход Земли".
Находясь на лунной орбите, Андерс сделал одну из самых известных в мире фотографий. «На нашем третьем витке мы увидели восход Земли», - вспоминает Андерс. «Мы не видели этого раньше. За фотоаппараты была большая борьба. Борман кричал: «Дайте мне фотоаппарат!» Я вручил ему черно-белую камеру. У меня была цветная камера. Он сделал первый снимок с восходом Земли, а я сделал цветной снимок, который стал культовым.»
За секунды до знаменитой фотографии. Аполлон-8. Первый в мире восход Земли, увиденный землянами на Лунной орбите.
Как была сделана самая знаменитая фотография Земли 20 века? Полная техническая реконструкция событий 24 декабря 1968 года. Первые люди на Лунной орбите. Очень познавательное видео - это стоит посмотреть.
В группе :::МАРС и КОСМОС::: самые свежие новости и интересные факты об Марсе, а также космосе. Подписывайтесь на группу, расскажем о Марсе, ответим на ваши вопросы о этой планете, поговорим о российском космосе и многом, многом другом. Ссылка на группуhttps://ok.ru/space360
Вы считаете что все наши ведущие конструктора ракет, инженеры, космонавты -- идиоты, которые на слово поверили пиндосам? Мы с лёгкостью можем разоблачить любой луно-фейк созданный для людей плохо разбирающихся в космонавтике. Да и этих глуп-фейков не больше десятка: флаг не туды, радиация не та-ка, гальюна не было, могли ходить/не могли, Кубрик в павильоне снял, луно-грунт и плёнки исчезли, технологий не было, мурманская капсула -- вот пожалуй и все аргументы луноидиотов которые рассыпаются как карточный домик если знать правду. ----------- Ответьте нам на элементарный вопрос: как быть с фотографиями мест посадок Аполлонов от спутников: Япония в 2009году, Китай в 2012 году и Индия в 2008г. и в 2021-22 гг. (от индийского спутника Мангальян-2 который сейчас исследует Луну так вообще очень хорошие снимки) Так как быть с этими фотографиями? Вы в серьёз считаете что Индию и Китай НАСА купило за пшеницу и мерс для Си Цзенпина?
Где нет ??? Если на фото, то их и не должно быть видно. Для понимания этого надо чтобы вы умели фотографировать на обычную фотопленку. Там есть параметр, который зовут широта плёнки. Это показывает как материал может воспроизвести самый яркий и самый тёмный предметы на фото. Так вот, если сделать что бы видно звезды было, то Земля будет ярким пятном, на котором деталей не видно. И наоборот, видно детали на Земле, тогда звезды настолько слабые, что их не видно...
Многое зависит от выдержки, тем более это плёночный фотоаппарат тех времён. Сейчас снимают на цифру, даже у боль-мень приличного смартфона есть функция что можно сделать так чтобы и звёзды было видно и на переднем плане не было засветки, а тогда это сделать было априори нельзя. Вот простой пример: астронавт у флага в миссии Аполлон-12, увеличили выдержку что бы было видно звёзды -- вот и результат ...
У америкосов в 68 не было технологий для постройки и запуска тяжёлых ракет на Луну ..к слову америкосы покупают двигатели для запуска своих ракет., а это очём то говорит сторонникам посещения Луны амеоикосами ???
преимущество - США отстают в таких двигателях. Почему же они не летают на своих двигателях? Опять же - потому что цена. Некоторые запуски делаются и на своих (см. Delta IV), но не все. Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции? Потому что это по-прежнему дешевле и эффективнее, чем разрабатывать свой двигатель или новую ракету под существующие. А Россия (минутка политики) эмбарго на импорт продуктов наложила, а на экспорт двигателей - почему-то нет. Вот торговля и продолжается. А как же Маск и его замечательные двигатели? Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов. А как же Маск и его замечательные ракеты? Госконтракты - штука тонкая. А ракета довольно молодая. Поэтому тендер на разработку корабля и доставку грузов к МКС выиграли, а вот на запуск военных спутников (другие требования к надёжности и массе) не получилось. Но это чисто...Ещёпреимущество - США отстают в таких двигателях. Почему же они не летают на своих двигателях? Опять же - потому что цена. Некоторые запуски делаются и на своих (см. Delta IV), но не все. Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции? Потому что это по-прежнему дешевле и эффективнее, чем разрабатывать свой двигатель или новую ракету под существующие. А Россия (минутка политики) эмбарго на импорт продуктов наложила, а на экспорт двигателей - почему-то нет. Вот торговля и продолжается. А как же Маск и его замечательные двигатели? Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов. А как же Маск и его замечательные ракеты? Госконтракты - штука тонкая. А ракета довольно молодая. Поэтому тендер на разработку корабля и доставку грузов к МКС выиграли, а вот на запуск военных спутников (другие требования к надёжности и массе) не получилось. Но это чисто моё мнение, у вас может быть другое США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые. Однако и свои двигатели у США тоже есть и используются. https://pikabu-ru.turbopages.org/turbo/pikabu.ru/s/story/pochemu_ssha_pokupayut_rossiyskie_raketnyie_dvigateli_rd180_4467368
Если вы такой "специалист" по ракетным двигателям то флаг вам в руки и усановите его втом месте на Луне где "прилунились америкоссы .попутного ветра в "спину"
Неуч, сначала научитесь писать без грубых ошибок. Пора знать что науки американской нет, в конечном счёте знания становятся достоянием всего мира... Или питаться сплетнями и небылицами как в древнем мире сподручнее и ума много не надо? Не так ли господин хороший ???
Вот скриншот из высказывания академика, под чьим руководством были разработаны системы управления ракетнокосмической техникой, которая до сих пор обеспечивает некоторым баранам чистое небо над пустыми головами и безопасность остальному народу.
Вот настолько умный, что своё имя написал с прописной буквы, хотя в школе должен был учить что имена Собственные всегда пишут с ЗАГЛАВНОЙ буквы. А ещё тут умничать взялся... Ладно, вот тебе видео от реально умных людей. Были ли астронавты США на Луне? https://ok.ru/video/1516046127396
добрый вечер! всё просто!челенжер летал и долетался!выше челенжера до тех пор лучше ничего не было !америка как и сегодня россия не достигли по ныне тех высот космонавтики!не давно первую нормальную посадку на луну и доставку грунта осуществили первые китайцы!а остальное всё враньё!
А то что мы трижды привозили при СССР грунт с Луны автоматическими аппаратами то же враньё? Почему вы свято веруете в китайцев, но не доверяете советским специалистам?
Только в прошлом году наса с поддержкой Илона Маска могли совершить облёт луны а россия уранила свой посадочный модуль.Это говорит о профи!Или вообще о ни о каком опыте слепых котят!только средства у народа отнимают а достижений ноль и орбиты все засорили!
Во-первых, Маск вообще там не приделах, это чистая миссия НАСА, ракета SLS -- НАСА, корабль Орион -- НАСА Миссия Артемида-1 была не в 24, а в ноябре 2022 года. Миссия Артемида-2, пилотируемый облёт Луны, должна была состоятся в 2023 году, перенесли на 24-й, затем на 25-й, сейчас опять перенос на 2026 год и то не факт что она состоится в этом году. Во-вторых, Луна-25 должна была проработать более года, к сожалению разбилась в августе 2023 года, цена её была согласно госзакупке 52 мил дол., что на много дешевле подобных аппаратов НАСА. Если бы на них как Луне-25 ещё бы стоял РИТЭГ (ядерная батарейка) цена была бы под 300 лямов. Индийский Викрам-2, однодневка (14 земных суток) обошёлся в 87 лямов Индии. Ну и где тут разбазаривание ваших денег? И, в третьих. Вас не смущает что три посадочных аппарата, 2 НАСАвских (Перегрин и Нова-С) и один японских СЛИМ потерпели крушение в 2024 году? Кстати, при СССР мы послали к Луне и на её поверхность 58 различных миссий и, только 18 из них были успешн...ЕщёВо-первых, Маск вообще там не приделах, это чистая миссия НАСА, ракета SLS -- НАСА, корабль Орион -- НАСА Миссия Артемида-1 была не в 24, а в ноябре 2022 года. Миссия Артемида-2, пилотируемый облёт Луны, должна была состоятся в 2023 году, перенесли на 24-й, затем на 25-й, сейчас опять перенос на 2026 год и то не факт что она состоится в этом году. Во-вторых, Луна-25 должна была проработать более года, к сожалению разбилась в августе 2023 года, цена её была согласно госзакупке 52 мил дол., что на много дешевле подобных аппаратов НАСА. Если бы на них как Луне-25 ещё бы стоял РИТЭГ (ядерная батарейка) цена была бы под 300 лямов. Индийский Викрам-2, однодневка (14 земных суток) обошёлся в 87 лямов Индии. Ну и где тут разбазаривание ваших денег? И, в третьих. Вас не смущает что три посадочных аппарата, 2 НАСАвских (Перегрин и Нова-С) и один японских СЛИМ потерпели крушение в 2024 году? Кстати, при СССР мы послали к Луне и на её поверхность 58 различных миссий и, только 18 из них были успешными. При этом заметьте, никто из наших сограждан тог да не ныл, всё пропало, сворачивам изучение Луны! Когда у Индии разбился Викрам-1 в 2019 году, все индусы только поддержали своих учёных и конструкторов, знаменитой восточной мудростью: дорогу осилит идущий, и никто из них не прыгал как обезьяны от радости обсирая свой космос!!!.
Мы вам показали на фактах что изучение Луны это -- сложная задача, как для нас, так и для других. Не надо наших учёных и конструкторов смешивать с грязью и объвинять их в коррупции и растрате ваших денег без доказательно.
То что нам надо срочно создавать свою группировку из подобных спутников, чем сейчас и занимается Роскосмос, созданием все планетарной группировки Сфера, которая будет насчитывать более 1000 спутников.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 35
Если на фото, то их и не должно быть видно. Для понимания этого надо чтобы вы умели фотографировать на обычную фотопленку.
Там есть параметр, который зовут широта плёнки. Это показывает как материал может воспроизвести самый яркий и самый тёмный предметы на фото. Так вот, если сделать что бы видно звезды было, то Земля будет ярким пятном, на котором деталей не видно. И наоборот, видно детали на Земле, тогда звезды настолько слабые, что их не видно...
Может она вообще плоская...
тяжёлых ракет на Луну ..к слову америкосы покупают
двигатели для запуска
своих ракет., а это очём то говорит сторонникам посещения Луны амеоикосами ???
Почему же они не летают на своих двигателях?
Опять же - потому что цена. Некоторые запуски делаются и на своих (см. Delta IV), но не все.
Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции?
Потому что это по-прежнему дешевле и эффективнее, чем разрабатывать свой двигатель или новую ракету под существующие.
А Россия (минутка политики) эмбарго на импорт продуктов наложила, а на экспорт двигателей - почему-то нет. Вот торговля и продолжается.
А как же Маск и его замечательные двигатели?
Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов.
А как же Маск и его замечательные ракеты?
Госконтракты - штука тонкая. А ракета довольно молодая. Поэтому тендер на разработку корабля и доставку грузов к МКС выиграли, а вот на запуск военных спутников (другие требования к надёжности и массе) не получилось. Но это чисто...Ещёпреимущество - США отстают в таких двигателях.
Почему же они не летают на своих двигателях?
Опять же - потому что цена. Некоторые запуски делаются и на своих (см. Delta IV), но не все.
Почему они продолжают покупать, несмотря на санкции?
Потому что это по-прежнему дешевле и эффективнее, чем разрабатывать свой двигатель или новую ракету под существующие.
А Россия (минутка политики) эмбарго на импорт продуктов наложила, а на экспорт двигателей - почему-то нет. Вот торговля и продолжается.
А как же Маск и его замечательные двигатели?
Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов.
А как же Маск и его замечательные ракеты?
Госконтракты - штука тонкая. А ракета довольно молодая. Поэтому тендер на разработку корабля и доставку грузов к МКС выиграли, а вот на запуск военных спутников (другие требования к надёжности и массе) не получилось. Но это чисто моё мнение, у вас может быть другое
США покупают российские ракетные двигатели, потому что это самые эффективные двигатели на керосине, и при этом дешёвые. Однако и свои двигатели у США тоже есть и используются.
https://pikabu-ru.turbopages.org/turbo/pikabu.ru/s/story/pochemu_ssha_pokupayut_rossiyskie_raketnyie_dvigateli_rd180_4467368
Пора знать что науки американской нет, в конечном счёте знания становятся достоянием всего мира... Или питаться сплетнями и небылицами как в древнем мире сподручнее и ума много не надо? Не так ли господин хороший ???
Были ли астронавты США на Луне?
https://ok.ru/video/1516046127396