Получите! Грозный осуществил революцию сверху против зажравшейся элиты. Кстати Путину на заметку...
ИМЕННО ИВАН IV ГРОЗНЫЙ СОЗДАЛ РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ
Основатель Царства и наследник Римской империи, Византии, прямой наследник. Венчанный подлинно императорским титулом Царя (от цьсарь, цѣсарь, лат. caesar, др.-греч. καῖσαρ; Caesar (цезарь или кесарь) — обязательная часть титула римских императоров времён Римского государства и позднее — Западной Римской империи и Восточной Римской империи, происходящая от имени Юлия Цезаря и отражающая таким образом преемственность власти императоров от него)
Человек завершивший собирание России и начавший ее монументальное продвижение на Восток, к ее сердцу, к Сибири, создавший политическую, государственную систему России, обеспечивавшую и обеспечивающую ее выживание и развития - систему самодержавия, или в научной терминологии "русской власти". Осуществивший революцию сверху против зарвавшихся элитариев. Человек в эпоху которого восторжествовала идея "Москва Третий Рим", фундаментальная идея, краеугольный камень русской государственности.
"Древнее византийское царство с его боговенчанными императорами всегда было образцом для православных стран, однако оно пало под ударами неверных. Москва в глазах русских православных людей должна была стать наследницей Царьграда — Константинополя. Торжество самодержавия олицетворяло и для митрополита Макария торжество Православной веры. Так сплелись интересы царской и духовных властей (Филофей). В начале XVI века все большее распространение получает признание и идея божественного происхождения власти государя.
16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялась торжественная церемония венчания, чин которой был составлен самим митрополитом. Митрополит возложил на него знаки царского достоинства — крест Животворящего Древа, бармы и шапку Мономаха; Иван Васильевич был помазан мирром, а затем митрополит благословил царя.
Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог». Титул же «царь» в иерархии стоял наравне с титулом император.
Сигизмунд II Август представил папскому престолу записку, в которой предупреждал, что признание папством за Иваном IV титула «Царя всея Руси» приведёт к отторжению от Польши и Литвы земель, населённых родственными московитам «русинами», и привлечёт на его сторону молдаван и валахов."
Не менее важна идейная подоплека Империи или по-русски Царства основанного Иваном Грозным.
Царь Израильский и Небесный Иерусалим.
Иван Грозный, Царь Израильский - именно так называл Иван Грозный сам себя.
Израиль ( По одной версии, это имя происходит от глагола сара (управлять, быть сильным, иметь власть, данную свыше), таким образом образуя слово, означающее «Имеющий власть над силами». Другие возможные значения — «Принц Божий» или «Борьба/сражение Бога»), - по сути, означает Избранный, именно в этом контексте, Небесного Израиля употребляет это обозначение Царь Иоанн.
Эпизод, о котором рассказывает Никоновская летопись и так называемая «Казанская история». Речь в них идет о победоносной войне Московского царства с осколком Золотой Орды — Казанским ханством. В Москву тогда вернулось увенчанное славой русское войско. Эта победа в обоих исторических документах называется «обретением русским народом горнего, то есть небесного Сиона, или Иерусалима». Туда, в «небесный Сион, или Иерусалим», то есть в рай, попали души русских воинов, отдавших жизни за победу над врагом. Такой «небесный Иерусалим» по православной традиции есть апокалиптический образ «святого града», где после «страшного суда» будут жить только праведники вместе с Богом. Вот так, воины воевали и отдавали свои жизни за Русь, а попадали за это в Израиль…
Хм, а иудеи Израиль себе заграбастали. Странно сами же распяли и сами на этом бабло рубят. Лирическое отступление...
Сама идея «небесного Сиона, или Иерусалима», рая для погибших русских воинов, не давала покоя московскому царю Ивану Грозному. И в честь победы над Казанью он решил заложить в Москве новый собор, каких еще не бывало на Руси. По замыслу это должен был быть храм-город, символизирующий собой Иерусалим. Но не тот, что на земле, лежащий в руинах в глухой турецкой провинции в Палестине, а тот, что на небе… Новый собор должен был быть виден издалека: на фоне неба силуэт святого города Иерусалима с башнями церквей и дворцов. Зодчие Барма и Постник хорошо поняли тогда этот дерзновенный замысел царя: храм не для удобства собраний и молений внутри, а для созерцания «божественности мироздания» снаружи. И построили на Красной площади в Москве новый собор — Храм Покрова что на Рву. Он и сейчас стоит там, на том же месте, где был построен в 1555–1564 годах. И называется он — Храм Василия Блаженного. Так по воле Ивана Грозного «небесный Иерусалим» попал в самое сердце России — на Красную площадь в Москве.
Империя Великого Царя.
Великое княжество московское, постепенно превращавшееся в могущественное государство, осознало себя последним защитником православия, сохранявшим независимость. В XV московское летописание утратило локальный характер, став общерусским и развивая идею русского единства; таким образом оно имело тенденцию приписать Москве центральное место в истории. Чтобы сохранить традиционную структуру христианства, включавшую христианскую империю, и определить место Руси в истории, можно было предложить три решения. Во-первых, можно было допустить, что падение Византии не было окончательным и что царственный град будет освобожден русскими. Во-вторых, можно было признать верховенство западной Священной Римской империи или, наконец, в-третьих, представить саму Москву как настоящую империю, преемницу Византии.
Филофей называет Третьим Римом не Москву, но всю Русь.
Византийская и Римская империи часто назывались по своим столицам (Первый Рим, Второй Рим), естественно было и Русь называть по столице: так Москва стала Третьим Римом.
Иван III, как мы видели, официально принял царский титул, в 1498 г. он венчал на царство своего внука Дмитрия; в 1547 г. церемония была возрождена с гораздо большей торжественностью Иваном IV. Несколько позднее Восточная Церковь признала его василевсом. Таким образом, уже в конце XV в. идея единой христианской монархии оказалась одним из важных факторов истории великого княжества московского, становящегося великой державой Восточной Европы.
Таким образом, идейно, а затем и политически, и фактически была создана настоящая Русская Империя, или по-русски Царство.
И как мы видим из истории, это было не формальностью, а фактом. Могущество Московского Царства, Третьего Рима было грандиозным. его признавали все, а Московский Царь, вел себя по отношению к королькам Европы, именно так как и стоит вести себя Царю по отношению к вассалам.
Современный немецкий историк В.Кирхнер заключает, что после завоевания Нарвы в 1558 году Россия стала практически главным центром балтийской торговли и одним из центров торговли мировой.
Создавая свою Империю, Грозный осуществил главное свое деяние, как я уже писал, создав стройную и самую эффективную систему самодержавной власти, осуществив самодержавную революцию и уйдя с пути аристократической республики, за что его последними словами поносит автор термина "самодержавная революция", либеральный историк А.Янов.
Продолжение движения по прежнему пути элитного согласия князя и элитных групп, в рамках сильной, но не великой державы, было невозможна. Необходима была мобилизация, постановка элит под контроль, и перестройка страны в имперском направлений. На внешнеполитическом уровне - мы должны были выйти на уровень имперского образования, имеющего очень сильный центр власти, ничем не ограниченный, так как только такая тотальная власть могла осуществлять те невероятно сложные задачи, которые необходимо было решить были для выживания страны. (Чего нам сейчас и не хватает)
Грозный решил эту задачу. Перед созданием опричнины и системы "русской власти", уже был заложен идейный фундамент - Россия осталась единственной православной страной, и была создана концепция "Москва -Третий Рим".
Вот как либералы и сегодня истерят по поводу неудачного выбора, и отказа от никогда не существовавшей "европейской идентичности России": "Неустойчивость дала возможность Ивану Грозному в 1565 году, опираясь на мощную церковно-помещичью коалицию, провести своеобразную самодержавную революцию, которая во многих отношениях была аналогична большевистской революции 1917 года. Революция Грозного разрушила не только политический курс тогдашней России, но и самую ее европейскую идентичность".
Но все же, несмотря на свою невероятную тупость и упоротость, либералы умеют схватывать некоторые идейные оттенки, по-лучше многих патриотов. Вот здесь например, идейные параллели совершенно верны:
"самодержавная революция (речь идет уже о "самодержавной революции" Николая Первого) воссоздала ликвидированное Петром иосифлянство — сильную антиевропейскую идеологию, которая за три последующих поколения сумела подчинить себе всю западническую интеллигенцию России и тем самым подготовила новый катастрофический взмах ее маятника. Теперь это модернизированное иосифлянство называлось славянофильством.
Впрочем, если верить Бердяеву, славянофильство точнее было бы назвать русофильством. Сущность его состояла, как и в допетровской Руси, в антиевропейском имперском национализме — том же самом, чем руководили современные славянофильству немецкие тевтомахии. Те тоже исходили из того, что Германия не есть одна из европейских держав, а особая уникальная неевропейская цивилизация, предназначенная историей для руководства заблудившимся декадентским миром. Только на место Германии славянофилы поставили Россию. Более того, именно Германии они в конечном счете ее и противопоставили. Они проповедовали, цитируя Бердяева, «мировое столкновение славянской расы с расой германской, к которому вела вся история».
Духовные корни славянофильства, как антиевропейского имперского национализма, идущего от духовного сердца, основы России - иосифлянства, переданы очень верно.
Взглянем собственно на один из духовных истоков России, иосифлянство:
"на деятельность Иосифа Волоцкого можно взглянуть и под другим углом. В чем был главный пункт разногласий Иосифа с заволжскими старцами? Волоколамский игумен отстаивал финансовую независимость Церкви от государства, тогда как Нил Сорский и его сторонники, по сути дела, ратовали за Церковь, находящуюся на казенном обеспечении, дополняемом добровольной общественной благотворительностью. Не иосифляне, а именно их оппоненты были де-факто этатистами, выступавшими за лишение Церкви гарантий ее автономии как общественного института. Тогда как сам Иосиф видел Церковь вполне самостоятельным субъектом политики.
Нестяжатели проповедовали отделение Церкви от государства в таком виде, в каком этот принцип мог быть осуществлен в XVI столетии. Иосиф же конструировал модель симфонии государства и Церкви. При этом безраздельное руководство в духовных вопросах принадлежало в этой модели именно Церкви. Когда Иосиф призывал великого князя казнить еретиков, он упирал на то, что государь обязан это делать, и обязан как раз потому, что это велит ему Церковь.
Иосиф Волоцкий создал и развил русскую православную теорию "права на восстание". Согласно ей, христиане должны бороться против тирана на престоле, вплоть до его свержения. Главным признаком тиранства служило неправославие правителя. Некоторые историки считают, что теория Волоцкого сложилась не без влияния Фомы Аквинского, с трудами которого преподобный Иосиф мог быть знаком. Однако твердых доказательств этому нет. И нет оснований отказывать волоколамскому игумену в самобытности мысли.
Характерно, что самым искренним и последовательным сторонником тираноборческой доктрины Иосифа Волоцкого был никто иной, как тот государь, кого позднейшая, секуляризованная историография в лице Н.М. Карамзина ославила как самого большого тирана в русской истории, - Иван Грозный. Когда в знаменитой переписке он упрекал князя Андрея Курбского в измене и клятвопреступлении, он совершенно обоснованно указывал, что ошибки царя как вершителя правосудия (осуждение на смерть невиновных, если оно и было) не снимают с подданных их священной обязанности повиновения.
Но Иван Грозный признавал, что подданные могут и даже должны возмутиться против такого царя, который сам изменяет православию и требует этого же от своего народа. С этой стороны Иван Грозный был чист от любых подозрений: никто не мог вменить ему в вину отход от истинной веры - ни Курбский, ни позднейшие обличители.
Итак, в иосифлянской модели Церковь - независимый общественно-политический институт, деятельно и равноправно сотрудничающий с государством в деле утверждения Правды Божьей на земле. Между государством и Церковью есть разделение функций, но нет приниженного положения ни одной из сторон."
Вот такая очень достойная и любопытная модель созданная Иосифом Волоцким и одобренная создателем России. Модель которая была, к слову сказать, полностью искурочена ниспровергателем деяний Великого царя, Петром Романовым (первым).
Внешняя политика Ивана по-настоящему блестяща. Речь не только о завоевании ханств, о разгроме в конце концов, в великой битве при Молодях, Крымского ханства, но и о, несмотря на по сути войну внутри страны, выдержанную войну против целой европейской коалиции на Западе. Петру такое и не снилось. Ливонская война в сложившихся раскладах и не могла быть окончена успешно.
В нашем тылу было могучее Крымское ханство, враги внутри страны, и при этом против нас почти вся Европа. Прям как сегодня!
Итогом весьма посредственной Северной войны того же Петра, была полоска земли на Балтийском побережье и Петербург, итогом войн Грозного было многократное увеличение русских земель. Сложность проведенных войн несопоставима. Также как и накал борьбы Запад против Великого Государя: Иван выдержал и внутренние войны и противостояние практически со всей Европой, войны на Востоке, войны на Юге с Крымом, при этом создав грандиозное царство и заложив русскую систему власти, русскую идентичность, дав на века вперед путь для России.
Грозный создал собственно Империю, именно империю, а не могучее национальное государство, как многие у нас трактуют - уже до него русские присоединяли к себе другие народы, в эпоху же Грозного были присоединены бывшие ордынские ханства с их населением, племена Сибири.
По факту, Русская Империя началась именно с 16 века. Та Империя, которую так назвал Петр Романов, и которую все и считают началом имперского периода, тоже была Империей, но явно не русской и явно отвергающей свои корни и истоки, свои идейные истоки в Православии и наследии Рима. Антирусская империя больше тяготевшая к варварским королевствам, республикам и псевдоимпериям Запада, не может иметь никакого преимущества перед подлинно русской Империей/Царством. Несопоставима и четко прорусская политика Московской империи, ее династическая политика, при которой русские Цари роднились с византийскими принцессами, и потомками великого Чингисхана, с политикой петровских Романовых 18 века, роднившихся в лучшем случае с никому неизвестными и худородными немецкими дворянишками, а в худшем с обыкновенными немецкими проститутками, возведенными на священный русский престол.
Неправомерно говорить о том что Империя у нас началась с какого-то Романова, тогда как она началась с основателя Русского, Московского царства (настоящей Империи), подлинного Отца нации, Ивана Грозного, Царя Избранного народа и наследника восточных и римских императоров и русских князей.
©"СКАЗАНИЯ о РОССИИ" #ДутовАндрей ДРУЗЬЯ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на группу каждый день выкладываю статьи, которые Вы нигде больше не прочитаете ссылка https://ok.ru/skazi
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 12
За что, понятно...