«Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка». А вы поймёте, о чём эта фраза?
Не фраза, а вызов каждому русскоговорящему человеку: «глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка». На первый взгляд, это сущая бессмыслица. Вроде все буквы знакомы, даже слова можно прочесть, а в логическую картинку предложение не выстраивается.
Или всё-таки выстраивается?
Парадокс фразы в том, что человек, знающий русский язык, всё равно поймёт, о чём идёт речь. Хотя бы приблизительно.
Остановитесь на секунду и включите воображение: кого оно вам рисует во время чтения фразы?
Как появилась «глокая куздра»
Я о ней когда-то слышала, но подробнее прочитала совсем недавно в книге Льва Успенского «Слово о словах».
Знаменитый советский языковед Л.В. Щерба в 1925 году вёл в Институте истории искусств лекцию по языкознанию. Эта лекция была вводным занятием, на котором студентам только предстояло познакомиться с именитым профессором.
Лев Владимирович зашёл в аудиторию, снял пенсне и добродушно оглядел ребят. Затем он указал на одного из студентов, пригласил его к доске и... начал диктовать то самое предложение: «глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка».
Увидев недоумение на лице студента, профессор велел ему не робеть и продолжить начатое. Когда фраза появилась на доске, Щерба обратился к аудитории: «Объясните мне: что эта фраза означает?»
Одним из ребят, сидящих на лекции, был уже известный нам Лев Успенский.
О чём же фраза?
Я думаю, ваша реакция на этот вопрос была такой же, как у тех студентов. Популярными ответами были: «это невозможно объяснить», «предложение ничего не значит», «никто этого не понимает».
Забавная картинка о лингвистических парадоксах
Профессор хмурился и повторял: «Не может быть! Ответьте мне, о ком тут говорится?». На первый взгляд, это не лекция по языкознанию, а театр абсурда. Однако если задуматься, то очевидно, что:
1. Речь идёт о куздре. Да не о простой куздре, а о глокой. 2. Эта самая «куздра» в предложении играет роль подлежащего. 3. Куздра — существительное женского рода, употреблённое в именительном падеже и единственном числе. 4. Что натворила куздра? Она «будланула»! Да ещё и «штеко» будланула-то. 5. Будланула она не что-то, а кого-то. Бокра! Почему мы решили, что бокр — живое существо? Смотрите на падеж. 6. «Бокр» стоит в винительном падеже. Если бы слово отвечало на вопрос «что?», то речь шла бы о предмете. Мы бы написали «будланула бокр». А у нас — кого? «бокра». 7. На том, чтобы просто будлануть бокра, наша куздра не остановилась. После содеянного она ещё и «курдячит бокрёнка». Суффикс «ёнок» и корень «бокр» в последнем слове навевают на мысль, что «бокрёнок» — детёныш бокра или какой-то маленький его сородич. И он тоже живой, смотрим на винительный падеж.
«Я действительно тут перед вами сделал очень странное дело: сочинил несколько корней, которых никогда ни в каком языке не бывало: «глок», «куздра», «штек», «будл» и так далее. Ни один из них ровно ничего не значит ни по-русски, ни на каком-либо другом языке», — сказал профессор.
Картина неизвестного художника. Напишите, пожалуйста, если знаете автора.
«Но к этим выдуманным, «ничьим» корням я присоединил не вымышленные, а настоящие «служебные части» слов. Те, которые созданы русским языком, русским народом, — русские суффиксы и окончания. И они превратили мои искусственные корни в макеты, в «чучела» слов. Я составил из этих макетов фразу, и фраза эта оказалась макетом, моделью русской фразы».
Перевод будет примерно таков: «Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детёнышем».
Что же этим хотел показать профессор?!
В любом языке есть свои законы, похожие на формулы в алгебре или теоремы в геометрии. И имя им — грамматика языка. Сюда входят способы, с помощью которых мы строим предложения из любых слов, даже не существующих.
И в русском языке (и в родственных ему) особую роль играют как раз «служебные части» слов — суффиксы, приставки, окончания. Профессор призывал своих студентов при изучении языка, не обязательно русского, в первую очередь учить не корни, а понимать его логику.
Как связывает язык слова в предложения? Как образует части речи, спрягает и склоняет? Запоминать корни — важно, но это дело практики. А понимать основной закон языка — грамматику — ещё важнее, ведь «грамматика — это и есть язык». Вот что хотел донести Л.В. Щерба на своей первой лекции.
Забавная и душевная иллюстрация Ольги Ковалевой
Для меня куздра — это крупная пятнистая корова с лоснящейся шкурой, которая толкнула в бок упитанного бычка и пытается вывести из душевного равновесия бычка поменьше. А что вы представили, когда прочитали фразу про «куздру»? источник
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 1