ЛЖИВОСТЬ БУРЖУАЗНЫХ АПОЛОГЕТОВ

Буржуазный обыватель обычно называет себя «нормальным человеком». При этом он, конечно, опирается на нормы именно буржуазной морали, на нормы морали именно своего класса. Для буржуазного обывателя нормальным является все то, что для нас, рабочих, вовсе не является нормальным, наоборот, является абсолютно ненормальным, безнравственным и исторически отжившим – частная собственность, эксплуатация, насилие капитала и покорность рабочих. А ненормальным буржуазный обыватель называет именно то, что мы считаем абсолютно нормальным, прогрессивным и исторически неизбежным: борьбу рабочих за свое освобождение и за создание нового общества без классов. Это и понятно. Обыватель, служащий господствующему классу, по большей части получает более или менее щедрое вознаграждение от хозяина, поэтому более или менее благополучно сумел устроиться. Он дорожит теми крошками, которые ему перепадают от хозяина и насиженным местечком у него под боком, покоем, уютом, пусть и небольшим, но престижем «интеллектуального работника». Таково положение интеллигентного обывателя. Поэтому он и готов защищать существующий строй, поэтому он и злобствует против тех, кто борется за лучшее общество. Но совершенно иное положение у рабочего. Положение рабочего таково – что он попросту не может не бороться за улучшение своей участи. Он – парий буржуазного строя. За его счет живут все другие классы буржуазного общества. На него обрушиваются со всей тяжестью все «прелести» капитализма. Высокий риск попасть под сокращение и потерять работу, не выплатить ипотеку, оказаться на улице с женой и детьми. Постоянная нехватка денег (ибо высокая конкуренция на рынке рабочей силы снижает заработную плату ниже допустимого минимума), жизнь в долг и впроголодь вынуждает покупать самые дешёвые и некачественные продукты, отчего растёт заболеваемость, смертность среди рабочих. Нищета также вынуждает трудящихся торговать органами, воровать, обрекает на деградацию. Пьянство и наркомания среди молодых как показатель отсутствия нашего будущего в условиях капитализма. Чудовищное угнетение, предельная эксплуатация и гниение заживо — это всё есть неотъемлемая черта всякого эксплуататорского строя, достигшего вершины своего развития. Не исключение и капиталистический строй, при котором мы нынче с тобой выживаем. А фашистские карательные отряды нацгвардии созданы специально, чтобы раздавить твой, товарищ, протест! Помимо всего прочего, неуёмная жажда крупнейших зажравшихся тунеядцев вырвать кусок изо рта конкурента — это единственная причина тех самых войн, которые забирают наши жизни в массовом масштабе. Вот на какую жизнь рабочего человека обрекает капитализм и всевластие буржуазии. И мы указали лишь на ничтожную часть тех тягот буржуазного строя, с которыми каждому простолюдину приходится сталкиваться ежедневно, ежечасно и ежеминутно. Совершенно невыносимым становится положение рабочих в кризис. А каждый кризис капитализма всё сильнее и продолжительнее, чем предыдущий. А почему? Да потому, что постоянно растущие производительные силы и обобществление производственного процесса вступают в непримиримое противоречие с капиталистической формой собственности, присвоения и распределения. И чем выше уровень производительных сил — тем острее противоречие, тем, следовательно, глубже и продолжительнее кризис. Значит, тем больше страдания, невзгоды и лишения для рабочих. Значит – тем сильнее их борьба против капитала. Капиталисты в борьбе с рабочими используют всю мощь своей машины насилия и принуждения, которая называется государством. При помощи этой машины капиталисты проводят такие законы, которые ограничивают права рабочих в классовой борьбе в её экономической, политической и идеологической формах. Но политический гнет лишь усиливает борьбу рабочих. Политическая реакция буржуазного государства наводит рабочих на мысль, что их враг – не отдельный капиталист, а все буржуазное государство в целом, и борьба должна вестись со всем государством буржуазии. Наиболее сознательные рабочие, приобщившись к марксизму, понимают необходимость бороться за социализм, отмену частной собственности и в дальнейшем за бесклассовое общество (коммунизм) – и несут эти идеи дальше в рабочие массы. Таким путем значительная часть рабочего класса проникается коммунистическими идеями и становится готовой к борьбе за свою пролетарскую диктатуру и за коммунизм. *** Как видим, борьба рабочего класса за коммунизм – исторически неизбежна. Рабочий класс, в силу своего положения при капитализме — просто не может не прийти к борьбе за коммунизм. Исторически неизбежна в конце концов также и победа рабочего класса. Рабочий класс не может не победить, потому что он – класс прогрессивный, потому что он несет более прогрессивный способ производства. Социалистический строй станет первой ступенькой на пути к коммунизму, создаст все условия для ликвидации деления общества на классы. Рабочий класс свергнет буржуазию, сломает её государственный аппарат насилия и принуждения, установит на его развалинах свой государственный аппарат и приступит к созданию общества без противоположных классов, без гнета и эксплуатации. *** Но кто же нынче яростно бросается защищать капиталистический строй, который всех трудящихся обрекает на позорное существование? Кто выступает против борьба рабочего класса за свою свободу, чернит ее и поносит? Кто с пеной у рта, захлёбываясь слюной, краснея от ненависти, лжёт и клевещет на научный коммунизм? Только класс буржуазии, богатеющий чужим трудом, да его придворные холуи. Рабочий же класс выбирает путь борьбы за свержение этого позорного недоразумения — подлого, грабительского и угнетательского порядка. Капитализм уже создал все материальные условия для нового общественного строя — общественный характер производства, централизованное планирование внутри корпораций и монополий. Он создал организованную силу, которая разрушит капитализм и заменит его социализмом — пролетариат. Сам же он окончательно одряхлел, разложился, стал тормозом исторического развития. Значит – его скорый конец неизбежен. Это — закон общественного развития. А законы общественного развития объективны. Они не зависят ни от воли класса капиталистов, ни от тявканья их холуев.

ТОВАРИЩ СТАЛИН ПРЕДСКАЗЫВАЕТ ПРЕДАТЕЛЬСТВО КПСС

"Ну, а как быть, если правильные взаимоотношения между авангардом и классом, если отношения “взаимодоверия” между партией и классом нарушены? Как быть, если партия сама начинает так или иначе противопоставлять себя классу, нарушая основы правильных взаимоотношений с классом, нарушая основы “взаимодоверия”?
Возможны ли вообще такие случаи? Да, возможны. Они возможны:
1) если партия начинает строить свой авторитет в массах не на своей работе и доверии масс, а на своих “неограниченных” правах;
2) если политика партии явно неправильна, а она не хочет пересмотреть и исправить свою ошибку;
3) если политика партии правильна, в общем, но массы еще не готовы к ее усвоению, а партия не хочет или не умеет выждать, для того чтобы дать массам возможность убедиться на своем собственном опыте в правильности политики партии и пытается навязать ее массам.
История нашей партии дает целый ряд таких случаев. Различные группировки и фракции в нашей партии падали и рассеивались потому, что они нарушали одно из этих трех условий, а иногда и все эти условия, взятые вместе.
Но из этого следует, что противопоставление диктатуры пролетариата “диктатуре” (руководству) партии не может быть признано правильным лишь в том случае: [c.48]
1) если под диктатурой партии в отношении рабочего класса понимать не диктатуру в собственном смысле этого слова (“власть, опирающаяся на насилие”), а руководство партии, исключающее насилие над рабочим классом в целом, над его большинством, как это именно и понимает Ленин;
2) если партия имеет данные быть действительным руководителем класса, т. е. если политика партии правильна, если эта политика соответствует интересам класса;
3) если класс, если большинство класса принимает эту политику, усваивает ее, убеждается, благодаря работе партии, в правильности этой политики, доверяет партии и поддерживает ее.
Нарушение этих условий неминуемо вызывает конфликт между партией и классом, раскол между ними, их противопоставление друг другу. Можно ли навязать классу силой руководство партии? Нет, нельзя. Во всяком случае, такое руководство не может быть сколько-нибудь длительным".
(К вопросам ленинизма. Cочинения. – Т. 8. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948. Стр. 48, 49).

БЫЛ ЛИ РАБОЧИЙ КЛАСС ГОСПОДСТВУЮЩИМ КЛАССОМ В КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА?

_______________________________________________________________
(КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА - 1953-1991 ГГ.)
Возник такой вопрос - был ли рабочий класс господствующим классом в контрреволюционный период Советского государства, если в это время диктатура пролетариата разрушалась? Или рабочий класс в контрреволюционный период был угнетенным классом?
Наше мнение такое. Если диктатура пролетариата разрушалась - то рабочий класс уже не был господствующим классом. Но он все еще не был и угнетенным классом, поскольку диктатура пролетариата не была уничтожена полностью. Новая буржуазия еще не захватила политическую власть, а только шла к этому.
С одной стороны, если бы рабочий класс был господствующим классом, обладал всей полнотой власти - тогда социализм бы не разрушался и не происходила бы ползучая контрреволюция. Однако контрреволюция шла и социализм разрушался.
С другой стороны, если бы рабочий класс был угнетенным классом, если бы он полностью потерял власть - тогда контрреволюция бы победила и социализм был бы разрушен окончательно. Но до 91 года контрреволюция не могла победить окончательно, и социализм, хотя и разрушаемый, все же сохранялся.
Поэтому вернее всего сказать, что в контрреволюционный период Советского государства рабочий класс был классом уже не господствующим и еще не угнетенным - а он был классом, теряющим господство.
Точно также рабочий класс с начала революции и до окончания Гражданской войны уже не был угнетенным классом, потому что он вел открытую войну против буржуазии и помещиков, но он все еще не был господствующим классом, потому что буржуазия и помещики тоже вели против него открытую войну. Он уже не был угнетенным классом и еще не был господствующим классом – а он был классом, воюющим за свое господство.
Можно составить следующую хронологию, которая показывает положение рабочего класса с 1917 года до настоящего момента:
-С начала революции 1917 года до окончания Гражданской войны - рабочий класс был классом, воюющим за свое господство. Он вел открытую борьбу за взятие, удержание и осуществление политической власти.
-После победы в Гражданской войне и до начала буржуазной контрреволюции в 1953 году - рабочий класс был господствующим классом, который удерживал и осуществлял политическую власть в стране.
-В контрреволюционный период, с 1953 по 1991 год - рабочий класс был классом, теряющим господство, который уже не был в состоянии бороться за удержание и осуществление власти.
-С момента захвата власти новой буржуазией, с 1991 года - рабочий класс окончательно потерял власть и превратился в угнетенный класс.