ПУТИВЛЬ - НАША РОДИНА

ВИНОВАТЫ ЛИ "ДОБРЫЕ СОВЕТСКИЕ МУЛЬТИКИ"?

Любимый довод антикомми: ведь все постсоветские буржуи, бандеровцы, фашисты и т.п. были когда-то советскими пионерами или октябрятами. Или их родители были... Значит, во всём СССР и коммунисты виноваты!
Вот только сегодня мне один "меньшевик", как он себя называет, написал: "ведь "чёрные риэлторы", поставившие душегубство на конвейер, выросли на "добрых советских мультиках", хрен ведь оспоришь этот факт".
Мой ответ: "А большевики выросли на уроках Закона божьего — и что? Человека формирует социально-экономический базис. Как говорили бандиты 90-х: "Не мы такие, жизнь такая".
Советский педагог Антон Макаренко это ясно доказал: он ставил молодых урок (уголовников) в условия общественно-полезного производства, и из них вырастали не только приемлемые, но и очень неплохие участники общества. А проведите обратный эксперимент: возьмите бывших советских пионеров, воспитанных на гуманных советских мультиках про кота Леопольда, льва Бонифация, Винни-Пуха и бременских музыкантов, и дайте им выпить озверина поставьте в условиях капитализма с его железными законами "человек человеку волк" и "умри ты сегодня, а я — завтра" — и получатся такие образцовые каннибалы, что любо-дорого".
Это советские мультики заставили нас озвереть! :)

О СОРЕВНОВАНИИ ДВУХ СИСТЕМ

Один из распространенных буржуазных мифов — СССР не выдержал экономического соревнования с «развитыми» капиталистическими странами.
На первый взгляд может показаться, что так все и было. Про соревнование систем в СССР трубили на каждом шагу. Теперь Советский Союз уничтожен. А капиталистический мир процветает. Ну, пусть не процветает, еле-еле волочится… Но ведь живет же, не умер! Да и мы все, бывшие советские граждане, пребываем теперь в «свободном» мире и живем не по плану, а по законам капиталистической конкуренции.
Может действительно социализм такое непосильное бремя, что лучше на него и не замахиваться? Деды и прадеды, вон, пробовали, жилы себе рвали, а вышло в итоге все то же.
Однако если разобраться кто, какими силами и какого результата достиг, то картина вырисовывается несколько иная, а точнее — прямо противоположная.
Те, кто застал «перестройку», хорошо помнят, что в то время буквально на каждом углу муссировался тезис о том, что в СССР уровень жизни якобы ниже, чем в странах с рыночной экономикой. Как доказательство приводились забитые товарами витрины западных магазинов.
Только оказавшись в капитализме многие поняли, что иметь гипотетическую возможность пользоваться всеми благами общества и реально удовлетворять все свои потребности — это две большие разницы.
Какой толк от магазинных витрин, если большинство людей из-за отсутствия денег смотрят на них, как на картины в музее, доказывая верность старой русской пословицы: «видит око, да зуб неймет»?
Часто в продолжение данной темы от людей, страдающих либерализмом головного мозга в тяжелой форме, можно услышать фразу, набившую оскомину всем, кто помнит еще перестроечное время: мол, в СССР в магазинах ничего не было, все полки были пустые.
Вот только радетели за капитализм «забывают» сказать, что холодильники у советских людей были полные! Снабжение населения Советского Союза в значительной мере шло не через розничную торговлю, а через ОРСЫ — отделы рабочего снабжения и им подобные структуры.
СССР, как и предвидел И. В. Сталин, в силу развития в стране коммунистических производственных отношений продвигался от распределения продуктов производства через куплю-продажу к распределению в порядке прямого продуктообмена — не через торговлю, не через рынок.
Отдельно стоит заметить, что понятие «потребление» охватывает все стороны жизни человека, а не только джинсы, капроновые колготки и туалетную бумагу, о которых так много разглагольствовали в перестройку.
Только сейчас многие осознали, что жилье, образование, медицина и пр. — то есть то, что советский человек получал напрямую, без купли-продажи, это тоже потребление! Это те позиции, без учета которых, говорить всерьез об уровне жизни невозможно. Причем это очень дорогие статьи личного потребления. Настолько дорогие, что в условиях господства товарно-денежных отношений во всех областях человеческого бытия, как оно и имеет место при капитализме, они совершенно недоступны подавляющему большинству населения! (Здесь мы говорим о нормальной медицине и нормальном образовании, которые действительно помогают вылечиться и дают знание, а не делают вид, что лечат или учат.)
Вот и спрашивается, что лучше: иметь пустые полки в магазинах и полные холодильники дома или же полные полки, но пустые холодильники? Всякий нормальный человек, очевидно, выберет первое.
Причем в СССР можно было вовсе не иметь холодильников, а качественно питаться в общественных пунктах питания.
Кстати, тезис про холодильники ныне от либералов тоже звучит — они им пугают слаборазвитых российских недорослей с егэшным образованием, которые понятия не имеют о реалиях СССР. При этом отсутствие дома у некоторых советских граждан холодильника подается защитниками капитализма как… крайняя нищета советского населения! А на самом деле у советских людей просто не было особой нужды в холодильниках — в стране существовала прекрасно развитая сеть общественного питания, где готовили вкусно и очень дешево, доступно для каждого. А то и вовсе могли накормить бесплатно. Сравните последнее с тем, как буржуи при капитализме — владельцы ресторанов и кафе — охраняют свои помои, не позволяя доедать объедки со столов посетителей бездомным и голодным.
Хочу заметить, что я лично несколько лет обедал за символические деньги так, как сейчас не в каждом кафе-ресторане поешь. На возражения типа «знаем мы, в каких столовых кормили как в ресторанах», хочу сказать сразу: к номенклатуре не относился ни я, ни родители, ни даже деды с бабками, тетки с дядьками, зато с 14 лет я работал на производстве.
Получать качественное образование, медицинское обслуживание с его уникальной системой профилактики заболеваний, бесплатное жилье, работу на любой вкус и выбор, возможность ездить по стране за сущие копейки — это то, что нельзя купить ни за какие деньги!
Для тех, кто не застал СССР, скажу: бензин в Советском Союзе стоил дешевле газированной воды. Стакан «шипучки» стоил 1 коп., с сиропом — 3 коп., а на заводах аппараты газированной воды стояли вместо питьевых фонтанчиков.
Мне могут, конечно, возразить: зато в СССР автомобиль был роскошью.
Да, именно роскошью, которой в позднем СССР принято было хвастаться. А реально все ездили на автобусах, трамваях, поездах и самолетах. А то и на теплоходах и скоростных катерах. И не от бедности, а наоборот — от богатства. Богатства страны, которая могла все это содержать для своих граждан. Ибо так им было дешевле и удобнее. И главное — добраться можно было в любую точку страны. А вот сейчас при власти частных собственников имея автомобили попробуйте-ка доберитесь туда, куда раньше советские граждане ездили без всяких проблем. Увы, не получится. Сегодня даже элементарное — прямой рейс из отнюдь не маленького промышленного Рыбинска, например, в Краснодар — есть вещь невозможная. Только с двумя пересадками. И все равно, на чем передвигаться — поезд, автобус или самолет. Удобство граждан никто не волнует. Думают только о прибыли — что им, капиталистам, выгодно.
Если посмотреть любой советский художественный фильм, то почти наверняка увидим пассажирский самолет или вертолет как рядовое транспортное средство, что-то вроде велосипеда ХХ века. Например, фильм «Мимино» начинается с того, что грузинские крестьяне везут всякую живность в деревню на вертолете.
Интересно, а в США или Англии того времени или нынешнего многие ли селяне могут себе позволить привезти пару овечек вертолетом? Думаю, что нет. Лично я таких бытовых сцен ни разу ни в одном западном фильме не видел.
Вот и решайте сами, у кого были «конфеты», а у кого одни только «фантики».
На самом деле даже не это главное. Главное — какое количество людей могло себе позволить этот уровень потребления и какими силами все эти блага создавались.
С СССР все просто: советский уровень жизни 290 миллионов человек создан трудом 290 миллионов человек.
А вот уровень жизни в «развитых» капиталистических странах, тот самый, декоративный, которым хвалились и хвалятся либералы, создавался за счет эксплуатации всего остального капиталистического мира, а это на момент существования СССР порядка пяти миллиардов человек! Только за счет грабежа миллиардов людей на земле и живет относительно благополучно узкий слой граждан ведущих капиталистических стран.
Вот и посудите, кто тогда выигрывал экономическую гонку.
Разумеется, Советский Союз, сумевший за неполные 70 лет (из которых около трети пришлось на войны и послевоенное восстановление разрушенного хозяйства, а подготовка к отражению возможной агрессии стран-империалистов вообще не прекращалась никогда) создать такой уровень жизни своим гражданам, какой на западе не мог себе позволить даже высший слой так называемого «среднего класса»!
Попросту говоря, у нас 290 миллионов человек жили так, как в «развитых» странах могли себе позволить жить всего несколько десятков миллионов человек. Но у нас это было сделано силами 290 миллионов за 70 лет, а у них этот максимум благополучия достигался за счет многовековой эксплуатации нескольких миллиардов человек.
Вот это на самом деле две большие разницы.
Именно для того, чтобы, если не сломать и остановить, то хотя бы замедлить этот локомотив под названием социализм, мировая буржуазия любыми средствами пыталась уничтожить Советский Союз. И ей это удалось, обманом и хитростью организовав перестройку в СССР. Во что она перестроила Советский Союз, наверное, все видят и чувствуют и без моих комментариев…

КАПИТАЛИЗМ СОЗДАЛ ТВОЙ АЙФОН

В дискуссиях по политэкономическим вопросам частенько всплывает такой аргумент: "Всё, чем ты пользуешься, создано при капитализме, а ты критикуешь рыночные отношения. Сволочь ты неблагодарная".
Это примерно то же самое, что заявить рабу в древнем Риме: "Всё, что ты видишь в этом прекрасном городе, создано благодаря рабовладельческому строю. Эта тога на мне, моя вилла с наложницами и прекрасный Колизей".
Нечто похожее мог бы сказать и феодал крепостному крестьянину: "Всё вокруг создано при феодализме — и мой огромный замок, и твоя жалкая лачуга. Как можно сомневаться в том, что подобное положение вещей должно оставаться незыблемым и неизменным? Если я, сеньор, перестану заставлять тебя работать, весь мир рухнет".
Вера в то, что только при капитализме возможно созидание, очень крепка. Но нет-нет, а даже в главной цитадели мирового капитализма кто-то начинает объяснять людям азы политэкономии. Цитируем американского колумниста Артура Чу:
«"Капитализм создал твой айфон".
Нет, ТРУД создал твой айфон. Труд создает вещи при любых измах. Измы лишь определяют, кому платят».
Миллионы людей заняты в производстве: шахтёры, добывающие металлы и минералы, необходимые для изготовления гаджета, инженеры, программисты, дизайнеры, рабочие, занимающиеся сборкой конечного продукта. Но сливки с их труда снимает тот, кто владеет акциями компании-производителя и банкиры, кредитующие предприятие. В итоге значительную долю плодов общественного труда в виде прибавочной стоимости присваивает частный собственник. Зачастую он вообще никак не участвует в процессе производства, а управлением фабрик и заводов занимаются нанятые технические специалисты.
В довесок ко всем производимым при капитализме благам и техническому прогрессу мы получаем неизбежные в условиях "рыночной стихии" регулярные кризисы, войны, периодическое обнищание людей труда и прочие "прелести" так называемого свободного рынка.
При общественной форме собственности на средства производства класс-паразит отстраняется от потребления не заработанных им благ. Всё, что производит общество, справедливо распределяется в нём по трудовому вкладу каждого работника. Заработанное идёт не на дворцы и яхты миллиардеров, а на развитие индустрии, науки, образования, в фонды общественного потребления. При этом плановая экономика исключает рыночные катастрофы, когда десятки миллионов людей ежегодно нищают, лишаются работы, жилья и средств к существованию.
Ну а то, что общество даже первой фазы коммунизма (социализма) способно на выдающиеся результаты, доказал СССР. Советский Союз был одной из немногих стран планеты, по собственным технологиям из своих деталей и комплектующих производивших все виды авиационной техники. СССР — первая страна, начавшая использовать атомную энергию в мирных целях. Наконец, именно Страна Советов первой покорила космическое пространство и на протяжении всего своего существования уверенно лидировала в космической гонке. Путь от отсталой аграрной России до ядерной космической сверхдержавы был проделан менее чем за 40 лет (добавим к этому, через невероятные опустошительные разрушения Второй мировой войны).
Капитал без труда не возможен. А труд без капитала не просто возможен, только такой труд и перестаёт быть подневольным.

ЗАСЛУГИ БОЛЬШЕВИКОВ

На любое событие можно посмотреть под разными углами. Один и тот же факт может восприниматься как положительно, так и отрицательно. Всё зависит от задачи: если требуется представить событие в радужном свете – выпячивайте положительное, и замалчивайте негатив. Если в неприглядном – действуйте наоборот! Но есть трезвая оценка событий, основанная на научных исследованиях и адекватном анализе.
В последние 30 лет сознание обывателей особенно усиленно насыщалось негативом о Советском прошлом, как фактами просчётов и ошибок (а кто от них застрахован?), так и мифами. И сейчас, мне хотелось бы напомнить о том позитиве, который принёсла Великая Октябрьская Революция в отсталую Россию.
Прежде всего, следует вспомнить, что Российская Империя в начале ХХ века, несмотря на высокие темпы развития, оставалась отсталой аграрной страной. Конечно, по сравнению с тогдашней Монголией или Китаем, мы делали успехи, но до промышленно развитых стран было очень далеко. Россия не просто отставала – она была обречена стать сырьевым придатком промышленно развитых стран, в которых полным ходом шли процессы перехода Капитализма в Империализм.
Итак, ПЕРВОЕ.
Проведённая в 20 – 30 годах Индустриализация не имела аналогов в истории. В короткие сроки, СССР сумела догнать развитые страны по всем промышленным показателям, причём – без участия иностранного капитала. Для буржуазной России (по самым оптимистическим подсчётам), для этого потребовалось бы не менее пятидесяти лет. За это время, Россию можно было поработить несколько раз.
Кроме того, буржуазная индустриализация предполагала иностранные инвестиции, что поставило бы страну под контроль международного капитала. Не случайно, Февральская революция вызвала интерес, прежде всего, у Американских и Британских промышленников и банкиров – открывалась широкая дорога к эксплуатации в своих интересах природных кладовых Урала, Сибири и Дальнего Востока.
Ещё в начале ХХ века американцы предлагали царскому правительству построить железную дорогу от Байкала до Тихого океана, в обмен на возможность разрабатывать и вывозить полезные ископаемые региона. Тогда они получили отказ, и вот, после свержения царизма в России, интерес американских промышленников к России многократно возрос. Известный банкир и общественный деятель США Джекоб Шифф оказал существенную поддержку Временному правительству в виде подписки на «Заем Свободы» (известный так же, как «Заем Керенского).
Попытка индустриализации была предпринята ещё в самом начале ХХ века П.А. Столыпиным. Однако, она очень быстро «заглохла». Необходимо было создать рынок для продукции тяжёлого машиностроения, и Столыпин сделал ставку на кулаков, как основных потребителей сельхозтехники. Кулаки, однако, его надежд не оправдали: вместо развития производства товарного зерна, стали заниматься ростовщичеством – более лёгким и крайне прибыльным видом деятельности.
Лишь с созданием крупных хозяйств на селе (прежде всего – колхозов), появился рынок для тяжёлого машиностроения, что послужило техническим и экономическим обоснованием Индустриализации.
Индустриализация в СССР была проведена своими силами. И не только (как я говорил выше) без участия иностранного капитала, но и со своей национальной научно-технической базой. Далеко не все учёные эмигрировали после революции – подавляющая их часть осталась в России, и продолжала работать. Именно они и создали, при поддержке Советской власти, техническую и кадровую базу Индустриализации.
Что касается финансирования, то предложения со стороны западных (прежде всего – американских) банков были, но условия, на которых они предоставлялись, были неприемлемы. Ростовщик есть ростовщик – за предоставленные ссуды он постарается выжать все соки.
ВТОРОЕ.
Советская власть провела широкомасштабную программу по Просвещению населения. Уровень грамотности в Российской Империи был крайне низок – подавляющее большинство населения не умело даже ставить свою подпись. Кроме того, система образования в царской России была замкнутой – отсутствовала непрерывность образования. Получив начальное образование (в Начальном училище или Церковно-приходской школе), ребёнок не мог просто так поступить в гимназию или Реальное Училище – для этого требовалось сдать вступительные экзамены, причём по предметам, которые не входили в программу начальных учебных заведений. Требовались платные репетиторы, и далеко не все слои населения могли позволить себе такую роскошь.
Далее. Если после гимназии можно было поступить в любой ВУЗ, то после Реального училища – только на математические и технические факультеты.
Советская власть изменила ситуацию. Образование стало непрерывным: из начальной школы можно было без проблем перейти в среднюю, а оттуда – в любой ВУЗ, не зависимо от социального статуса или толщины кошелька.
И, конечно же – полномасштабная компания по ликвидации безграмотности в 20-х годах. Подавляющее большинство населения России было безграмотным, или малограмотным («малограмотный» – значит человек мог только поставить подпись, и прочитать по слогам вывеску на магазине). В короткие сроки повальная безграмотность была ликвидирована, а образование стало неотъемлемой частью Советского Государства.
И какое образование! После запуска в СССР Первого искусственного спутника в 1957 году, в США разразился скандал. Создавались комиссии, проводились расследования, и всё – с целью ответить на один вопрос: «Почему Русские опередили Американцев?» Их выводы были однозначны: в СССР лучше система образования! На результатах этих расследований, президент Джон Кеннеди попытался провести реформы в системе образования США, но они были «половинчатые», и упирались в фундаментальные ценности Американского общества, рушить которые никто не позволил.
ТРЕТЬЕ.
«Культуру – в массы!» О том, что у большевиков был такой лозунг, сегодня стараются не вспоминать. Просвещение – это не только знания из разных областей науки, но и приобщение к культурному наследию цивилизации. Театры и книги стали доступны для широких слоёв населения. Издавались и переиздавались мировые классические произведения, концерты для трудящихся проходили иногда в заводских цехах.
Но главное, Советские граждане получили возможность быть не просто пассивными зрителями, но и самим быть частью культуры. Как грибы после дождя вырастали Дома Культуры, в которых создавались студии – драматические, вокальные, танцевальные и т.д.
Вечером, после работы, многие занимались художественной самодеятельностью: кто-то пел в хоре, кто-то танцевал бальные танцы, кто-то участвовал в постановках театров-студий. Многие помнят фильм «Берегись автомобиля», где герои играли в Народном театре.
Была задача: воспитать гармонически развитого человека. Считалось, что «высшую фазу Коммунизма» невозможно построить в обществе необразованных и бескультурных граждан.
Я ещё застал то время. Друг привёл меня в театр-студию во Дворце Культуры работников просвещения, где я и прозанимался несколько лет. А за стенкой занимался Русский народный хор, а под нами – ансамбль народного танца. А ещё были Бальные танцы, инструментальный ансамбль… всех и не помню. И занимались в них простые граждане, которые после трудового дня приходили на занятия. Заметьте – совершенно бесплатно.
А почему, собственно, стараются не вспоминать лозунг большевиков «Культуру – в массы!»? Ответ прост: сегодня задача либералов стоит в обратном. Им необходимо в кратчайшие сроки превратить народ в массу бескультурных, легко управляемых через СМИ тупых потребителей товаров и услуг, приносящих баснословные прибыли международным корпорациям. Культурное и просвещённое население не вписывается в их рамки, поскольку развивается не в плане повышения потребления того, что «впихивает» им рынок, а в духе истинных ценностей. Ценностей, на которых особо не заработаешь, поскольку они далёки от «животных страстей» – чревоугодия, похоти, алчности.
На примере сегодняшней России видим, что власть имущие активно стараются превратить население в «быдло». Деиндустриализация, маргинализирующая рабочий класс. Реформа образования, превращающая просвещённого человека в просто образованного. Раскультуривание масс насаждением ложных ценностей, прямо или косвенно пропагандирующих бескультурье и безнравственность. И всё ради чего?
Ради того, чтобы народы России забыли об истинных ценностях Социалистической Революции (создание Государства в интересах человека труда), всех достижениях страны Советов, и слепо следовали интересам Общемирового Империализма, дабы продлить его неизбежную агонию.

NOTA BENE

Исключая время сна, - полное отсутствие времени на себя. Мы живем для капиталистов... Но это можно изменить! Начав выделять, пусть небольшие, но регулярные промежутки времени на изучение необходимых наук - МЛ, логику, на агитацию и объединение трудящихся для устранения диктатуры буржуазии и установления диктатуры пролетариата.