Это сегодня позволительно не знать Карла Маркса и его последователей. Но ранее в кабинете истории каждой или почти каждой школы висела надпись "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". И подпись - В.И.Ленин. В моей школе такое было. Вот о Марксе, Саранске и логике несколько слов. По пунктам.
1) Методология истории Маркса насквозь гегелевская. История вперёд и вперёд, от этапа к этапу, каждый следующий из которых более прогрессивен, чем предыдущий. Этого не отрицал никто из тех, кто называл себя марксистами. Ни Ленин, ни Сталин, ни Троцкий, ни Бухарин... Никто.
Соответственно феодал в этой логике, прогрессивнее рабовладельца, буржуа выглядит выигрышнее дворянина-землевлалельца и т.д. Но приходит время, пролетарий осознает свои интересы, и вот он передовой, гегемон, вперёд и с песней. Эта логика проста и понятна.
2) Но тут в дело вступает пролетарская эмоция. Достаточно странная. Эмоция поддержки протеста. Пролетариат в советской идеологии подавался в качестве оппозиции. Пролетариат боролся с властью. Побеждал, устанавливал свою диктатуру, строил государство трудящихся. Но даже построив социализм, пролетариат все равно в сознании, учебниках и идеологии оставался классом протеста.
3) Тем более, что послесталинские вожди в пролетарский образ банально не помещались. Животы, папахи, каракуль и орденской иконостас в образ не пролазили. А пролетариат гол, нищ, худ, мускулист и протестен. Нет, он, конечно, может сходить на демонстрацию в начале мая и прокричать "Народ и партия едины", но народ и партия все равно останутся дихотомией.
4) В силу протестности якобы правящего класса идеология "оказывала поддержку" и всячески воспевала и другие протестные явления. Вот восстание Ивана Болотникова, вот бунт Степана Разина, война Емельяна Пугачева и далее по списку. Какие молодцы, герои, борцы, праведники, замученные в неволе, претерпевшие...
5) Теперь включаем логику. Крестьянские восстания отстаивают прогресс в марксистской логике истории или наоборот? Однозначно наоборот. Они регрессивны. В свое время об этом писал Фердинанд Лассаль. В те времена прогресс был связан с капиталистами, укрупнением производства, формированием национальных сильных государств, фабриками, машинами. А что крестьянские вожди? Они смотрели в прошлое. В мелкое хозяйство, основанное на ручном труде, семейных связях и т.д. Получается, что пугачевы и разины, по Марксу и продолжателям, должны быть осуждены. Но все происходит ровно наизнанку.
6) Будучи ещё школьником, ничего не зная о Ф.Лассале, толком не читав ни К.Маркса, ни, тем более, Гегеля, я удивлялся: как так? Вы учите меня мыслить по-марксистски, но сами же ему противоречите?
7) К чему все это? В Ульяновске, Пензе и особенно Саранске не просто бережно хранят память о Пугачёве, но символически его имя и дело продвигают. Памятные доски, мемориальные камни и даже новодельный памятник в Саранске.
Получается, что российские власти, которые все тщательнее охраняют от нападок ленинское, сталинское и прочее советское, авторитарное, тоталитарное прошлое, другой рукой его символически отрицают. Получается, что власть, сознательно пропагандируя свою сакральность, святость, незыблемость, запрещая себя критиковать, продвигает идею бунта? Говоря о технологическом прогрессе, одновременно возвеличивает человека, который прогресс объективно отрицал.
8) Я впал в лёгкую прострацию, когда увидел памятник Е.Пугачеву на фоне огромного, архитектурно безвкусного "человейника". Предводитель восставших рабов на фоне дома, который по сути своей и есть олицетворение современной безликости, единообразия, отсутствия субъектности и рабства.
Я ничего не понимаю. Ну и ладно. Идём по жизни далее.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев