Война

В свете нападения на Курскую область часто звучит мысль, что из-за этого похоронены любые надежды на переговоры и пресловутый "договорняк". Мол Москва и лично Путин окончательно осознали, что у России нет иного варианта, нежели идти до конца, до победы. Правда, понимание этой самой победы у людей разнится, но, я так понимаю, у большинства она находится где-то в районе западной границы Украины. Я считаю данную точку зрения ошибочной. Произошедшее – и продолжающееся в данный момент – в Курской области ни малейшим образом не повлияет на выбранную государством политическую – и можно даже сказать, историческую – стратегию в отношении территории, называемой сейчас Украина. Чтобы понять, о чем речь, необходимо оттолкнуться от общей картины. Итак, в мире вступил в активную стадию глобальный геополитический, геоэкономический и прочий передел в силу исчерпания существующей системы глобализации. Подобные процессы отличаются двумя важными особенностями: во-первых, они являются тяжелейшим испытанием для человечества, поскольку сопровождаются бесчисленными катаклизмами и огромной кровью, а во-вторых, это весьма длительный процесс. Нынешний кризис сравним даже не с кризисом 20 века, который разрешался в двух мировых войнах, Великой депрессии и т.д. (которые заняли больше 30 лет в совокупности), а скорее с крахом Римской империи – когда тогдашний мир (ну то есть глобализованная его часть) на несколько веков погрузился во тьму. Мы можем себя тешить надеждой, что с тех пор процессы многократно ускорились. Но не стоит питать слишком радужные иллюзии. Я считаю, что миру очень повезет, если он выберется из острой и самой кровавой фазы кризиса за четверть века, а в целом процесс займет еще несколько десятилетий. Украина в этом процессе является одной из сотен (а скорее даже тысяч) конфликтных точек. Она представляет собой поле боя (и далеко не единственное, кстати) в противостоянии России и Запада. Поэтому любые представления "дойдем до Львова – и проблема Украины решится" крайне наивны. Чтобы быстро решить проблему Украины в данном контексте, Россия должна физически уничтожить США и Британию. Но ядерный апокалипсис не входит в планы Москвы, так что Украина будет оставаться полем боя до тех пор, пока будет длиться общемировой кризис, то есть те же несколько десятилетий. Но за этим не самым приятным пониманием скрывается более позитивное. Украина – не только точка российско-западного противостояния. Она также очень важная внутрироссийская проблема. Украина – это русская земля, которая была отторгнута от России, а ее население переформатировано, превратившись из русских в русофобскую вырусь. И перед Россией как государством стоит вопрос: что с этим делать? Принять новый статус-кво или вернуть себе свое? И если вернуть, то каким образом это сделать, учитывая изменения, произошедшие с населением данной территории? Любые громкие заявления "Да достаточно включить на Украине Первый канал – и они там быстренько перепрограммируются обратно" полная ерунда. Так вот, хорошая новость заключается в том, что государством принято принципиальное решение возвращать Украину России и выбрана стратегия этого возвращения – стратегия куда более реалистичная нежели прекраснодушные иллюзии. И суровая в своей адекватности. Тот факт, что Украине предстоит несколько десятилетий быть полем боя, в данном случае играет России на руку – поскольку это позволит очистить данную территорию от враждебного и угрожающего населения, которое будет гибнуть в боевых действиях, эпидемиях и внутренних разборках Дикого поля, ну или бежать – на Запад. А возможный въезд в Россию – через фильтрацию в Шереметьево. И вот так, съедая слона по кусочку – наша страна вернет себе свое. Пусть даже на это потребуется полвека. Нападение на Курскую область в этом смысле способно только усилить приверженность данной стратегии, но никак не скажется на тактических шагах Кремля, возможных заморозках конфликта и т.п. Потому что общая картина – неизменна: впереди много лет войны. Ирина Алкснис

Александр Роджерс: Причины упадка США

«Оказался наш отец не отцом, а сукою»
Американская демократическая песенка о Байдене
Опять в разговоре всплыл вопрос, как США докатились до жизни такой. А СССР как докатился? А Британская Империя как докатилась? А Римская Империя как докатилась?
У всех них есть общие черты в период упадка. Но я не буду претендовать тут на лавры Джареда Даймонда и пытаться выводить универсальные закономерности (можно попробовать, конечно, но потом). А разберу локально, на примере США.
Начнём с того, что упадок в США начался не сейчас, а ещё в семидесятые годы. Я как-то пару лет назад с графиками показывал периоды спадов в Штатах, и первый был ещё в семидесятых – тогда их на время спасла рейганомика (примерно как укол адреналина в сердце, разово помогает, но потом наступают тяжелые последствия).
Второй раз они были готовы накрыться к концу восьмидесятых, но тогда их спасло предательство верхушки СССР во главе с Горбачёвым. Грабёж постсоветского пространства дал им возможность протянуть до 2001 года, когда бахнул кризис «доткомов», а после перекрытия ресурсного потока из России у них грянул 2007 год – от последствий которого они не оправились до сих пор. И теперь грядёт новый суперкризис, который по всем показателям будет сильнее 2007 года (при том, что возможностей купировать его последствия у них сейчас гораздо меньше).
Это была констатационная часть, теперь приступим к разбору причин.
1. Экономическая модель. США из Великой Депрессии в мировые гегемоны вытащило кейнсианство. Вернее, сцепка Рузвельт плюс Кейнс. Эти двое выдали такой мощный результат, что он насмерть перепугал американскую олигархию, и она в ужасе приняла закон, запрещающий больше двух каденций одному президенту – чтобы второй ФДР никогда не появился.
После чего срочно была раскручена так называемая «неолиберальная экономическая теория» (Милтон Фридман плюс Алиса Розенбаум). Которая продвигала модель «приватизация прибыли, национализация расходов» (ту же самую, которую реализовала потом Тэтчер в Британии), что краткосрочно выгодно олигархам, но в длительной перспективе приводит к упадку.
Эта модель приводит к тому, что, например, плата за проезд по шоссе (построенному за государственный счёт, а потом приватизированному) взимается, а деньги на амортизацию (ремонт) не выделяются. И полотно изнашивается. То же самое с железными дорогами, которые в США пришли в полнейший упадок. И с линиями электропередач. Да, собственно, со всей инфраструктурой.
2. Финансовая система. Тут уже много сказано до меня. Например, про то, что фиатные деньги, основанные на ссудном проценте, даже теоретически никогда не могут быть стабильными, потому что процент по долгу всегда является «кассовым разрывом» (см. подробнее «Цайтгайст»). Решения этой проблемы пока никто не предложил.
Или про фондовую биржу, где «капитализация» не отображает реальной стоимости компаний, а является результатом спекуляций, в том числе с использованием «байбэков» (обратного выкупа акций самой компанией).
Или про коррумпированность рынка ценных бумаг, где сотрудники регулятора свободно работают одновременно в банках и хедж-фондах, которые они призваны контролировать (смотрите «Игра на понижение», там это подробно показано).
Или про «зимбабвийскую школу экономики», когда несколько десятилетий любые проблемы в экономике пытались решать, тупо допечатывая денег (что теперь вылезает боком как в виде пузырей на фондовой бирже, так и в виде галопирующей инфляции).
А в последние пару десятилетий ещё и кризисные выкупы «слишком больших, чтобы упасть» компаний и банков, что разрушает всю систему конкуренции, «выживания сильнейших» и «прибыль, как вознаграждение за риск». То есть можно быть неэффективным, коррумпированным и отсталым – печатный станок тебя всё равно спасёт.
Причём всё перечисленное – это именно «издержки системы», то есть её имманентные свойства.
3. Закрытость системы власти, непотизм, клановость, кастовость. Выбирайте любые определения, они все подходят. Вопреки продвигаемой пропаганде, во власти в США в основном представители наследственного правящего слоя. Большинство судей, губернаторов, конгрессменов – таковые в третьем-четвёртом поколении, а места зачастую передаются по наследству (женам, братьям или детям).
А это значит, что меритократии, отбора лучших, «социальных лифтов» там практически нет. Биллом Гейтсом-третьим можно стать только если папа миллионер и мама-сенатор.
В Европе, кстати, то же самое. Чтобы стать Урсулой всего Евросоюза, нужно чтобы папа был министром ЕС (ну и выйти замуж за «фон дер»).
То есть (если вы не в голливудском фильме) стараться бесполезно. Потому что таланту не пробиться, а мальчику из приличной семьи не нужно – его и так куда надо пристроят.
Лет сто назад США может и были «землёй возможностей», но это было давно и не правда (а единичные исключения потому так сильно и пиарят, потому что это редкость).
А закрытые системы, без конкуренции, притока свежей крови и отсеивания дегенератов – (это при желании можно даже в виде матмоделей расписать) обречены на деградацию.
Американская система дико неэффективная. И всё это время держалась исключительно на неравновесной торговле, грабеже колоний, кредитном стимулировании и статусе резервной валюты/«нефтедоллара».
А до этого на рабском и околорабском труде (негров, китайцев, заключённых и так далее). И, во многом, до сих пор на низкооплачиваемом труде нелегальных мигрантов (де факто рабов).
Поэтому когда американцы (американцы!!!) рассказывают нам о «угнетении уйгуров в Китае» или «угнетении ещё кого-то в России» – это изначально выглядит как слёзы крокодила. Чья бы корова мычала…
Текст будет большой, мучать я его буду долго. Поэтому буду выкладывать по частям.
Конец первой части
Александр Роджерс