Предыдущая публикация
СУД ВСТАЛ НА СТОРОНУ ДОЛЖНИКА И ЛИШИЛ ВОЗМОЖНОСТИ КОЛЛЕКТОРОВ ВЗЫСКАТЬ ДОЛГ ПО КРЕДИТУ!
Недавно я рассказывала в своей статье, как грамотное поведение должника, (https://ok.ru/profile/586281551187/statuses/157540747302227), помогает решить проблемы с долгами без банкротсва или избавиться от части долгов.Поведаю ещё об одной ситуации. Ко мне обратился мужчина, уже с судебной повесткой на руках.
Суть дела: Коллекторское агенство обратилось с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве по взысканию задолженности по кредиту с моего клиента и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Проще говоря: с моего доверителя в 2020 году в судебном порядке Банк взыскал кредитную задолженность в размере 300 тыс. руб.
На основании судебного решения Банку судом был выдан исполнительный лист.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона 229 "Об исполнительном производстве" Банк имел право в течение 3 лет (то есть до 2023 года) предъявить исполнительный документ в Службу Судебных приставов для принудительного взыскания долга.
По неизвестным причинам Банк этого не сделал. Более того, в январе 2024 года продал долг по кредиту Коллекторскому агентству на основании Договора уступки права (требования).
Для того, чтобы быть полноценным взыскателем по кредиту Коллекторскому агентству, необходимо было в судебном порядке стать процессуальным приемником Банка, и так как срок предъявления исполнительного листа истёк в 2023 году, ещё и восстановить такой срок.
Ознакомившись с материалами судебного дела, я подготовила возражение в суд, рукодствуясь статьями 44, 384, 432 ГПК РФ, ст. 21-23 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", Определением Судебной коллеггии по гражданским делам Верховного суда от 28.06.2022 г. номер 47-КГ22-4-К6.
Я мотивировала своё возражение тем, что переход права (требования) взыскания задолженности по кредиту Коллекторскому агентству от Банка не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока. Негативные последствия бездействия первоначального
взыскателя (Банка), в полной мере распространяются и на его правопреемника (Коллекторское агенство). А так как Коллекторским агентством не доказана уважительная причина пропуска срока предъявления исполнительного листа, то во избежание недобросовестного пользования взыскателя процессуальными правами, я просила суд требование заявителя о замене стороны взыскателя (процессуальном правопреемстве) оставить без удовлетворения. Суд согласился с моими доводами и полностью отказал в заявленных требованиях Коллекторскому агентству!
Таким образом, грамотное поведение должника позволило законно, без банкротства, не платить долг по кредиту.
Р.S. Я не сторонник того, чтобы не платить долги. Как говориться: долг — это дело чести! Но порой жизненная ситуация складывается сложно и приходиться действовать по обстоятельствам, чтоб остаться "на плаву".
Следующая публикация
Комментарии 13