Ранее, Ессентукский суд, отказал в ее иске, апелляция засилила это решение, а вот Пятый Кассационный суд, не согласился с доводами нижестоящих судебных инстанций и удовлетворил нашу Кассационную жалобу, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в своем определении следующее:
«…Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к убеждению в том, что стороны исполнительного производства в результате незаконных действий должностных лиц были поставлены в неравное положение для реализации своих прав и законных интересов, что повлекло негативные последствия для М.А.А., в итоге утратившей право собственности на заложенное имущество без предоставления возможности как своевременно погасить задолженность в рамках исполнительного производства, желая сохранить принадлежащее ей имущество.
Таким образом, судами не дана надлежащая оценка тому, что материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенных в отношении него постановлениях как о возбуждении исполнительного производства, так и иных, вынесенных в связи с реализацией имущества.
Более того, в судебных актах не дана оценка обстоятельству осведомленности М.А.А. о вступившем в законную силу решения суда о взыскании с нее денежных средств и обращении взыскания на автомашину, то есть о своей обязанности исполнить решение суда в соответствии с нормами ФЗ «ОБ исполнительном производстве…»
Очень надеюсь, что машину мы сможем вернуть моей доверительнице и, соответственно, привлечь к ответственности, как я полагаю, недобросовестно осуществлявших свои обязанности приставов.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 1