Доклад вышел под эгидой ЦМАКП (Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования)
В докладе авторы приходят к выводу, что на поддержку рождаемости государство тратит совокупно огромные ресурсы: около ₽2.000.000.000.000 в год
Однако результата нет
Так, в 2023 году было рождено 1.264.000 детей, что стало антирекордом с 1999 года
А к 2027 году цифра и вовсе опустится до 1.140.000
Суммарный коэффициент рождаемости, который является самым важным показателем в демографии, в 2023 году составил всего 1.41, а в этом, скорее всего, опустится ниже
Хотя бы для минимального воспроизводства населения необходим коэффициент в 2.1
Белоусов предлагает ранжировать меры поддержки демографии в зависимости от территории проживания, разделяя их на аграрные, индустриальные и постиндустриальные
Для первых будут актуальные прямые денежные выплаты и немонетарная поддержка (например, предоставление земельных участков)
Для вторых – поддержка доходов семей, увеличение доступности жилья без роста долговой нагрузки, поддержка развития детей (образование и т.д.)
А вот для третьих ЦМАКП не видит действенных мер поддержки, полагая, что в крупнейших мегаполисах имеется общемировой тренд на образование индивидуализированных домохозяйств
Например, в Москве и Санкт-Петербурге таковых уже половина
Предлагается пересмотр общих федеральных мер поддержки
В частности, наделение семьи статусом "единого налогового агента" с соответствующим расчетом базы по НДФЛ, увеличение доступности жилья через "жилищные сертификаты" и списание части ипотеки при рождении второго и каждого последующего ребенка, софинансирование дополнительного и высшего образования для детей из многодетных семей, поддержка занятости и дополнительного образования женщин в период беременности и ухода за детьми и т.д.
Со всеми вышеизложенными предложениями сложно не согласиться
Единственный вопрос, по которому возможна дискуссия – поддержка занятости женщин
ЦМАКП полагает, что рост дохода домохозяйств можно обеспечить через данную меру, что приведет к росту рождаемости
На мой взгляд, государству целесообразнее пойти по более простому пути и осуществлять выплаты многодетным матерям на уровне как минимум средней зарплаты по региону (при рождении пятого – в двойном размере)
Фактически, это и будет заработная плата за рождение и воспитание детей
Ведь для государства в долгосрочной перспективе кратно выгоднее, чтобы в семье появлялось минимум трое детей, нежели сиюминутная занятость женщин
Понятно, что детей в основном рожают не из-за получения бюджетных выплат, но не вижу ничего плохого в том, чтобы государство предоставляло своеобразную "зарплату" многодетным матерям
Однако основная проблема заключается в определенных постиндустриальных территориях, к которым относятся крупнейшие мегаполисы
Можно сколько угодно стимулировать рождаемость на аграрных и индустриальных территориях, но если разрастающиеся крупнейшие агломерации являются магнитом, куда устремляется способная молодежь, имеющая возможность и навыки обустроить себе жизнь в "дорогих" городах, то рассуждать о выходе на естественный прирост населения бессмысленно
Выход здесь один – кардинальным образом менять пространственную политику страны, отказываясь от ускоренного агломерационного развития, переходя к сбалансированному фронтальному развитию всей территории страны
Новая пространственная политика должна носить демографическое, а не экономическое целеполагание
С одной стороны, демография всегда важнее уровня благосостояния населения
Если в моменте государство тратит все ресурсы исключительно на рост уровня жизни, то возникает закономерный вопрос: кто будет пользоваться этими благами через 50-100 лет в случае катастрофической убыли населения?
С другой стороны, в XXI веке, при переходе к шестому технологическому укладу, никаких противоречий между сбалансированным (не агломерационным) развитием страны и уровнем жизни населения нет
Современные технологии позволяют обеспечить как минимум сопоставимое качество жизни вне границ крупнейших мегаполисов
Наоборот, по ряду направлений (например, экология, духовное и творческое развитие личности, интеллектуальное развитие, здоровье) более перспективным является жизнь в собственном доме в пригородах, в малых городах, на сельских территориях нового типа
Здесь не нужно бросаться в крайности и воспроизводить устоявшиеся стереотипы о процветающих городах-миллионниках и отсталом захолустье
Если заниматься территориями, то результат превосходит ожидания, чему есть множество примеров в России
Другое дело, что все они реализованы либо частными лицами, либо региональными властями
Целенаправленная федеральная политика, несмотря на ее очевидную нехватку, не появилась до сих пор
Самый негативный момент заключается в том, что на федеральном уровне нет осознания того, что пространственная политика напрямую связана с демографией
Более того, является ее важнейшим фактором
От того, на каких территориях, в каких условиях и в каком количестве живут люди, зависит и естественное производство населения
В Правительстве есть понимание необходимости догоняющего ускоренного развития ряда субъектов и выравнивания уровня социально-экономического развития
Но опять же, все это больше про экономику, а отнюдь не про демографию
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев