Предыдущая публикация
...
ИНТЕРЕСНО...!!! ....К МНЕНИЮ БОЛЬШИНСТВА РОССИЯН ... ""СЛУГИ НАРОДА"" ПРИСЛУШАЮТСЯ...???
... ВЫ ЗА или ПРОТИВ... ???
16 683 участника
Путин впервые высказался по пенсионной реформе. Мы узнали, что:
— Путину не нравится повышение пенсионного возраста.
— Мы можем без этого обойтись еще 5-10 лет
— Окончательного решения по пенсионной реформе нет, дискуссия только разворачивается.
— И, наконец, вишенка на торте: «Все вообще может лопнуть».
А теперь подробнее.
«Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть».
Но это все, оказывается, эмоции. На которых «МЫ» (т. е. включая президента) основываться не должны.
Можно не повышать пенсионный возраст еще 5-6-7 и, может, даже 10 лет. «В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы».
Так спрашивается, зачем же это делать именно сейчас? Может, дождетесь, когда продолжительность жизни действительно, а не в прогнозах, увеличится — тогда и будете решать?
Дальше идут совсем противоречивые и подтасованные цифры. И кто их подсунул президенту?
Президент сообщает, что:
— на 1 пенсионера приходтся 2 работающих,
— а через слово: что на 5 пенсионеров приходится 6 работающих.
И когда он прав?
Правильный ответ: ни в одном из этих случаев.
Потому что в обоих случаях он сравнивает красное и круглое. Демографические категории с экономическими. Нельзя сравнивать работающих и пенсионеров. Потому что есть работающие пенсионеры, которых президент неизвестно почему относит к пенсионерам, а не к работающим.
Во втором случае президент вообще исключает всех самозанятых (а это 15 млн чел.) из числа работающих.
И, основываясь на таких цифрах, президент говорит, что «нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами»?
Выбор места и момента.
Президент решил выступить на следующий день ПОСЛЕ первого чтения законопроекта.
Вдруг «Единая Россия» в Думе дрогнет, после того как президент заявил, что ни один из вариантов повышения пенсионного возраста ему не нравится?
В совершенно не подходящем для этого месте - стадионе «Калининград» - и на совершенно не подходящем для этого мероприятии — встрече с волонтерами ЧМ-2018. С молодежью, которой эти пенсионные вопросы пока еще до лампочки.
Почему он не выступил на Правительстве? В Думе? Просто в интервью? И ПЕРЕД принятием решения, а не после?
В общем вопросы риторические. Ответы на них ясны. Чтобы решение было принято. И чтобы теперь выступать в роли «смягчителя» и «успокоителя». Поднял бучу, чтобы занять удобное место «над схваткой».
Оказывается, все еще «окончательного решения нет».
Это что за заявление такое? Принятие в первом чтении закона — это еще не решение? Вообще-то, это означает, что концепция закона принята. Теперь к ней могут приниматься только поправки, ее не меняющие.
Так зачем принимается закон?
Если его не принять, то «нам придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они все время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей, для того чтобы число бедных у нас сокращалось».
Логика потрясающая. Чтобы сократить число бедных — надо отнять у них доходы (пенсии). Черное — это белое.
....«И потом, вообще всё может лопнуть»....
Как бы это помягче сказать… За 18 лет управления страной, получения ххх -триллионов долларов нефтяных и прочих СВЕРХДОХОДОВ "семьи" (в разы превышающие БЮДЖЕТ РФ) и пресловутой «стабильности» мы, оказывается попали в ситуацию, когда вообще все может лопнуть…
Это — провал. Саморазоблачение. Зашкварило...."БЕДОЛАГИ"...!!!
Г-н президент! Чтобы все не лопнуло, НАМ нужен нормальный экономический рост. Нам нужна экономика не для государства, не для того, чтобы кормить ваших друзей, не для того, чтобы делать ракеты. А для людей. А для этого людей надо обеспечить РАБОТОЙ и доходами. Обеспечить социальную ЗАЩИТУ...ДАТЬ ЗАКОННЫЕ, действующие ПРАВА, ПРОФСОЮЗАМ.... Не отнять их, а, наоборот, все время увеличивать. Вот тогда все будет работать как надо, и ничего не лопнет. ...ЦАРЬ ПОКА - МНЕТСЯ... И ОСТАТЬСЯ "ХОРОШИМ" хочется...и "БОБЛА" , себе ЛЮБИМОМУ....и вороватой дружной "семейке"... тоже очень "ХОТЦА.."... ... ХОТЯ СЦЕНАРИЙ УЖЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ... "ПЛОХОЙ ДЯДЯ", потом ... "ХОРОШИЙ ДЯДЯ".. и все почти СЧАСТЛИВЫ... НО, У НАРОДА УБАВИЛОСЬ, У "СЕМЕЙКИ" ПРИБАВИЛОСЬ...
Выбор места и момента.
Президент решил выступить на следующий день ПОСЛЕ первого чтения законопроекта.
Вдруг «Единая Россия» в Думе дрогнет, после того как президент заявил, что ни один из вариантов повышения пенсионного возраста ему не нравится?
В совершенно не подходящем для этого месте - стадионе «Калининград» - и на совершенно не подходящем для этого мероприятии — встрече с волонтерами ЧМ-2018. С молодежью, которой эти пенсионные вопросы пока еще до лампочки.
Почему он не выступил на Правительстве? В Думе? Просто в интервью? И ПЕРЕД принятием решения, а не после?
В общем вопросы риторические. Ответы на них ясны. Чтобы решение было принято. И чтобы теперь выступать в роли «смягчителя» и «успокоителя». Поднял бучу, чтобы занять удобное место «над схваткой».
Оказывается, все еще «окончательного решения нет».
Это что за заявление такое? Принятие в первом чтении закона — это еще не решение? Вообще-то, это означает, что концепция закона принята. Теперь к ней могут приниматься только поправки, ее не меняющие.
Так зачем принимается закон?
Если его не принять, то «нам придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они все время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей, для того чтобы число бедных у нас сокращалось».
Логика потрясающая. Чтобы сократить число бедных — надо отнять у них доходы (пенсии). Черное — это белое.
....«И потом, вообще всё может лопнуть»....
Как бы это помягче сказать… За 18 лет управления страной, получения ххх -триллионов долларов нефтяных и прочих СВЕРХДОХОДОВ "семьи" (в разы превышающие БЮДЖЕТ РФ) и пресловутой «стабильности» мы, оказывается попали в ситуацию, когда вообще все может лопнуть…
Это — провал. Саморазоблачение. Зашкварило...."БЕДОЛАГИ"...!!!
Г-н президент! Чтобы все не лопнуло, НАМ нужен нормальный экономический рост. Нам нужна экономика не для государства, не для того, чтобы кормить ваших друзей, не для того, чтобы делать ракеты. А для людей. А для этого людей надо обеспечить РАБОТОЙ и доходами. Обеспечить социальную ЗАЩИТУ...ДАТЬ ЗАКОННЫЕ, действующие ПРАВА, ПРОФСОЮЗАМ.... Не отнять их, а, наоборот, все время увеличивать. Вот тогда все будет работать как надо, и ничего не лопнет. ...ЦАРЬ ПОКА - МНЕТСЯ... И ОСТАТЬСЯ "ХОРОШИМ" хочется...и "БОБЛА" , себе ЛЮБИМОМУ....и вороватой дружной "семейке"... тоже очень "ХОТЦА.."... ... ХОТЯ СЦЕНАРИЙ УЖЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ... "ПЛОХОЙ ДЯДЯ", потом ... "ХОРОШИЙ ДЯДЯ".. и все почти СЧАСТЛИВЫ... НО, У НАРОДА УБАВИЛОСЬ, У "СЕМЕЙКИ" ПРИБАВИЛОСЬ...
Следующая публикация
Комментарии 300
Зачем стремиться к чему-то, развивать бизнес, создавать рабочие места, если знать, что какой-то умник в итоге заберёт у тебя 70 процентов.
Эта дебильная идея приведет к деградации, отсутствию инициативы, уходу в теневой сегмент.
,
Я вам привела примеры конкретных стран с прогрессивным налогом. Нищих среди них нет. Какие возражения?
А теперь ответ на глупые нападки. Сами вынудили: Враньё это хобби вашего кумира и его министров.
Толкового ответа не жду. А слюной можете не брызгать. Я с зомби не общаюсь.
И до чего же трусливые у ВВП защитники. Все подряд под замками сидят и тявкают из под забора.
Это же надо такую чушь написать?
А Счётная палата утверждает, что вывоз капитала не только не сократился, но и вырос. Вы хоть интересуйтесь иногда, что ОФИЦИАЛЬНЫЕ органы пишут
Новый отчет Счетной палаты (СП) о безнаказанном вывозе из России многих миллиардов долларов может дать старт ужесточению валютного контроля и валютных ограничений. Аудиторы указывают на «незначительное количество проводимых проверок соблюдения валютного законодательства». Взыскания в бюджет при этом составили лишь 0,0005% суммы выявленных нарушений. ... Работу федеральных органов исполнительной власти по предотвращению вывода капитала за рубеж аудиторы называют неэффективной. Кроме того, предъявлены претензии и к законодательству, которое не позволяет пресекать противоправный вывод капитала из страны.