Сергей Ошивалов

История РОФ и РРОФ глазами непосредственного участника этих событий.

Часть 2

Часть 1 - https://ok.ru/profile/564152587891/statuses/157351252048755
В октябре 1991 года после неоднократных остановок разной продолжительности была окончательно остановлена радиометрическая обогатительная фабрика (РОФ), проработавшая с разной степенью эффективности без малого 10 лет.
История строительства и освоения этой фабрики сама по себе достаточно драматична и выходит за рамки этой статьи (см. часть 1). Следует лишь напомнить, что ее печальный финал был обусловлен не только низкой эффективностью обогащения и, соответственно, низкой экономической эффективностью, не только несовершенством оборудования и аппаратуры.
Одной из основных причин остановки РОФ явилось отсутствие запасных частей и нежелание соответствующих служб комбината, в первую очередь отдела главного механика и РМЗ, заниматься их изготовлением.
К началу 90-х годов прошлого века получение запасных частей и привлечение персонала ЦНИЛА (г.Желтые Воды, Украина) стало проблематичным, а после развала СССР вообще прекратилось.
Символично, что последний гвоздь в гроб РОФ вбил А.А. Соколов, начальник цеха №4, являвшийся в свое время ярым сторонником внедрения радиометрического обогащения. Проведенный им тщательный анализ работы РОФ за период ее эксплуатации (1982-1991 годы) привел его к неизбежному и вполне обоснованному выводу о том, что дальнейшая эксплуатация РОФ не только невозможна по указанным выше причинам, но и лишена всякого смысла. Именно он, вопреки мнению руководства ГМЗ, взял на себя смелость принять решение о прекращении работы РОФ. Фабрика была забыта более чем на 10 лет, основное ее оборудование было разукомплектовано и демонтировано. С большим трудом персоналу участка КИПиА РОФ удалось сохранить часть релейных щитов, панели управления рудным трактом и РОФ и часть кабельных трасс. Была полностью сохранена вся техническая документация по схемам управления, коммутационная аппаратура на щитах и вспомогательные устройства (реле скорости, элементы предпусковой сигнализации и т.п.).
Однако реальная перспектива снижения содержания полезного компонента в руде и внедрение новых способов подземной добычи вновь заставили вернуться к вопросу о необходимости обогащения руды, подаваемой на гидрометаллургическую переработку.
В 2002 году в газете «Слава труду» появилась небольшая заметка Ю.Н. Галинова, в которой впервые за долгие годы после остановки РОФ обосновывалась необходимость возврата к радиометрическому обогащению. Вследствие резкого снижения содержания урана в добываемой руде, возросли объемы добычи, появилась потребность обогащения исходного сырья, экономии материалов и энергоресурсов, что привело к необходимости восстановления РОФ.
В августе 2002 года группа специалистов ППГХО (Р.А. Суханов, Г.М. Черный, В.И. Лагуткин) была командирована в ВОСТГОК (г.Желтые Воды, Украина) для ознакомления с новыми образцами рудосортировочного оборудования, выпускаемого ЦНИЛА. Командировка являлась уже заграничной и были определенные проблемы с ее оформлением. Гостеприимные хозяева в расчете на крупный заказ на изготовление рудосортировочного оборудования организовали нам экскурсии на отдаленные рудоуправления и подробно ознакомили с используемыми и перспективными образцами сепараторов и вспомогательных устройств.
Принципиально ничего нового мы не увидели. В сепараторах использовался прежний принцип оценки содержания полезного компонента по естественному излучению, радиометрические датчики под потоком руды, электропневматические клапаны и т.п. со всеми вытекающими недостатками, с которыми мы столкнулись в 1982-1991 годах.
Таким образом, при использовании в качестве основного разделительного принципа мощности дозы (МД) естественного гамма излучения, отсутствовали какие-либо предпосылки заметного, а тем более резкого улучшения технико-экономических показателей эксплуатации РОФ с использованием желтоводского рудосортировочного оборудования.