КОМУ НУЖНО «ОТБЕЛИВАТЬ» БЕЛЫХ ГЕНЕРАЛОВ?
Настало, наверное, уже время, когда пора отходить от перестроечного угара, заканчивать очернять советский период нашей истории и перечеркивать его достижения и успехи, тем более что и сегодня мы проедаем пока что то наследство, которое нам досталось от Советского Союза, который, по существу, являлся не чем иным, как все той же Россией. Но вместе с тем этого пока что не происходит. Взять хотя бы последние попытки «отбеливания» белых генералов, перезахоронение их прахов.
Надо признать, что такие увещевания «белой» пропаганды на рабочих не подействовали.
Была страшная, братоубийственная, крайне жестокая с обеих сторон гражданская война. Народ в основной своей массе поддержал новую власть и сражался в этой войне на ее стороне. Красная Армия, голодная, плохо оснащенная, победила. Надо ли переписывать историю в угоду сегодняшней политической конъюнктуре?
Сегодня красные, будем пользоваться этой привычной терминологией, подвергаются все нарастающей критике и очернению, а белые — это вроде бы уже свои люди, и им надо воздать почет и уважение. Недавно в Донском монастыре перезахоронили прах очередного белого «полководца» генерала Каппеля. Действо было организовано почти на государственном уровне, присутствовали государственные чиновники, представители культуры, различных обществ, представители фондов и организаций в весьма экзотических формах одежды и, что самое странное, рота почетного караула Минобороны, а офицеры несли подушечки с какими-то антикварными значками.
Какой-то части общества, видимо, выгодно таким образом себя проявить на поприще, так сказать, борьбы с «большевиками», постоять у могилы очередного «полководца», неумело осеняя себя крестом. Это, конечно, их дело, но нельзя втягивать в свои весьма сомнительные политические игры армейские подразделения, солдат и офицеров, которых привели по приказу, да и, видимо, тех, кто еще не очень разобрался в сегодняшней обстановке. Спросил ли кто-нибудь их о желании участвовать в этом мероприятии, которое явно придумано, чтобы еще раз опорочить историю страны, внести смуту и разлад в молодые души, смятение в наше сознание.
Белые генералы боролись за свои прежние сословные привилегии, усадьбы, поместья, за свои личные интересы, ничего общего не имеющие с интересами народа, да и отношения их с солдатами были весьма далекими от нормальных. Читаем в «Воспоминаниях и размышлениях» маршала Г.К. Жукова, участника Первой мировой войны с августа 1915 г.:
«...Что было характерным для старой царской армии? Прежде всего отсутствие общности и единства между солдатской массой и высшим офицерским составом... Офицеры и генералы, не знавшие, чем живет и дышит солдат, были чужды солдату. Это обстоятельство, а также широко распространенная оперативно-тактическая неграмотность высшего офицерского и генеральского состава привели к тому, что командиры эти, за исключением одиночек, не пользовались авторитетом у солдат...».
Руководители Белого движения для достижения своих целей даже согласились на оккупацию части России иностранными войсками. К февралю 1919 г. в России уже находились союзные войска общей численностью 202,4 тысячи солдат и офицеров, в том числе 44,6 тысячи английских войск; 13,6 тысячи французских; 20 тысяч японских; 42 тысячи чехословацких; 3 тысячи итальянских; 2,5 тысячи сербских. И при всей мощной поддержке Европы, США и Японии так и не смогли достичь победы.
Конечно, вся эта помощь была не задаром, одной шинели просто так не дадут, за это были обещаны концессии, возврат и расширение прежних активов, золото, нефть. Белые генералы готовы были даже пойти на сговор с извечными и недавними врагами России — немцами. Так, генерал Краснов в июле 1918 г. обратился с письмом к германскому кайзеру Вильгельму II со словами:
«...Почти за три с половиной года кровавой войны на полях Пруссии, Галиции, Буковины и Польши казаки и германцы взаимно научились уважать храбрость и стойкость своих войск и ныне, протянув руки друг другу, как два благородных бойца, борются вместе за свободу родного Дона...».
Немало было офицеров и генералов Белого движения, в том числе и генерал Краснов, которые потом надели гитлеровские мундиры и сражались с оружием в руках против своего народа. За предательство генерал Краснов был повешен вместе с Власовым и другими изменниками.
Да, верно, белые сражались против власти большевиков, но в действительности на фронтах Гражданской войны перед ними стоял народ. Не знаю, попался ли им хоть один настоящий большевик, но одно точно — белогвардейские отряды, колчаковская и деникинская контрразведки истребили тысячи крестьян и рабочих — вчерашних солдат Первой мировой войны, которую, как и русско-японскую войну, царское правительство проиграло.
Конечно, в царской армии было подавляющее большинство честных, храбрых солдат, офицеров и генералов, но высшее командование во главе с царем Николаем II в своем большинстве было бездарным. В ХХ веке царская армия проиграла все войны. Многие офицеры и генералы после революции перешли на сторону новой власти, в т.ч. и назначенный в мае 1917 г. Верховным главнокомандующим русской армией генерал Брусилов А.А., который после Октябрьской революции остался в Советской России, отклонив предложения белогвардейцев перебраться на Дон и принять участие в Белом движении. А.А. Брусилов занимал твердую и ясную позицию, он считал: «...Власть зависит от народа, а наши бывшие друзья живут прошлым и сражаются за прошлое, за свои личные интересы». В своих воспоминаниях он писал:
«Я подчиняюсь воле народа — он вправе иметь правительство, которое желает. Я могу быть не согласен с отдельными положениями, тактикой Советской власти, но, признавая здоровую жизненную основу, охотно отдаю свои силы на благо горячо любимой моей Родины... Власть зависит от народа, пусть народ и решает».
Красная Армия разбила белогвардейцев, победила в Гражданской войне, потому что ее поддерживал народ, который выдвинул из своей среды выдающихся народных полководцев, таких как Буденный, Чапаев, Щорс, Котовский и др. Они обладали доверием красноармейцев, силой убеждения и волей, здоровым крестьянским умом и умением побеждать. Именно русская деревня давала здоровых, крепких и выносливых солдат, уверенных в себе и преданных Отечеству. Армия-то в основном состояла из крестьян.
Именно из таких солдат, прошедших Первую мировую и Гражданскую войны, вышли выдающиеся полководцы — победители в Великой Отечественной войне: Жуков, Рокоссовский, Конев, Малиновский, Василевский, Горбатов и др., разгромившие гитлеровских фельдмаршалов. Вот пример обычной биографии советского полководца Великой Отечественной войны — генерала армии Тюленева Ивана Владимировича, 1892 г. рождения из села Шатрошаны (ныне Ульяновской области). На военной службе с 1913 г., в составе 5-го драгунского Каргопольского полка участвовал в Первой мировой войне, за храбрость награжден 4 Георгиевскими крестами, участник Февральской и Октябрьской революций, красный командир в буденновской коннице. Воевал против деникинцев, белополяков, врангелевцев, петлюровцев, махновцев, антоновцев. В Гражданскую войну за героизм и мужество награжден тремя орденами Красного Знамени. После гражданской войны — на командных должностях в Красной Армии, во время Великой Отечественной войны командовал армиями, фронтами, Герой Советского Союза, награжден многими орденами.
Это было великое поколение...
Можно ли вообще возвращать в Россию прах бывших белогвардейцев, бежавших политиков и т.д.? Думаю, разрешать эту акцию можно, но и то только тех, у кого руки не в крови русских людей, кто не служил в гитлеровских национальных и прочих так называемых «освободительных» армиях и родственники которых приходят на нашу землю не с ненавистью, а с добрым словом. И, главное, все эти останки, если и должны доставляться и захораниваться, то только за личный счет родственников или других каких-либо спонсоров и ни в коем случае не за государственный счет, не за счет народа и, конечно, без всяких там почетных караулов, прохождений солдат и т.д. Воинский ритуал должен быть четко разработан и определен: кому положен этот ритуал, сколько военнослужащих участвуют, все должно быть строго регламентировано (странно иной раз видеть: хоронят убитого в разборке очередного помощника депутата — и участвуют военные).
С такой же целью очернения нашего прошлого вытаскивают на телевидение, на страницы газет, журналов предателей и изменников, таких как Резун (Суворов), Власов и др., представляя их борцами с «тоталитаризмом», с большевиками, тем самым как бы оправдывая их измену. А в недавно вышедшей в России книге «Москва 1941» автор, бывший английский посол в Москве Брейтвейт, цитируя Резуна, называет его «историк-эмигрант». Лукавит господин посол, потому что по определению Резун не может быть историком, так как единственной целью его книжек была и есть клевета на свою бывшую родину, подтасовка и извращение фактов, осквернение ее истории. Других никаких «историй» он никогда не писал. И эмигрантом Резун также никогда не был, он не эмигрировал из России. Все было просто и подло — предал Родину, армию, бежал на Запад явно не без помощи западных разведслужб, а вскоре была издана его брошюра с фамилиями сослуживцев, которых он выдал. Да и все его пасквили носят печать причастности соответствующих ведомств, явно не желающих расставаться с наработками времен холодной войны. Произведения, авторы которых используют такие сомнительные источники, как пасквили Резуна, вызывают недоверие к подобной литературе в целом. В одном прав господин посол, как ни прискорбно это признать, книги Резуна издаются в России многотысячными тиражами по низким ценам в популярном издании. Ни в одной стране такая явная идеологическая диверсия не была бы разрешена. У нас в России это оказалось возможным. Видимо, кому-то это очень надо.
У всех предателей похожие судьбы: одни вешаются, не вынеся позора, других вешают за измену, третьих новые хозяева убирают за ненадобностью, а четвертые, как Резун, всю жизнь пытаются доказать детям, семье, обществу, придумывают причины, принципы, ищут оправдания своего предательства — есть у них этот комплекс неполноценности. Поэтому появляются книжки, клевета, так как нет гнуснее поступка, чем измена. Трудно Резуну жить с клеймом предателя, и дело, конечно, не в совести, ее надо иметь, а в том, что в любой стране предатель остается предателем — это понятие однозначное.
С такими же целями вытаскивают и изменника Власова на экраны ТВ, страницы СМИ, пишут о нем книги. Он ведь также всем стремился доказывать, что предал свою страну, своих солдат и перешел к немцам по «принципиальным политическим соображениям». В одной из своих книг писатель В.В. Карпов довольно четко сказал о Власове:
«Власов, как изменник, служил сначала под руководством начальника немецкой разведки генерала Гелена, а затем рейхсфюрера СС Гиммлера. И как бы ни старались различные доброжелатели рядить Власова в благородные мундиры “патриота” и даже “освободителя”, документами это не подтверждается. В перестроечное время “демократы” и бывшие диссиденты всячески восхваляли деяния Власова, говоря о сходстве его замыслов с их “демократическими” реформами. Мне кажется, они правы. Их, несомненно, объединяет предательское отношение к Родине и русскому народу. Позорный конец генерала-предателя зафиксирован в приговоре военного трибунала».
Все эти явления в нашем обществе не такие безобидные, как может показаться на первый взгляд. Главное состоит в том, что не труды ученых и историков формируют сегодня взгляды и общественное сознание, особенно молодежи, солдат и офицеров, а в основном телеканалы, газеты, журналы, броские, яркие и дешевые книжонки с расчетом на определенную склонность людей к сенсации. Если бы этого не было, не было бы такого количества бульварной прессы на прилавках. Спрос определяет издание. Этим и пользуются определенные круги. Книжки битых немецких генералов, предателей всех мастей и времен заполняют сегодня полки солидных книжных магазинов.
Наши СМИ, радио, телевидение много пишут и говорят о национальных проектах, большой стройке в Сочи, о тех, кто получил «Оскара», мы знаем о делах в Земле обетованной, кто может быть президентом во Франции, но, честно-то говоря, хотелось бы знать, а почему сожгли священника с семьей в Тверской области, почему спивается там народ и кто его спаивает, как выживает наша русская глубинка, почему есть перекос в жизненном уровне севера и юга нашей страны, почему вымирает русская деревня, чем живет молодежь в провинции, которая упоминается лишь в связи с применением закона о национальной розни, который, похоже, имеет весьма одностороннюю направленность. Не отдали ли мы воспитание, идеологию и духовность нашей молодежи в чужие руки, в том числе сектам и фондам с весьма сомнительными программами образования? Как говорит пословица, «посеешь поступок — пожнешь характер», а значит, и будущее.
Конечно, по этим вопросам должна быть четкая, ясная, понятная всем позиция, прежде всего руководства страны, представителей государственных органов, руководства Министерства обороны, так как от того, что думает сегодняшняя молодежь, солдат и офицер, как они воспринимают сегодняшнюю действительность, прямо зависит безопасность государства.
Николай Спасский
14 марта 2007 г.
Нет комментариев