К 100 ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО

ОКТЯБРЯ.
Самое громкое убийство ХХ века.
Укрепление и дальнейшее развитие
социалистической экономики.
Создание
СССР явилось огромным шагом в построении общественной социалистической
надстройки. По законам развития общества развитие надстройки заставляло
развиваться в свою очередь и экономический базис социализма. Это нашло
отражение в бурном развитии прежде всего национальных республик, которые вошли
в состав СССР. Союзное объединение позволило подтянуть экономическое развитие
окраин через централизованную экспансию новых технологий, грамотных
специалистов из промышленных центров страны. Одновременно решалась и задача
укрепления социалистических преобразований.
Локомотив
СССР в своем динамическом развитии целенаправленно стремился к построению
социализма. Таким очередным шагом в истории развития СССР стало принятие плана
развития страны на вторую пятилетку:
«Основной политической задачей второй пятилетки является окончательная
ликвидация капиталистических элементов…
Основной и решающей хозяйственной задачей второй
пятилетки является завершение реконструкции всего народного хозяйства. Решающим
же условием завершения технической реконструкции народного хозяйства во второй
пятилетке должно явиться освоение новой техники и новых производств». (Из резолюции
XVII съезда
ВКП(б) «О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1933-1937
гг.)»)
СССР с большим
успехом продолжил, не сбавляя темпов, укреплять социалистические завоевания на
всех направлениях. Это все происходило на фоне мирового капиталистического
экономического кризиса. Такие высокие темпы роста экономического могущества
Страны Советов напугали мировой империализм. Что оставалось делать буржуям? Они
всячески стали поощрять фашистские
режимы и ориентировать их агрессию прежде всего против СССР. Видя все это,
партия мобилизовала все свои ресурсы для укрепления социалистических
завоеваний. Одновременно с учетом сложившейся международной ситуации экономика
СССР вынуждена была сделать акцент своего развития на повышение собственной
обороноспособности.
Более того,
социалистическая модель развития человечества на практике ежеминутно доказывала
свое превосходство над капитализмом. Это особо заметно на фоне «достижений»
современной России:
«В то время как в капиталистических странах через три
года после экономического кризиса 1930–1933 годов наступил новый экономический
кризис, в СССР за весь этот период неуклонно продолжался подъем промышленности.
Если мировая капиталистическая промышленность в целом к середине 1937 года едва
достигла 95–96 процентов от уровня 1929 года для того, чтобы во второй половине
1937 года вступить в полосу нового экономического кризиса, то промышленность СССР достигла в своем
нараставшем подъеме к концу 1937 года 428 процентов от уровня 1929 года, а в
сравнении с довоенным уровнем выросла более, чем в семь раз.
Эти успехи были прямым следствием политики
реконструкции, проводившейся партией и правительством со всей настойчивостью.
В результате этих успехов второй
пятилетний план по промышленности оказался выполненным раньше срока. Вторая
пятилетка была выполнена к 1 апреля 1937 года, то есть в 4 года и 3 месяца.
Это была крупнейшая победа социализма.
Почти такую же картину подъема
представляло сельское хозяйство. Посевные площади всех культур выросли с 105 миллионов гектаров в 1913 году (довоенное время) до 135
миллионов гектаров в 1937 году. Производство зерна выросло с 4 миллиардов 800
миллионов пудов в 1913 году до 6 миллиардов 800 миллионов пудов в 1937 году.
Производство хлопка-сырца с 44 миллионов пудов – до 154 миллионов пудов,
производство льна (волокно) с 19 миллионов пудов – до 31 миллиона пудов, производство
свеклы с 654 миллионов пудов – до 1 миллиарда 311 миллионов пудов, производство
масличных культур с 129 миллионов пудов – до 306 миллионов пудов.
Следует отметить, что одни лишь колхозы
(без совхозов) дали стране товарного хлеба в 1937 году свыше 1 миллиарда 700
миллионов пудов, то есть минимум на 400 миллионов пудов больше, чем помещики,
кулаки и крестьяне, вместе взятые, в 1913 году.
Только одна отрасль сельского хозяйства –
животноводство – все еще отставала от довоенного уровня и продолжала двигаться
вперед замедленным темпом.
Что касается коллективизации сельского
хозяйства, то ее можно было считать уже завершенной. В колхозах находилось в
1937 году 18 с половиной миллионов крестьянских дворов, что составляло 93
процента всех крестьянских дворов, а посевные площади колхозов по зерну
составляли 99 процентов всех крестьянских посевных площадей по зерну.
Плоды реконструкции сельского хозяйства и
усиленного его снабжения тракторами и сельхозмашинами были налицо.
Завершение реконструкции промышленности и сельского хозяйства привело к
тому, что народное хозяйство оказалось обильно снабженным первоклассной
техникой. Промышленность и сельское хозяйство, транспорт и армия получили
громадное количество новой техники, новых машин и станков, тракторов и
сельскохозяйственных машин, паровозов и пароходов, артиллерии и танков,
самолетов и военно-морских кораблей. Необходимо было пустить в ход десятки и
сотни тысяч обученных кадров, способных оседлать всю эту технику и выжать из
нее максимум того, что можно из нее выжать». («История ВКП(б)» краткий курс под
редакцией комиссии ЦК ВКП(б), М, 1953г., стр.320-321)
Вчитываясь в эти цифры, поневоле на фоне сегодняшних «успехов» задаешь себе
вопрос: Разве такое возможно?! А ведь ЭТО БЫЛО!
Тем не менее, Сталин постоянно в своих выступлениях останавливался на
проблемах, связанных с колхозами. Все дело в том, что главные неприятности для
Советской власти следовало ожидать именно со стороны крестьянства, являющегося
проводником мелкобуржуазной идеологии.
«В
настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического
производства: государственная – общенародная, и колхозная, которую нельзя
назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и
продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же
предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат
государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных
колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землёй,
которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются
фактически как своей собственностью,
несмотря на то, что они не могут её продать, купить, сдать в аренду или заложить.
Это обстоятельство ведёт к тому, что государство может
распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной
продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не
хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые
они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом,
кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не
приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в
настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать
тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота
товарооборота.
Конечно, когда
вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного,
появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжения всей
потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным
хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока
этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное
производство и товарное обращение должны оставаться в силе, как необходимый и
весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства.
Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное
производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без
капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединённых
социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера
действия которого ограничена предметами
личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в
капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с
его «денежным хозяйством» дело развития и укрепления социалистического
производства». (И.В.Сталин «Экономические проблемы
социализма в СССР» Госполитиздат 1952, с. 16 – 17)
К великому
сожалению скрытые антисоветчики с партбилетом в кармане Хрущев и К*, дорвавшись
до власти в стране, в дальнейшем после смерти Иосифа Виссарионовича с точностью
до наоборот только усиливали товарно-денежные отношения в экономике. Более
того, так называемые «косыгинские» реформы в противоположность
предостережениям, высказанными Сталиным, ввели в сложившийся единый
народнохозяйственный комплекс целый ряд элементов, свойственным капитализму.
Это вызвало появлению противоречий, которые требовали своего разрешения. А
поскольку эти противоречия, вызванные капиталистическими закономерностями в
социалистической общенародной модели, только добавлялись в последующие года, то
такое положение дел в экономике СССР привело в итоге к реставрации капитализма.
Поэтому современным коммунистам жизненно необходимо опираться на великое
наследие классиков марксизма.
Товарищ
Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» развил
теоретическое наследие марксизма в вопросе построения коммунизма. Он дал
развёрнутый анализ сложившейся ситуации и наметил дальнейшие практические шаги
в динамике развития страны.
«Для того, чтобы подготовить
действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно
осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо,
во-первых, прочно обеспечить не
мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного
производства с преимущественным ростом производства средств производства.
Преимущественный рост производства средств производства необходим не только
потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные
предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но
и потому, что без него вообще невозможно
осуществить расширенное воспроизводство.
2. Необходимо,
во-вторых, путём постепенных переходов,
осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества,
поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а
товарное обращение тоже путём постепенных переходов заменить системой
продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо
общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного
производства.
Тов. Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме
нет никакого противоречия между производственными отношениями и
производительными силами общества. Конечно, наши нынешние производственные
отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту
производительных сил, двигают их вперёд семимильными шагами. Но было бы
неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких
противоречий между нашими производительными силами и производственными
отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных
отношений отстаёт и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих
органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело
здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и
производительными силами общества. Другое дело,
если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует
т. Ярошенко. В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные
отношения могут превратиться в серьёзнейший тормоз дальнейшего развития
производительных сил.(Ниже мы
подробно остановимся на том, как Косыгин своими реформами будет сознательно
вводить дополнительные противоречия в экономическую систему СССР. Что, к
великому сожалению, подтвердит правильность слов тов. Сталина. – авт.)
Поэтому задача руководящих органов состоит в том,
чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к
их преодолению путём приспособления производственных отношений к росту
производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как
групповая – колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в
настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития
социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу.
Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы
непростительной слепотой не видеть, что
эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших
производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата
всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным
планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут
тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны.
Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путём
постепенного превращения колхозной собственности в общенародную и введения
продуктообмена – тоже в порядке постепенности – вместо товарного обращения.
3. Необходимо,
в-третьих, добиться такого культурного
роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие
их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность
получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями
общественного развития, чтобы они имели возможность выбирать профессию, а не
быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной
какой – либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого
серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем
положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и
до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили
достаточно свободного времени,
необходимого для получения всестороннего образования. Для этого
нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для
того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не
быть прикованными к одной какой - либо профессии. Для этого нужно, дальше,
коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих
и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной
зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы
массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к
коммунизму». (И.В.Сталин «Экономические проблемы
социализма в СССР» Политиздат, 1952, с.66 – 69)
Вот, что
означает полную победу социализма.
Не нужно
быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что и В.И.Ленин, и И.В.Сталин говорят об
одном и том же предмете, хотя и применяют различную терминологию, ибо
конкретное наполнение этих абстрактных терминов абсолютно одинаково.
Из всего
вышесказанного очевидно, что главным препятствием на пути построения
экономического базиса социализма является наличие групповой
колхозно-кооперативной собственности и сохраняемых, в связи с этим, товарного
производства и товарно-денежных отношений. Чтобы ликвидировать эту групповую
собственность, а вместе с ней и товарное производство и товарно-денежные
отношения, необходимо повысить её до уровня общенародной собственности. Как же
это планировалось сделать?
Ниже
приведем подробно видение Сталиным проблемы коллективного хозяйствования. В ней
Иосиф Виссарионович указал, все «подводные рифы», которые встречаются на пути
построения социализма. Самое страшное заключается в том, что «строители
различных социализмов» направили «социалистический корабль СССР» по курсу на
эти «рифы», что и привело в итоге к реставрации капитализма в России.
Мусульбес
Нугзар Владимирович.