В мае 1610 года Москва хоронила Михаила Скопина-Шуйского. Хоронила не только талантливого полководца и освободителя столицы от осады Самозванца, но и хоронила надежды на избавления от Смуты. Умер герой, умерла и вера москвичей на лучшее. Преждевременная смерть молодого полководца остается загадкой, и по сей день. Не претендуя на истину в последней инстанции, попробуем разобрать основные версии гибели талантливого военачальника.
Сразу после смерти молодого героя по Москве поползли слухи. Кончину Скопина связывали с происками непопулярного царя Василия и его брата Дмитрия. Пастор Мартин Берн, свидетель того времени, так писал об этом: «Храбрый же Скопин, спасший Россию, при помощи Немцев, набранных им в Швеции, получила от Василия Шуйского в награду - яд. Царь приказал отравить его, досадуя, что Москвитяне уважали Скопина за ум и мужество более, чем его самого».
Основания подозревать царя Василия имеются. В конце 1609 года влиятельный рязанский воевода Прокопий Ляпунов предлагает Скопину свергнуть Шуйского и стать царем: «на Царя Василия хотя его вооружити». Молодой князь отвергает предложение Ляпунова и даже хочет арестовать посланцев рязанского воеводы и отправить их в Москву. Его отговаривают, но царю доносят.
Соблазн убрать молодого конкурента на пике славы у Василия был велик. Однако, Шуйский, мастер интриг, и думается, что так, по-глупому, подставляться не стал бы. Вся жизнь московского царя эта непрерывная закулисная борьба. Он выжил при Борисе Годунове, выжил и сверг первого Самозванца, будучи нелюбим народом, сумел выдержать осады Болотникова и второго Дмитрия.
Заключив договор со шведами, он, с одной стороны, дал повод польскому королю вторгнуться в пределы России, с другой, нанес тяжелый удар по Тушинскому лагерю. Польский король потребовал от своих магнатов, служивших второму Самозванцу, перейти на службу к нему. Это требование вызвало раздор и беспорядки в стане «воров».
К весне 1610 года положение Василия хотя и было шатким, но далеко не критичным. Благодаря Скопину, он сумел вернуть контроль над большей частью страны и теперь готовил поход против поляков для деблокады Смоленска. Скопин был ему нужен как успешный военачальник и как авторитетный человек у наемников. Прожжённый политик Василий это прекрасно понимал. Скорее всего, он нашел бы способ убрать любимого народом воеводу, но так, что бы отвести все кривотолки от себя.
По второй версии, виновницей смерти Скопина названа Екатерина Шуйская, жена Дмитрия, брата царя. Князь Михаил был приглашен на пир по случаю крестин сына Ивана Воротынского. Там, Екатерина и преподнесла Скопину «чару с питием»: «И в той чарѣ — питие уготовано лютое, питие смертное».
Здесь стоит обратить внимание на ряд интересный моментов. Во-первых, все русские источники подчёркивают родство Екатерины с Малютой Скуратовым. Для человека начала XVII века сам факт родства с кровавым опричником Ивана Грозного уже было достаточным основанием подозревать Екатерину в убийстве. Вот такую славу оставил после себя Малюта.
Во-вторых, Дмитрий, брат царя Василия, без сомнений завидовал Скопину. Как военачальник он был никакой. Но, Дмитрий человек нерешительный и полностью зависимый от брата. Сомнительно чтобы он решился на такое действие без совета с Василием. А Василию Шуйскому, как было сказано выше, на тот период времени устранение Скопина было крайне невыгодно.
В-третьих, слухи о причастности Шуйских к смерти Михаила Васильевича распространял Прокопий Ляпунов и его люди. Ранее, Ляпунов предложил молодому воеводе свергнуть царя, позднее, сыграл ведущую роль в смещении самого Василия Ивановича "с государства ссадити". Так что причастность Шуйских к смерти Скопина выглядит не совсем однозначной.
Третью версию смерти русского полководца озвучил гетман Станислав Жолкевский. В своих записках он писал: «Между тем, Скопин в то время, когда он наилучшим образом вел дела, умер, отравленный (как сперва носились слухи) с согласия Шуйского, вследствие ревности бывшей между ними; после же расспросов оказалось, что он умер от лихорадки».
Интересно то, что исследование останков Михаила Васильевича Скопина-Шуйского показало что: «Найденные количества мышьяка не превышает естественное содержание его в человеческом организме... Найденное количество ртути не превышает естественного содержания ее в человеческом организме в норме».
Если кратко, то в останках Скопина ртути и мышьяка меньше чем в останках Ивана Грозного и его сына. Так что, смерть военачальника вследствие болезни, а не козней Шуйских, вполне могла бы быть.
Смерть молодого героя так и останется загадкой Истории, а закончим словами русской летописи « а что подлинно ,то единому Богу сведомо».
М.Фомичев.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 1
Ясненько..
Тогда много от чего умирали..
Со смертью И. В. С., а это 1953 (!!)- неява..
А тут с хвостиком три века минули....