Предыдущая публикация
В 2016 году я поступил в очную аспирантуру НИИ КПССЗ, г.
Кемерово с целью написания и защиты кандидатской диссертации. 9 декабря 2016 года ученый совет под председательством директора НИИ КПССЗ О.Л. Барбараш утвердил тему моей диссертации, назначил д.м.нР.С. Тарасова научным руководителем по моей диссертации (документ 1,2). В 2017 году состоялась апробация моей диссетации и на ученом совете от 5 мая 2017 года былорешено диссертационную работу законченной и, после исправления высказанных замечаний, рекомендовать ее к защите в Диссертационном совете (документ 3, пункт 3.1). Однако из-за личной неприязни по субъективным причинам О.Л. Барбараш в устой форме запретила мне выходить на защиту диссертации, дождаться окончания аспирантуры. В 2019 году я закончил очную аспирантуру на «хорошо» и «отлично» (документ 4). 15 мая 2019 года по устному пожеланию О.Л. Барбараш состоялась вторая апробация моей диссертационной работы, несмотря на то, что уже после первой апробации я мог выйти сразу на ее защиту. По итогу апробации 10 членов проблемной комиссии проголосовало за защиту, 5 воздержалось от голосования, 1 проголосовал против (документ 5, пункт 2). 31 мая 2019 г. ученый совет под председательством директора НИИ КПССЗ О.Л. Барбараш рекомендовал диссертацию к защите в Диссертационном совете (документ 6, пункт 4.2). 31 декабря 2019 года комиссия в составе д.м.н. А.В. Евтушенко, к.м.н. А.А. Шилова, к.м.н. А.В. Безденежного проверили первичную документацию, на основе которой была написана моя диссертация (330 выписок из историй болезни, 330 протоколов коронарографии, 480 протоколов операцй, 330 информационных согласий пациентов, электорнную базу данных с результатами, акты внедрения результатов диссертации, черновики диссертации), и заключили, что подлинность подтверждена, что исследование автора выполнено им самостоятельно, добросовестно, полученные результаты достоверно. Утвердила акт проверки директор НИИ КПССЗ О.Л. Барбараш (документ 7). Согласно первому акту внедрения (документ 8) результаты диссертации, новый способ, предложенный в диссертации (по нему получен пациент), внедрены в практику ГБУЗ КО «КОККД им. академика Л.С. Барбараш». Согласно второму акту внедрения программа для ЭВМ, созданная по итогам диссертации внедрена в практику НИИ КПССЗ (документ 9). 10 января 2020 года мой научный руководитель д.м.н. Р.С. Тарасов дал письменное заключение, заверенное директором по научной работе д.м.н. Г.В. Артамоновой, что по итогам диссертации опубликовано 24 печатные работы, 1 патент на изобретение, 1 свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ, изданы 2 методических рекомендаций, утвержденные Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области, результаты работы доложены в виде устных докладов на 34 всероссийских и международных конференциях. В конце заключения сообщается, что Казанцев А.Н. является достойным степени кандидата медицинских наук (документ 10). В отчете от 27 марта 2019 года указано, что оригинальность моей диссертации при проверке на плагиат составляет 80,84%, что позволяет рекомендовать ее к защите (документ 11). 31 декабря 2019 года директор НИИ КПССЗ О.Л. Барбараш утвердило заключение, согласно которому диссертация Казанцева А.Н. рекомендуется к защите на соискание ученой степени кандидата медицинских наук (документ 12). В 2019 году получена характеристика с места работы Казанцева А.Н., характеризующая его, как добросовестного и ответственного хирурга, выполнящего самостоятельно сложные операции, имеющего научные публикации. Характеристика подписана директором учреждения и заведующим отделения (документ 13). Список научных трудов по теме диссертации заверен научным руководителем диссертации и заместителем директора по научной работе (документ 14). Работы опубликованы за период с 2016 по 2019 гг., указан высокий личный вклад автора в каждую работу.
После второй апробации в 2019 году я подал документы на защиту в Диссертационном совете НИИ КПССЗ. Однако в связи с семейными обстоятельствами (запланированная смена работы и переезд в г. Санкт-Петербург), я написал заявление, на основе которого я отозвал документы и отказался от защиты в НИИ КПССЗ, что на мой взгляд вызвало негативное отношение со стороны директора НИИ КПССЗ О.Л. Барбараш. В 2020 году после переезда и трудоустройства в Александровскую больницу г. Санкт-Петербург я подал документы на защиту диссертации в Диссертационный совет СПБГУ. 9 декабря 2020 года вышел приказ СПБГУ о принятии к защите моей диссертации (документ 15). 28 декабря 2020 года вышел приказ СПБГУ об утверждении совета по защите моей диссертации (документ 16). 18 марта 2021 года – день, когда была назначена защита моей диссертации в Диссертационном совете СПБГУ. Однако 2 марта 2020 года ректору СПБГУ было направлено письмо номер 14-11/239, подписанное директором НИИ КПССЗ О.Л. Барбараш(документ 17). В письме были изложены неправдивые факты, порочащие мою честь, достоинство, деловую репутацию, а именно:
1. «Считаем, что Казанцев А.Н. не соответствует образу российского исследователя. Научные результаты, представленные им в течение 2020 г. в более, чем 40 статьях в ведущих российских научно-медицинских журналах опубликованы без согласия известных в своей области знаний уважаемых авторов».
ОТВЕТ: согласно характеристике (документ 13), отзыву научного руководителя (документ 10), заключению НИИ КПССЗ (документ 12), Казанцев А.Н. характеризуется положительно и соответствует образу российского исследователя. Научные работы, опубликованные Казанцевым А.Н. не имеютотношения к диссертационному исследованию, завершенному в 2019 году. Соавторы статей давали устное согласие на постановку их в соавторы статей. Если бы это было не так, то по их письменному обращению можно было бы запросить ретракцию статей. Однако до настоящего дня ни одна из статей 2020 года не была подвержена ретракции. Тем не менее, эта информация все равно не имеет никакого отношения к защите диссертации и диссертационному исследованию.
2. «Предметом этих публикаций явились результаты так называемой «авторской методики каротидной эндартерэктомии (КЭЭ по Казанцеву)», анализируются отдаленные 3х летние ее результаты. В статьях базами исследования указаны ФГБНУ «НИИ КПССЗ», ГБУЗ ВО «КемГМУ» и ГБУЗ «КККД имени академика Л.С. Барбараша». Но ни одно из учреждений не проводило подобного рода исследований, статьи не проходили экспертизу в этих учреждениях».
ОТВЕТ: в статьях не указывается, что базами исследования была представленные учреждения. В статьях указано, что соавторы этих статей являются работниками перечисленных учреждений. Однако их вклад в работу был в качестве «написания обзора литературы». Отношения к выполнению операций они не имели. Для публикации статей в журнале не требовалась экспертиза учреждений, в которых работают соавторы. Тем не менее, указанные данные не имеют отношения к диссертационному исследованию и защите диссертации.
3. «Представленные факты позволяют предполагать фальсификацию данных, представленных в публикациях Казанцева А.Н. В связи с чем, в редакцию журналов были направлены информационные письма с просьбой о проверке первичного материала и ретракции статей».
ОТВЕТ: фальсификация данных доказана не была. Направленные письма в журналы от НИИ КПССЗ опорочили мою честь, достоинство и деловую репутацию. По настоящий момент мои статьи, которые были опубликованы в 2020 году не были подвергнуты ретракции, что подтверждает уникальность, новизну и отсутствие фальсификации данных. Тем не менее, указанные данные не имеют отношения к диссертационному исследованию и защите диссертации.
4. «С учетом сказанного считаем недостойным Казанцева А.Н. степени кандидата медицинских наук, поскольку такое поведение противоречит морально-этическим нормам ученого и врача-исследователя».
ОТВЕТ: согласно характеристике (документ 13), отзыву научного руководителя (документ 10), заключению НИИ КПССЗ (документ 12), Казанцев А.Н. характеризуется положительно и соответствует образу российского исследователя, его диссертационная работа рекомендована к защите и Казанцев А.Н. достоин степени кандидата медицинских наук. Таким образом, в письме О.Л. Барбараш противоречит сама себе. Ввиду того, что в письме не было сообщено правдивых доказанных документально фактов, изложенное можно расценивать, как ложь. Также не существует регламентирующих документов отражающих морально-этические нормы ученого и врача-исследователя. По существующим положениям для защиты диссертации необходимо предоставить список документов, которые был представлен. Какие-либо морально-этические нормы ученого и врача-исследователя, ограничивающими право защиты диссертации не сообщаются.
5. «По диссертационному исследованию Казанцева А.Н. в НИИ КПССЗ проведено две апробации, первая 11.04.2017 г., с решением представить на рассмотрение повторно, и вторая 15.05.2019 – с положительным решением о завершении исследования (60% членов проблемной комиссии голосовали за положительное решение; 40% - воздержались или имели отрицательное мнение)».
ОТВЕТ: После первой апробации решением ученого совета было решено диссертационную работу законченной и, после исправления высказанных замечаний, рекомендовать ее к защите в Диссертационном совете (документ 3, пункт 3.1).Таким образом, в письме О.Л. Барбараш изложен лживый факт. Далее после второй апробации 10 членов проблемной комиссии проголосовало за защиту(62,5%), 5 (31,25%) воздержалось от голосования, 1 (6,25%) проголосовал против (документ 5, пункт 2).Таким образом письмо О.Л. Барбараш направлено на создание отрицательного мнения о Казанцеве А.Н., что объясняется преднамеренным объединением воздержавшихся и проголосовавших отрицательно в общую сумму.
6. «В диссертационном исследовании Казанцева А.Н. в период его обучения в клинической ординатуре и аспирантуре НИИ КПССЗ (2014 – 2019 гг) не использованы оригинальные методы оперативного вмешательства, не было заявок на объекты интеллектуальной собственности.
ОТВЕТ: представленные факты противоречат официальным документам НИИ КПССЗ (документы 8,9,10,12), согласно которым за время моего обучения были получены документы об интеллектуальной собственности, а именно патент на изобретение и свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ. Патентовед НИИ КПССЗ при непосредственном контроле директора НИИ КПССЗ О.Л. Барбараш непосредственно контролировали оформление патента, оплату государственной пошлины. Данные документы можно найти в архиве НИИ КПССЗ. Данный патент и программа для ЭВМ согласно актам внедрения активном применяются в практике НИИ КПССЗ и ГБУЗ «КККД имени академика Л.С. Барбараша» (документ 8, документ 9). Таким образом, в официальном письме директора НИИ КПССЗ содержится ложь.
В конце своего письма О.Л. Барбараш сообщает, что ученый совет НИИ КПССЗ категорически не согласен с возможностью проведения официальной защиты.
После данного письма секретарь ученого совета СПБГУ указал на свою озабоченность относительно моей личности и моей диссертации. Узнав о данном письме, я почувствовал унижение моего достоинства, чести и деловой репутации. Получив большой стресс, я был вынужден написать заявление по отзыву моей диссертации (за две недели до установленной защиты), так как сложившееся мнение обо мне после получения данного письма в диссертационном совете СПБГУ могло повлиять на результат голосования по утверждению степени кандидата медицинских наук. До настоящего дня я нахожусь в депрессии, мучаюсь от бессонницы, мне снятся постоянно кошмары, связанные с О.Л. Барбараш, я подскакиваю по ночам в слезах. Вся моя семья находится в большом переживании за меня, в результате чего моя теща в 2022 году заболела онкологическим заболеванием и скоропостижно скончалась. Письма, направленные от НИИ КПССЗ в разные журналы, также опорочили меня в глазах моих коллег, унизили мою честь и замарали мою деловую репутацию. Потраченные три года жизни на учебу в очной аспирантуре с целью получения возможности защиты диссертации, прошли зря. Как и ночное время, свободное от работы, которое я тратил на написание диссертации, превозмогаю желание поспать. Перечисленные факты принесли мне большой урон моему психологическому и моральному здоровью, моей чести, достоинству и деловой репутации.
Следственный комитет Российской Федерации
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Следующая публикация
Комментарии 51
Антон Николаевич мы вас Любим и Уважаем!
Без судов не обойтись , надо брать себя в руки , настраиваться и ВПЕРЕД по инстанциям.
Господи найдись хороший адвокат... Помогите доктору в его неравной борьбе с этими маразматиками..