Предыдущая публикация
ЧТО У НАС — КАПИТАЛИЗМ ИЛИ «ПУТИНИЗМ»? СПОР С ЛИБЕРАЛОМ
С нами вступил в спор очередной либерал, который представляет себе современный капитализм в идеализированном виде – как торжество свободы и демократии, и который считает, что у нас не капитализм, а «путинизм». Этот тезис наши классовые враги приводят нередко – и с его помощью защищают капитализм. Поэтому мы решили опубликовать этот спор для наших читателей – чтобы товарищи увидели, как следует отвечать на такие заявления.Либерал:
Капитализм, имхо – это:А) свобода (а не госцензура) «слова», ибн «распространения информации».
Б) Равноправие — реализуемое через независимые (в отличие от социалистических) суды; всеобщее равное избирательное право (а не фальшивое — как при всех, испробованных человечеством видах социализма).
В) Свобода предпринимательства экономического (рыночные, а не идеологические отношения субъектов хоз деятельности) и политического (создание и действие добровольных партий и объединений граждан).
Наш товарищ:
Это вы про капитализм серьезно? Какое может быть равноправие между нищим и миллиардером в суде — если миллиардер может купить полицию, прокуратуру, судей? Какое равное избирательное право — если миллиардер может купить весь избирком, если идет открытая торговля мандатами в буржуазном парламенте? Какая может быть свобода слова там, где вся пресса содержится капиталистами?А насчет свободы предпринимательства — да пожалуйста на здоровье, начинай «предпринимать». Через год, максимум через пять лет разоришься и пополнишь ряды пролетариата, а твое место займет очередной лох, который воображает, что в монополистическом капитализме он, мелочь пузатая, сможет конкурировать с крупным капиталом.
Либерал:
Судя по всему, капитализм у Вас ассоциируется не с реальными буржуазными демократиями в коих описанные мной кап.признаки, по-писанному и работают. Ибо «там», например, судят и миллиардеров и премьеров. А Вы называете «капитализмом» наш путинский режим — про который Вы и пишете правду. Но для мне подобных, путинизм, судя по разгулу произвола и ханжества — это возврат к именно социализмам, включая «развитой» (которые Вы зовёте «разложившимися»). Вообщем, кажется, мы расходимся с Вами в признаках понятий «социализм» и «капитализм».
Наш товарищ:
Расходимся, потому что вы политически безграмотны, как и полагается мелкобуржуазному интеллигенту. Вы даже не знаете, что такое капитализм, если отрицаете его наличие в России. Нет такого общественно-экономического строя — «путинизм». Человечество знает всего пять общественно-экономических формаций — первобытный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм. На сегодняшнем этапе развития производительных сил может быть либо коммунизм, либо капитализм. Надеюсь, вы понимаете, что у нас не коммунизм. Следовательно, у нас может быть только капитализм. И он присутствует, со всеми его основными признаками — экономической и политической и властью класса капиталистов, господством рыночных отношений в экономике, наемным трудом. Это — факты, а ваши россказни про путинизм — обывательские разглагольствования.
(От редакции: Дальше господин Либерал так отвратно кривляется и юродствует, что мы не будем приводить целиком его комментарий. Смысл комментария в том, что раз наш, российский капитализм в своих нюансах отличается от западного, то стало быть это не капитализм. Мы приводим ниже более-менее внятное окончание этого муторного комментария).
Либерал:
И в разных странах разные условия. И от деградации общества по типу путинской, многие страны бог миловал. А если не миловал, то всем это удобнее называть по именам собственных местных реакционеров. Ну то есть наш российский регресс — сподручнее звать «путинизмом». Попутно уточню: неужели, по Вашему, можно обойтись всего пятью ленинскими общ.-полит. формациями? Вот я, в отличие от революционеров, не смогу втиснуть все страны Планеты в эту пятёрку. Навскидку вспомнил пяток одних феодализмов (даже не включая сюда известные социализмы).
Наш товарищ:
У вас опять сплошная софистика, замешанная на невежестве и неумении мыслить. Рабовладельческий строй в Древнем Египте отличался от рабовладельческого строя в Древней Греции — но тем не менее это был рабовладельческий строй, а не какой-либо другой, потому что имелись налицо основные признаки рабовладельческого строя — большие массы рабов, людей-вещей, которые являлись главной человеческой производительной силой, на которых держалась основная часть производства. То же самое и феодализм. Феодализм в Западной Европе отличался от феодализма, например, в Османской империи — но тем не менее и там и там был феодализм, а не что-либо другое. Ибо были налицо основные признаки феодализма — феодальная земельная система, при которой крестьяне — основная производительная сила — были прикреплены к земле и являлись лично зависимыми от ее владельца. То же самое и с капитализмом. Капитализм в разных странах, у разных наций может различаться, иметь свои нюансы. Но тем не менее это именно капитализм, а не что-либо другое, если есть налицо его основные признаки, которые выше перечислены.Все страны планеты как-раз-то и можно «втиснуть в эту ленинскую пятерку», по вашему неудачному выражению. В большинстве стран планеты теперь капитализм в его последней стадии — стадии монополистического капитализма, а еще точнее, на завершающем этапе этой стадии, когда монополистический капитал превратился в государственно-монополистический. Некоторые страны находятся на пике госмонокапитализма, как Россия, другие к этому подходят. При этом в некоторых странах, которые поздно вступили на путь капиталистического развития (например, в арабских странах) наряду с госмонокапитализмом сохраняются остатки феодального строя.
В любом случае ничего другого, кроме этих пяти формаций, в истории человечества не было. Были и есть переходы от одного к другому, были и есть смешения элементов разных формаций. Но других формаций, кроме перечисленных, в истории человечества не было и нет.
Следующая публикация
Комментарии 7