Предыдущая публикация
Подлог С ОТРЕЧЕНИЕМ:
5 апреля 1797 г. наряду с Актом о Престолонаследии, вступил в силу и другой нормативный документ - Учреждение об Императорской Фамилии - база для безконфликтной передачи верховной власти, при которой законный порядок престолонаследия
НЕ МОГ БЫТЬ ИЗМЕНЁН ПО ВОЛЕ ЦАРСТВУЮЩЕГО ИМПЕРАТОРА.
Условия наследования:
1. Принадлежность к Императорской крови.
2. Равносильность династического брака
3. Особое условие - принадлежность к православной вере.
Нормы ст.ст. 37 и 38 (ст.ст. 15, 16 ОГЗ 1832 г.) не предусматривали отказ от Престола ВОЦАРИВШИМСЯ монархом.
Император ни при каких обстоятельствах НЕ ИМЕЛ ПРАВА ИЗМЕНЯТЬ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ , в чём дважды присягал в силу требований ст.39 ОГЗ 1906 г. при короновании и в силу Прил. III к ОГЗ 1906 г. - форма Присяги для Наследника Престола.
Царская власть - власть не только светская, но и духовная.
Вступивший на Престол монарх, в силу Акта 1797 г. и статей 4, 5, 39, 53, 57, 58, 63, 64 ОГЗ 1906 г. приобретал наследственные церковно- государственные права и преимущества. В т.ч., он становился и главой Церкви в рамках, установленных законом.
При таких условиях делается очевидным, что отказ от Богоданной власти означает отказ от веры во Христа и от Церкви, а также является нарушением Закона, основанного на церковном учении о царской власти, нарушением канонической основы принципа самодержавия, поражает основную идею православной царской власти, источником которой является Божий промысл, а не человеческое хотение.
Обвинять в таком отказе Помазанника Божия, пытаясь придумать различные "оправдания" - тяжкое кощунство.
В ОГЗ присутствует лишь статья, предусматривающая возможность отречения ОТ ПРАВА на Престолонаследие (СЗ РИ т.1 1906, ст.37) (пример - в.к. Константин, брат Александра I), а НЕ действующего Императора от Престола.
Т.н. "манифест" не только не имел юридическую форму царских манифестов и подтверждения высочайшей воли, но и его содержание не соответствовало требованиям Российского законодательства согласно ОГЗ РИ.
"Документ" нарушал закон, указывая, что престол передаётся в.к. Михаилу в обход Наследника Престола в.к. Алексея Николаевича, т.е. не имел отношения к Закону о Престолонаследии, который предусматривал его замещение агнатом, стоящим первым в очереди к его наследованию, каковым в силу ст. 28 ОГЗ 1906 г. являлся первородный сын - Цесаревич Алексей (СЗ РИ, т.1, ст.37, 1906).
Т.о., документ является юридически ничтожным и не может быть использован для установления юридического факта "отречения".
В.к. Михаил не мог занять Престол законно. ОГЗ не содержит никакой иной нормы, кроме ст. 53 ОГЗ 1906 г., предусматривающей его занятие только ПОСЛЕ кончины Императора.
Т.о., постановление Временного правительства "О провозглашении России Республикой" от 1 сентября 1917г. - бумага, не имеющая юридической силы.
В результате ареста и устранения от власти ЦАРСТВУЮЩЕГО Государя, в России произошла насильственная смена формы правления. Не более.
Никакой передачи царской власти ни в каком виде не было и не могло быть в принципе.
Действующее в Российской Империи законодательство о престолонаследии, основанное на христианском учении о царской власти, которого никто не отменял, (т.к. власть была захвачена НЕЗАКОННО), не предусматривала правовой возможности осуществления такого акта, обречённого на юридическую ничтожность.
Многие десятилетия либерально-коммунистическая пропаганда, оправдывающая НЕЗАКОННЫЙ захват власти на территории Российской Империи в 1917 г., пытается выдать царскую власть за обычную человеческую, свести её к власти главы государства - президента, которую, якобы, можно отобрать.
Поэтому до сих пор продолжается начавшаяся 14 -15 марта 1917 г. массовая мистификация народа с привлечением СМИ и обычный подлог.
Помазанник Божий в марте 1917 г. оказался в заранее подготовленной для него западне, без поддержки оскудевшего в вере народа. Но власть его осталась неприкосновенной и является таковой до сих пор.
Кандидат юридических наук Шаирян Г.П.
#царь
Следующая публикация
Комментарии 7