Предыдущая публикация
Заместительное искупление – современное поклонение Ваалу?
Тим ДженнингсонБолее 2 500 лет назад языческое поклонение Ваалу заразило Израиль и стало преобладающей системой верований и практикой поклонения людей, которых Бог объявил своей собственностью. Чтобы бороться с этой искаженной системой верований, Бог пробудил пророка Илию, который смело выступил против этой ложной системы поклонения.
Несмотря на уникальную победу Илии над Ваалом на горе Кармель, культ Ваала сохранился в истории, поскольку различные культуры переняли его бога, постоянно меняя его имя в соответствии со своим временем и местом в истории. Таким образом, Ваал стал Зевсом у греков, Юпитером у римлян и Тором у германских и скандинавских народов.
С предполагаемым обращением Константина христианство было постепенно поглощено культом Ваала. Бог предсказал через пророка Малахию, что до второго пришествия Христа народ Божий снова увидит Пророка Илию, который призовет их обратно к поклонению Истинному Богу.
Вот, Я посылаю вам Пророка Илию до наступления великого и страшного дня Господня; и Он обратит сердца отцов к детям, а сердца детей - к отцам, чтобы Мне не пришлось поражать землю заклятием, когда я приду! (Малахия 3:23.24)
Пророчество Малахии является предупреждением о том, что мир столкнется с аналогичным кризисом до пришествия Христа - если религиозные и политические лидеры будут склонять массы к поклонению ложному Богу.
Чтобы увидеть пророческое применение Малахии к сегодняшнему дню, мы должны понять, что не так с поклонением Ваалу. В чем была проблема с культом Ваала? Было ли это просто потому, что они использовали слово „Ваал“, когда поклонялись Богу? Это потому, что они не сказали Яхве (Яхве)? Или проблема была в другом?
Существительное на иврите баал означает „хозяин“, „владелец“ или „муж“. При использовании послесловий, например Ваал-Пер или Ваалберит, слово, возможно, сохранило часть своего первоначального значения; но в целом Ваал - это имя собственное в Ветхом Завете, относящееся к определенному божеству, Хададу, семитскому богу грома, главному божеству в ханаанском пантеоне.
Яхве был „Господом“ и „мужем“ для Израиля, и поэтому они со всей невинностью называли его „Ваал“; но, естественно, эта практика привела к смешению поклонения Яхве с ритуалами Ваала, и возникла необходимость называть Его другим титулом; Осия (2:16) предложил 'это еще одно слово, означающее „муж“.
Очевидно, проблема, обнаруженная здесь, заключалась не в простом использовании ивритом слогов, поскольку ваал был именем, которое они использовали для обозначения истинного Бога. Так что проблема, должно быть, была в чем-то другом. Должно быть, в характере Ваала было какое-то искажение, несовместимое с характером Бога. Итак, каким был Ваал?
Враждебное божество
Древние небиблейские источники предоставляют различную подробную информацию о Ваале и языческом пантеоне, но есть некоторые ключевые элементы, общие для всех из них.
Ваал был сыном Эла (то есть Эль-охима или Эль-Шаддая). Он был богом погоды, и его часто называли „Всемогущим“ и „Властелином Земли“. Ваал был богом, который приносил дождь, гром и молнии, который делал землю плодородной, управлял солнцем и приносил урожай. Ваал сразился с великим змеем Левиафаном, а также сразился с Мотом, богом смерти. И что самое удивительное: учили, что Ваал умер в своей битве с Мотом и воскрес, чтобы принести жизнь на Землю.
Так в чем же проблема поклонения богу, который был „мужем и защитником Израиля“, сыном Эля, который контролировал погоду, который приносил дождь, солнечный свет и плодородие, который благословлял обильный урожай, который боролся с великим змеем и смертью, который умер и воскрес чтобы принести жизнь на Землю? Что было не так с этим богом? Против чего обратился Илия? Что сделало поклонение Ваалу неправильным?
Христианский автор следующим образом описывает центральное отклонение в поклонении Ваалу:
Решив и в будущем обманывать людей, жрецы Ваала продолжали приносить жертвы своим богам, умоляя их днем и ночью освежить землю. Драгоценные жертвы должны были успокоить гнев их богов. (PK 86.2)
Библия подтверждает это:
И они громко кричали и делали себе порезы на мечах и вертелах по своему усмотрению, пока на них не потекла кровь. (1 Царств 18:28)[1]
Может быть, Ваал представлял сатанинскую версию Бога - то есть ложь Сатаны о его характере - представление о том, что он, как Бог, нуждается в кровавых жертвоприношениях, чтобы его умилостивили, чтобы успокоить Его гнев или смирить Его гнев?
И, возможно, самое важное для нашей церкви в эти последние дни: ждет ли Бог, чтобы Его народ на Земле завершил Реформацию, устранив это языческое представление о Боге и восстановив в сердцах людей истинный образ Бога в том виде, в каком он был явлен в Иисусе?
Два типа законов
Бог - это Творец, создавший всю реальность, и Его законы - это законы, по которым реальность работает. Тот, кто нарушает Божьи законы, выводит себя из гармонии с Богом, с самой жизнью, и верный, естественный результат - погибель и смерть. Библия учит: „Ибо сеющий на плоть свою пожнет погибель от плоти, а сеющий на дух пожнет от духа жизнь вечную“ (Галатам 6:8).
Но ложные боги, такие как Ваал, не создают, они навязывают. Их законы имперские, правила, предназначенные для контроля над другими. Нарушение установленных правил, придуманных созданными существами, не причинит вреда тому, кто нарушает правила, но приведет к тому, что правящая власть наложит штраф. Это корень всех ложных систем поклонения, ложная концепция закона, ведущая к ложной концепции Бога, в которой божество является исполнителем наказания, тем, кто требует умиротворения и расплаты.
На Генеральной конференции адвентистов седьмого дня в 1897 году пастор Джордж Э. Файфилд, секретарь Конференции адвентистов седьмого дня в Новой Англии, произнес впечатляющую проповедь на эту тему. Вот отрывок:
Во Христе Иисусе „теперь вы уже не пришельцы и гости, а сограждане Святых и Божьи домочадцы, построенные на основании апостолов и пророков, в то время как сам Иисус Христос является краеугольным камнем“., Это величайшая близость к Господу, которую мы можем достичь. Это примирение, примирение. ... Тем не менее, мы считали его „наказанным, пораженным Богом и поверженным ниц“ [Ис 53:4]. Вот что мы думали об этом. Мы сказали: Бог делает все это; Бог убивает Его, наказывает Его, чтобы удовлетворить Свой гнев, чтобы Он мог отпустить нас на свободу. Это языческое представление о жертвоприношениях. Христианское представление о жертве таково. Давайте обратим внимание на противоположность. „Бог так сильно возлюбил мир, что отдал Своего единородного Сына, чтобы каждый, кто верит в Него, не погиб, но имел вечную жизнь“. Это христианское учение. Да, это она. Безразличие сдерживает, ненависть сдерживает, эгоизм сдерживает. ... Но любовь, и только любовь, жертвует, освобождает, отдает себя, отдает, не взимая платы; она дает, потому что она есть любовь. Это жертва, будь то жертва быков и козлов или того, кто является Агнцем Божьим. Это жертва, которая проходит через всю Библию. Но языческое представление о жертвоприношении прямо противоположно. Любой Бог всегда обижен, всегда разгневан, и его гнев нужно как-то успокоить.
Если это обычный случай, достаточно крови быков и козлов; но если это исключительный случай, то должна пролиться кровь невинной девственницы или ребенка; и когда Бог чувствует запах крови, его гнев утихает. Мы говорим о языческом бессмертии, языческом воскресении, языческом идолопоклонстве и т. Д .; но, похоже, самая низкая мысль заключается в том, что люди перенесли эту языческую идею жертвоприношения прямо в Библию и применили ее к жертвоприношению на кресте. Таким образом, в уставе методистской церкви используются следующие слова: „Христос умер, чтобы примирить с нами Отца“, то есть чтобы примирить Бога, чтобы мы могли быть прощены - чистое язычество. Потому что, дорогие братья и сестры, это применение языческой концепции жертвоприношения к жертве на кресте, так что это чудесное проявление божественной любви, которое по воле Бога должно было привести всех людей, все существа во вселенной в изумление и обожание, было обращено вспять и превращено в проявление гнева, которого нужно умилостивить, чтобы спасти человека. Я рад, что мы упускаем из виду такой подход к проблеме, когда мы не говорим, что Христос умер, чтобы примирить с нами Отца. Братья, иногда бывает так, что мы отказываемся от выражения чего-либо и думаем, что избавляемся от этого, хотя многое еще осталось, и это затуманивает наше сознание любовью к Богу и красотой Его истины, так что мы не можем представить ясное Евангелие. (1897 General Conference Daily Bulletin Sermon Series No 1)
Если это обычный случай, достаточно крови быков и козлов; но если это исключительный случай, то должна пролиться кровь невинной девственницы или ребенка; и когда Бог чувствует запах крови, его гнев утихает. Мы говорим о языческом бессмертии, языческом воскресении, языческом идолопоклонстве и т. Д .; но, похоже, самая низкая мысль заключается в том, что люди перенесли эту языческую идею жертвоприношения прямо в Библию и применили ее к жертвоприношению на кресте. Таким образом, в уставе методистской церкви используются следующие слова: „Христос умер, чтобы примирить с нами Отца“, то есть чтобы примирить Бога, чтобы мы могли быть прощены - чистое язычество. Потому что, дорогие братья и сестры, это применение языческой концепции жертвоприношения к жертве на кресте, так что это чудесное проявление божественной любви, которое по воле Бога должно было привести всех людей, все существа во вселенной в изумление и обожание, было обращено вспять и превращено в проявление гнева, которого нужно умилостивить, чтобы спасти человека. Я рад, что мы упускаем из виду такой подход к проблеме, когда мы не говорим, что Христос умер, чтобы примирить с нами Отца. Братья, иногда бывает так, что мы отказываемся от выражения чего-либо и думаем, что избавляемся от этого, хотя многое еще осталось, и это затуманивает наше сознание любовью к Богу и красотой Его истины, так что мы не можем представить ясное Евангелие. (1897 General Conference Daily Bulletin Sermon Series No 1)
Конгрегационалистский богослов девятнадцатого века Джордж Макдональд также отмечал:
Господь никогда не приходил, чтобы искупить людей от последствий их грехов, пока эти грехи еще существуют. .. Тем не менее, люди, которые не чувствуют ужасной мерзости своего греха, всегда понимали это слово как то, что Господь пришел искупить нас от наших грехов, что Он пришел спасти их от наказания за их грехи.
Эта идея ужасным образом исказила проповедь Евангелия. Послание Благой вести на самом деле не было передано. Неспособные поверить в прощение Небесного Отца, потому что они воображали, что Он не волен прощать, или неспособные прощать напрямую; они на самом деле верили не в Бога, который полностью является нашим Спасителем, а в Бога, который - либо по своей природе, либо через посредство Бога, который не может быть прощен, и не может быть прощен напрямую; они на самом деле не верили в Бога, который полностью является нашим Спасителем, но в Бога, который - либо по своей природе, либо через закон, стоящий над ним и наложенный на него - обязывающий требовать какого-либо возмездия или удовлетворения за грех, многие религиозные учителя учили своих собратьев, что Иисус пришел, чтобы понести наше наказание и спасти нас от ада. Но тем самым они исказили Его истинную миссию. (George MacDonald, Discovering the Character of God (Minneapolis: Bethany House, 1989), p. 39)
Эта идея ужасным образом исказила проповедь Евангелия. Послание Благой вести на самом деле не было передано. Неспособные поверить в прощение Небесного Отца, потому что они воображали, что Он не волен прощать, или неспособные прощать напрямую; они на самом деле верили не в Бога, который полностью является нашим Спасителем, а в Бога, который - либо по своей природе, либо через посредство Бога, который не может быть прощен, и не может быть прощен напрямую; они на самом деле не верили в Бога, который полностью является нашим Спасителем, но в Бога, который - либо по своей природе, либо через закон, стоящий над ним и наложенный на него - обязывающий требовать какого-либо возмездия или удовлетворения за грех, многие религиозные учителя учили своих собратьев, что Иисус пришел, чтобы понести наше наказание и спасти нас от ада. Но тем самым они исказили Его истинную миссию. (George MacDonald, Discovering the Character of God (Minneapolis: Bethany House, 1989), p. 39)
Э.Г. Уайт, современница Файфилда и Макдональда, описала, что с самого начала стратегия сатаны заключалась в том, чтобы сделать еврейскую церемониальную систему непонятной, чтобы явить Бога, требующего искупления за Свой гнев:
В то время как Бог хотел научить людей тому, что из Его собственной любви исходит дар, примиряющий их с самими собой, заклятый враг человечества пытался изобразить Бога как человека, наслаждающегося их уничтожением. Таким образом, жертвы и таинства, предназначенные небом для откровения божественной любви, были переосмыслены как средства, с помощью которых грешники тщетно надеялись смягчить гнев оскорбленного Бога дарами и добрыми делами. (Например, Уайт, Пророки и короли, стр. 685)
Правы ли Файфилд, Макдональд и Уайт? Заразила ли христианство языческая идея жертвоприношения? Настало ли время, когда сбудется пророчество Малахии? Не пора ли людям встать и, как Илия, сказать: „Нет! Это не так, как Бог!“ Проверьте доказательства на себе.
Однако заявление из статьи под названием „Призыв к евангельскому единству“ (A Call to Evangelical Unity) из „Christianity Today“ от 14 июня 1999 г. учит:
Мы подтверждаем, что искупительная жертва Христа, посредством которой Он в Своем послушании принес совершенную жертву, которая примирила Отца, заплатив за наши грехи и удовлетворив божественное правосудие во имя нас в соответствии с вечным планом Бога, является неотъемлемым элементом Евангелия.
И это из „Основ богословия пятидесятников“:
Слово „примирение“ на самом деле означает отвлечение гнева жертвой. Итак, это означает умиротворение. ... По словам Леона Морриса, „последовательная библейская точка зрения состоит в том, что грех человека навлек на себя гнев Божий. Этот гнев можно предотвратить только с помощью искупительной жертвы Христа. С этой точки зрения его искупительную работу правильно назвать умиротворением “. (Даффилд, Г. П., и Ван Клив, Северная Каролина (1983), Основы пятидесятнического богословия (188), Лос-Анджелес, Калифорния: Библейский колледж им. Л.И.Ф.Э.)
В книге „Крест Христа“ мы читаем:
Павел всегда говорит о примирении людей с Богом (2 Кор 5:19; Рим 5:10; Кол 1:20). Он никогда не говорит о том, что Бог примирился с нами. Несмотря на этот факт [мой комментарий: он только что утверждал, что в Библии нигде не говорится о примирении Бога с людьми, но теперь он отрицает этот факт, утверждая, что „несмотря на то, что говорится в Библии,“Бог должен был примириться с людьми], должны ли мы, однако, признать, что, несмотря на этот факт, то, что говорится в Библии", Бог должен был примириться с людьми То, что грех затронул обе стороны. Бунт и чувство вины людей отдалили их от Бога, в то время как Бог был отделен от людей Своей необходимой ненавистью к греху и судом над ним (Его гневом). Жертвенная смерть Христа (примирение) устранила препятствие на пути к примирению со стороны Бога. (Knight, George, The Cross of Christ, p. 74)
Леон Моррис пишет, что если
„гнев Божий рассматривается как очень реальный фактор, так что грешник подвергается Его суровости, то избавление от гнева станет важной частью нашего понимания спасения“. Конечно, „если мы преуменьшим роль божественного гнева, мы не сочтем необходимым серьезно задумываться о примирении“. Таким образом, Моррис отмечает в другом контексте: „Если люди хотят быть прощенными, то необходимо учитывать факт этого гнева. Он не исчезает, если дать ему другое имя или рассматривать его как безличное действие. Другими словами: гнев Божий должен быть смягчен или отвращен от грешника. Это было целью самопожертвования Христа на кресте “ (там же, стр. 64).
Вот две цитаты из 27 принципов веры адвентистов седьмого дня:
Самопожертвование Христа благоугодно Богу, потому что это жертвоприношение устранило барьер между Богом и грешным человеком, поскольку Христос полностью навлек на себя гнев Божий за грех человека. Через Христа гнев Божий не превращается в любовь, а отвращается от человека и переносится Им Самим. (Seventh-day Adventist Believe 27, p. 111)
Чтобы любящий Бог сохранил свою справедливость и справедливость, искупительная смерть Иисуса Христа стала "моральной и юридической необходимостью". Божья праведность требует, чтобы грех предстал перед судом. Итак, Бог должен вершить суд над грехом и, следовательно, над грешником. В этом исполнении Сын Божий занял наше место, место грешника, по воле Бога. (ibid., p. 111)
Чтобы любящий Бог сохранил свою справедливость и справедливость, искупительная смерть Иисуса Христа стала "моральной и юридической необходимостью". Божья праведность требует, чтобы грех предстал перед судом. Итак, Бог должен вершить суд над грехом и, следовательно, над грешником. В этом исполнении Сын Божий занял наше место, место грешника, по воле Бога. (ibid., p. 111)
И это привело к тому, что богословы написали такие вещи:
Почему Бог-Отец выбрал крест в качестве орудия смерти? Почему он не решил немедленно обезглавить Христа или быстро пронзить его копьем или мечом? Был ли Бог несправедлив, когда приводил в исполнение приговор над Христом с помощью креста, хотя Он также мог сделать это с помощью обезглавливания, пращи, меча, газовой камеры, удара молнии или смертельной инъекции? (Whidden, W., Ministry Magazine, February 2007 https://www.ministrymagazine.org/archive/2007/February/sinners-in-the-hands-of-god.html)
В декабрьском выпуске журнала Adventist Review World за 2007 год:
Одна из фундаментальных проблем теории морального влияния заключается в том, что она отвергает заместительный характер смерти Христа. Идея о том, что Бог должен был убить невинного, а не виновного, чтобы спасти нас, рассматривается как нарушение справедливости. (Выделено мной) (Родригес, А., Адвентистское мировое обозрение, декабрь 2007 г.; стр. 40)
Но действительно ли Бог был тем, кто казнил Своего сына на кресте?
Сошел ли огонь с небес и поглотил Христа? Или Христос был убит по наущению сатаны и нечестивых людей? Является ли Бог источником убийства, казни и смерти, или смерть является следствием греха? Идея о том, что Богу нужны жертвы, чтобы смягчить, умилостивить или примирить Его гнев, является языческой - это ваализм современности - и Исайя пророчествовал, что именно так мы неправильно поймем то, что сделал Христос:
Воистину, Он нес нашу болезнь и навлек на себя нашу боль; мы же считали Его наказанным, пораженным Богом и поверженным ниц. (Исаия 53:4)
Из собственных уст Иисуса мы узнаем, что Его отец сделал с ним: „Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?“ Обратите внимание, что Он не сказал: „Боже мой, Боже мой, почему ты убиваешь меня?“ или „Почему ты проливаешь на меня огонь?“ Скорее, из любви Бог отдал Своего Сына в качестве нашего Спасителя! Это Ваал, которого нужно умилостивить; это Ваал, который разрушает!
Э.Г. Уайт, одна из основательниц Общины адвентистов седьмого дня, обвиняет сатану в убийстве Христа:
Сатана понял, что с него сорвали маску. Его образ действий был раскрыт перед непадшими ангелами и всем небом. Он признал себя убийцей. Пролив кровь Сына Божьего, он обрел все симпатии небесных существ. (ЖЖ 762.3)
Может быть, как и в древнем Израиле, мы находимся в духовной войне из-за двух враждующих концепций Бога - с ложными представлениями о Боге, которые прочно укоренились в основных религиях, включая христианство? Может быть, нас обманывают, заставляя поклоняться чему-то, что мы только думаем, что это Бог, но на самом деле мы поклоняемся этой древней подделке - Ваалу?
Ибо, хотя мы ходим по плоти, мы сражаемся не по образу плоти; ибо оружие нашей борьбы не плотское, но могущество Бога разрушает крепости, так что мы разрушаем разум и захватываем любую высоту, которая поднимаетсяпротив познания Бога, и все помыслы. к послушанию Христу, ... (2 Коринфянам 10: 3-5)
Да, борьба идет за „познание Бога“ - каков Бог на самом деле! Э. Г. Уайт также признал постепенное заражение христианства ложными представлениями о Боге:
Тысячи людей имеют неправильное представление о Боге и Его качествах. Они так же верно служат ложному богу, как и слуги Ваала. Поклоняемся ли мы истинному Богу, как Он проявляется в Его Слове, во Христе и в природе, или мы поклоняемся философскому идолу, воздвигнутому на Его месте? Бог - это Бог истины. Справедливость и милосердие - атрибуты Его престола. Он бог любви, сострадания и нежного сострадания. Так Он был явлен в Своем Сыне, нашем Спасителе. Он бог терпения и долготерпения. Если это то существо, которому мы поклоняемся и характер которого мы стремимся соответствовать, то мы поклоняемся Истинному Богу. (White, E.G., Faith I Live By, p. 59)
Поклоняемся ли мы истинному Богу, который открыл себя в Иисусе? Существо любви и нежности - существо, которое „так сильно полюбило мир, что послало Своего единственного сына“, чтобы спасти нас? Или мы поклоняемся Ваалу, богу, которого нужно умилостивить жертвоприношением человеческой крови? Неужели мы теряем способность завершить работу по подготовке мира к грядущему Мессии из-за того, что не передаем миру истинный образ Бога?
Итак, какое последнее послание должен услышать мир?
Это тьма ложного понимания Бога, окутывающая мир. Люди теряют свои знания о Его характере. Его неправильно поняли и неверно истолковали. В это время должно быть провозглашено послание от Бога, послание, просветляющее по своему влиянию и исцеляющее по своей силе. Его персонаж должен быть популяризирован. Во тьму мира должен упасть свет Его славы, свет Его доброты, милосердия и истины. ... Последние лучи милосердного света, последнее послание милосердия, данное миру, - это раскрытие Его характера любви. (Э.Г. Уайт, Наглядные уроки Христа, стр.415)
Пришло время обнародовать правду о Боге. Пришло время людям на планете Земля подготовиться к встрече со Христом! Пришло время нам отбросить ложную концепцию Бога Ваала и принять истину в том виде, в каком ее открыл Иисус.
Я призываю народ Божий во всех конфессиях восстать и провозгласить истину о Боге, как это сделал Илия! Задача Илии – „Если Господь есть Бог, то служите Ему. Если Ваал - Бог, то служите ему“ - звучит и сегодня.
Я ставлю перед собой ту же задачу: если Бог таков, каким Его явил Иисус, то служи Ему; однако, если Бог - разгневанное существо, которое, как и Ваал, нуждается в умиротворении, тогда служи ему.
Вопрос в том, кому ты будешь служить?
Оригинальная статья: https://comeandreason.com/penal-substitution-modern-baal-worship/#_ednref7[1] Некоторые могут утверждать, что поклонение Ваалу было неправильным из-за его отвратительных и гедонистических практик. Я утверждаю, что все эти вырождения являются результатом поклонения богу, которого нужно умиротворить, умилостивить или примирить. В мрачные средние века уродливые обычаи поклонения такому богу проявились в инквизиции и сжигании людей на костре. Отвратительные формы их поклонения были плодом реальной проблемы, которая заключалась в том, чтобы принять бога, которому нужно было заплатить жертвами, чтобы даровать благословения; бога, который налагал наказания, если жертвы не приносились. И Книга Откровения говорит нам, что те, кто придерживается этой концепции Бога, снова будут пытать и убивать во имя своего Бога.
[2] Пожалуйста, не делайте выводов, потому что я говорю здесь, что смерть Иисуса не была необходима для умилостивления, умиротворения или примирения Отца, что я утверждаю, что человечество могло бы быть спасено без смерти Христа или что смерть Христа не была необходима для нашего спасения. Совсем нет! Мы не могли бы быть спасены без воплощения, жизни, смерти и воскресения Христа. Его смерть была предпосылкой для спасения человечества; от него просто не требовалось ничего делать с Отцом или Законом, потому что с Отцом или законом все было в порядке. Его смерть была необходима по другим причинам, все из которых соответствуют характеру Божьей любви.
Следующая публикация
Нет комментариев